Приговор

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Захаренко О.А., при секретаре судебного заседания Кабановой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО1, защитника – адвоката Сидоровой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от 4 июня 2019 года, выданный межрегиональной коллегией адвокатов Тульской области, подсудимого ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № старшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, холостого, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту с 23 ноября 2017 г. по 13 мая 2019 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - 

Установил:

В 4-ом часу 23 марта 2019 г. ФИО2 находясь вблизи здания торгового центра «Эдельвейс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, стремясь в присутствии других лиц, с которыми у него ранее произошел конфликт, продемонстрировать свое личное пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, грубо нарушая общественный порядок и выражая свое явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, используя предмет (бейсбольную биту) в качестве оружия, нанес ею проходившему рядом ранее незнакомому гражданину Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья.

Своими умышленными и противоправными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде «закрытого перелома верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков», квалифицирующегося по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести, а также нравственные страдания.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания полностью соответствующие описательной части приговора.

При этом ФИО2 пояснил, что 23 марта 2019 года в 3 часа 30 минут на автомобильной парковке торгового центра «Эдельвейс», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он совместно со своими сослуживцами подрался с неизвестными ему лицами, выходящими из данного торгового центра. В момент происходившего конфликта, он из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, без повода, нанес один удар битой в область левого предплечья проходившему рядом, ранее незнакомому ему гражданину Потерпевший №1, о чем в настоящее время сожалеет. При этом подсудимый пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 в произошедшем конфликте не участвовал и насилие к нему не применял.

Кроме личного признания ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 23 марта 2019 г. около 3 часов 30 минут недалеко от здания торгового центра «Эдельвейс» в 

<

адрес>, ранее не знакомый ему гражданин ФИО2, без повода, нанес ему удар битой в область левого предплечья, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков, а также физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, поскольку тот возместил ему моральный вред в размере 100000 рублей. Извинения подсудимого он принял и его простил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 23 марта 2019 г. около 3 часов 30 минут, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Эдельвейс», он видел, как ФИО2 достал из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» бейсбольную биту, которой начал размахивать в процессе конфликта возникшего между ними и молодыми людьми, вышедшими из ночного клуба этого же торгового центра. Впоследствии, со слов ФИО2, ему стало известно о том, что тот ударил этой битой неизвестного ему гражданина Потерпевший №1 и причинил ему телесное повреждение в виде перелома руки.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что около 3 часов 30 минут 23 марта 2019 года, находясь вблизи торгового центра «Эдельвейс» в 

<

адрес> 

<

адрес>, он был очевидцем того, как ранее незнакомый ему гражданин ФИО2, без повода, применил в отношении его знакомого Потерпевший №1 физическое насилие, а именно, нанес тому один удар битой в область левого предплечья.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследованных в суде, видно, что от своего знакомого Потерпевший №1 им стало известно, что 23 марта 2019 года около 3 часов 30 минут, недалеко от торгового центра «Эдельвейс» в 

<

адрес>, ранее ему незнакомый гражданин ФИО2, без каких – либо причин, нанес потерпевшему удар битой в область левого предплечья, чем причинил ему телесное повреждение.

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО2 и Потерпевший №1 следует, что каждый из них в отдельности продемонстрировал механизм применения физического насилия со стороны ФИО2 в отношении Потерпевший №1 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний подтвердил ранее данные показания и указал место на автомобильной стоянке возле торгового центра «Эдельвейс» в 

<

адрес>, где к нему применил физическое насилие ФИО2

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 усматривается, что при его обращении 23 марта 2019 г. за медицинской помощью вГБУЗМО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского», медицинскими работниками у Потерпевший №1 был выявлен «закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков».

Согласно заключению эксперта от 29 апреля 2019 года №смж/19 ФИО13. при обращении за медицинской помощью 23 марта 2019 года, согласно данным представленных для производства экспертизы медицинских документов, медицинскими работниками при осмотре и рентгенисследованиях был выявлен «закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков».

Выявленное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые), на что указывает морфология повреждения, его закрытый характер и односторонность. Местом приложения травмирующего воздействия являлась область локализации повреждения. Краткость описания повреждения не позволяет более детализировать механизм его образования, давность возникновения и высказать мнение об индивидуальных особенностях предмета (предметов) причинившего повреждение. По данным медицинских документов повреждение возникло 23 марта 2019 г.

Выявленное у Потерпевший №1 повреждение по данным медицинских документов влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому критерию имеет квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести.

Указанное заключение дано квалифицированным судебно-медицинским экспертом, которое не вызывает сомнений у суда в своей научной обоснованности, согласуется с другими материалами дела, дополняет доказательную базу и поэтому суд кладет его в основу приговора.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта от 31 мая 2019 г. № к/19, представленная на экспертизу бита является спортивным снарядом, предназначенным для отбития мяча в некоторых спортивных играх (бейсбол, софтбол) заводского изготовления. При исследовании биты признаков ее переделки не обнаружено.

Данное заключение эксперта военный суд считает мотивированным и убедительным, поскольку оно находиться в соответствии с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому кладет его в основу приговора.

Таким образом, вышеуказанные противоправные действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд считает установленными и квалифицирует их п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, действуя из хулиганских побуждений, нанес один удар потерпевшему, используя в качестве оружия предмет – бейсбольную биту, в область левого предплечья Потерпевший №1, причинив тому средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 командованием воинской части характеризовался в целом положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной от ответственности привлекается впервые, до службы в армии учился и работал, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также то, что потерпевший претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеет. 

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также извинения перед потерпевшим.

Суд также учитывает желание подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и принимает во внимание мнение потерпевшего, который на строгости наказания не настаивает и просит суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит совокупность всех данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование банка: №

№

№

№

№

№

Назначение платежа: штраф. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: безбольную биту, являющуюся орудием преступления, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу О.А. Захаренко