Дело №2-3898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ - УПФ России в г. Йошкар-Оле № от 16 августа 2017 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы в связи с работой с осужденными. Из данного решения следует, что ответчик отказывается включить в специальный стаж периоды работы в 

<

данные изъяты> с 01 января 2008 года по 31 мая 2011 года в должности инженера по охране труда и технике безопасности группы по охране труда и технике безопасности учебно-производственной мастерской, с 01 июня 2011 года по 29 апреля 2014 года в должности ведущего инженера по охране труда группы по охране труда и безопасности Центра трудовой адаптации осужденных, так как данные не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. По расчетам ответчика, специальный стаж истицы на момент подачи заявления на назначение пенсии составляет 5 лет 9 месяцев 26 дней вместо требуемых 10 лет.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение № от 16 августа 2017 года незаконным, обязать ГУ - УПФ России в г. Йошкар-Оле включить в трудовой стаж период работы с 01 января 2008 года по 29 апреля 2014 года в ФБУ «Новотроицкая воспитательная колония УФСИН России по РМЭ», признать право на пенсию с 20 мая 2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик необоснованно исключил из ее стажа указанный период, в течение которого она работала в одном и том же учреждении, выполняла одни и те же функции, все периоды была занята постоянно и непосредственно с осужденными, отсутствие данных персонифицированного учета по вине работодателя не может служить основанием для отказа в назначении пенсии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что факт постоянной и непосредственной работы истца с осужденными подтверждается справкой работодателя, должностными инструкциями, приказами, журналами инструктажа.

Представитель ответчика ГУ - УПФ России в г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что представленные доказательства подтверждают факт работы с осужденными, однако не подтверждают факт занятости в течение полного рабочего дня, из представленных журналов следует, что инструктаж ФИО1 проводился в среднем 1-2 раза в месяц, сведения персонифицированного учета по данному работнику работодателем в спорные периоды представлялись, но без указания льготы, с учетом оценки работы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 22 марта 2005 года принята на должность инженера по охране труда и технике безопасности учебно-производственных мастерских в 

<

данные изъяты> 27 июля 2005 года переведена инженером по охране труда и технике безопасности отдела производственного обучения и профессиональной подготовки, 04 декабря 2006 года переведена на должность инженера по охране труда и технике безопасности группы по охране труда и технике безопасности учебно-производственной мастерской, 01 декабря 2008 года переведена на должность ведущего инженера по охране труда и технике безопасности группы по охране труда и технике безопасности учебно-производственной мастерской, 02 июня 2009 года переведена на должность ведущего инженера по охране труда и технике безопасности учебно-производственной мастерской, 01 июня 2011 года переведена на должность ведущего инженера по охране труда и технике безопасности Центра трудовой адаптации осужденных, 30 апреля 2014 года переведена на должность ведущего инженера группы по охране труда и технике безопасности Центра трудовой адаптации осужденных, 29 января 2015 года переведена на должность инженера 1 категории группы по охране труда и технике безопасности Центра трудовой адаптации осужденных, где работает по настоящее время. 

В силу неоднократной реорганизации учреждения 

<

данные изъяты> в настоящее время изменен тип учреждения – 

<

данные изъяты> согласно справке от 16 мая 2017 года. 

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. 

В соответствии с подп. «к» п. 1, п. 3 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85 «Об утверждении Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно п. 2 Списка № от 03 февраля 1994 года правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе, инженеры.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в спорный период осуществляла трудовую деятельность в условиях постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 145-О-О).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 16 мая 2017 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, ФИО1 полный рабочий день работала в ФКУ в качестве инженера по охране труда и технике безопасности учебно-производственных мастерских, постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными с 22 марта 2005 года по 26 июля 2005 года; инженера по охране труда и технике безопасности отдела производственного обучения и профессиональной подготовки, постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными с 27 июля 2005 года по 31 декабря 2007 года; ведущего инженера группы по охране труда и технике безопасности Центра трудовой адаптации осужденных с 30 апреля 2014 года по настоящее время.

Согласно справке ГУ УПФ в Медведевском районе (межрайонное) от 09 августа 2017 года из наблюдательного дела 

<

данные изъяты> по РМЭ, за период с 01 января 2008 года по 29 апреля 2014 года Перечнем льготных профессий и должностей структурно-производственная группа по охране труда и технике безопасности не выделена, в Поименном списке к Перечню ФИО1 не значится, в справках с 2008 г. - по 1 квартал 2014 года, выданных администрацией ФКУ ИК-7 о праве на льготное обеспечение в связи с постоянной и непосредственной занятостью на работах с осужденными, должность инженера по охране труда и безопасности не значится. 

При этом периоды, включенные пенсионным органом, до спорных периодов и после, содержат сведения о постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными, ФИО1 указана в поименных списках к Перечню. 

Представленные истцом копии приказов о назначении ответственных за безопасную эксплуатацию, а также проведение инструктажа по охране труда за 2008-2013 г.г., должностных инструкций инженера, ведущего инженера по охране труда за период с 2009 по 2012 годы, предусматривающие, в том числе, обязанности проводить инструктажи по охране труда с вновь принимаемыми на работу осужденными, осуществлять контроль за своевременным проведением инструктажей на рабочих местах, соблюдения осужденными требований охраны труда на рабочих местах, отчеты о проделанной работе, планы мероприятий, акты, предписания сами по себе не подтверждают, что выполнение этих обязанностей осуществлялось истцом в течение полного рабочего дня в местах нахождения осужденных и с их непосредственным участием.

Записи в журнале регистрации вводного инструктажа спецконтингента за период с 12 августа 2011 года по 02 ноября 2013 года также не свидетельствуют о постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными. 

Судом установлено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 12 сентября 1997 года. Соответственно льготный характер работы в период после указанной даты должен быть подтвержден ежегодно представляемыми работодателем льготно-уточняющими справками, отчислением страховых взносов по дополнительному тарифу. Однако такие сведения в отношении истца в пенсионном органе применительно к спорному периоду отсутствуют.

Доводы истца о ненадлежащем предоставлении работодателем сведений в отношении ФИО1 индивидуального персонифицированного учета в спорные периоды судом отклоняются, поскольку из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что платежи по страховым взносам 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 производились, отсутствие кода особых условий в спорные периоды не противоречит представленным документам, а также сведениям из наблюдательного дела. 

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт постоянной и непосредственной занятости в спорные периоды на работах с осужденными.

Иных доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости и с достоверностью подтверждали доводы истца о полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности на работах с осужденными, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности решения ГУ УПФ по г. Йошкар-Оле от 16 августа 2017 года в части отказа во включении спорных периодов работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> с 01 января 2008 года по 31 мая 2011 года, с 01 июня 2011 года по 29 апреля 2014 года в специальный стаж и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по мотиву отсутствия документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего времени на работах с осужденными.

На основании изложенного, требования истца о признании решения незаконным, о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 16.10.2017 года.