Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК ...» обратилось в суд с иском к А.А.ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 000 руб., в возврат госпошлины в размере 3080 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер ДД.ММ.ГГГГ rus под управлением собственника А.А.ФИО1 и транспортного средства «...» гос. рег. номер ..., под управлением собственника ФИО3. Виновником данного ДТП был признан водитель А.А.ФИО1. По договору ОСАГО полис серии ... гражданская ответственность виновника была застрахована в ...», которое в порядке возмещения ущерба произвело страховую выплату собственнику транспортного средства «ДД.ММ.ГГГГ» гос. рег. номер Т № в размере 96 000 руб. В связи с тем, что А.А. ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты 96 000 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны (л.д.2).

ФИО4 ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Конвертом с уведомлением вернулся с отметкой, «истек срок хранения» (л.д.20).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...» гос. рег. номер ... rus под управлением собственника А.А.ФИО1 и транспортного средства «... гос. рег. номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением собственника ФИО3 (л.д.4)

Виновником данного ДТП был признан водитель А.А. ФИО1, который управлял транспортным средством «...» гос. рег. номер № rus в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ от 24.10.2013 г. (л.д.5,17).

В результате ДТП транспортному средству «...» гос. рег. номер № были причинены механические повреждения (л.д.6-8).

По договору ОСАГО полис серии ... гражданская ответственность виновника была застрахована в ...» (л.д.3).

На основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ПАО СК «...» выплатило по суброгационному требованию СПАО ...», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортному средству «...» гос. рег. номер ..., 96000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

ФИО5ФИО1 будучи виновным в совершении ДТП управлял транспортным средством «...» гос. рег. номер № rus в состоянии алкогольного опьянения, у него как у причинителя вреда возникла обязанность возместить ущерб ПАО СК «...» в порядке регресса в размере 96 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ПАО СК «...» к ФИО4 ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 080 руб.

На основании изложенного и ст. 965 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «...» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей, а всего 99 080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 21 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

...

...

...

...