№

Адм. дело №2а-843/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-843/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево Самарской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и установить размер задолженности ФИО1 

<

данные изъяты> в сумме 128805,13 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Похвистневского судебного района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП г. Похвистнево с заявлением о расчете задолженности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил Постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению задолженность 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 300383,89 рублей. Истец считает, что указанное постановление является незаконным, нарушающим его права и подлежит отмене. В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя: общий режим налогообложения; система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, упрощенная система налогообложения, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При расчете размера 

<

данные изъяты> (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, в частности применяющих ЕСХН, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу. При этом во всех случаях порядка расчета размера 

<

данные изъяты> (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученную от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения. Согласно п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании 

<

данные изъяты>, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положений НК РФ расчет 

<

данные изъяты> (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. При определении размера 

<

данные изъяты> (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся главой КФХ и осуществлял деятельность, облагаемую ЕСХН. В указанный период он неоднократно обращался в ОСП г. Похвистнево, ежегодно представлял сведения о своих доходах и расходах: налоговые декларации по ЕСХН и книги учета доходов и расходов. Однако расчет задолженности 

<

данные изъяты> выполнен за весь период исходя из размера средней заработной платы по РФ так, как если бы он не работал или не представил документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате определенный оспариваемым постановлением расчет задолженности 

<

данные изъяты> является неверным и значительно завышенным, чем нарушаются права истца. Расчет задолженности произведен ответчиком без учета денежных средств, перечисляемых истцом ежемесячно в меру своих финансовых возможностей на содержание 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям, полученным истцом в личном кабинете на сайте 

<

данные изъяты>, сумма задолженности 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128805,13 рублей. Жалобу вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не подавал. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: признать незаконными постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и установить размер задолженности ФИО1 

<

данные изъяты> в сумме 128805,13 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования. 

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области - ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО2 не согласились с заявленными требованиями административного ответчика, предоставили возражения, которые приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 38). Дополнительно пояснили, что сумма задолженности в размере 128 805,13 рублей, указанная на сайте была некорректно внесена, расчет задолженности рассчитывается в ручную, сейчас данные на сайте скорректированы правильно. По представленным налоговым декларациям баланс был нулевой, поэтому размер алиментов начислялся по средней месячной заработной плате по Российской Федерации.

Заинтересованные лица: ФИО8 и Финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ. 

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 на содержание 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих 

<

данные изъяты>, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате 

<

данные изъяты>).

Поскольку взыскание 

<

данные изъяты> является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов 

<

данные изъяты>, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате 

<

данные изъяты> Размер задолженности 

<

данные изъяты>, уплачиваемым на 

<

данные изъяты> в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание 

<

данные изъяты> не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность 

<

данные изъяты> определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате 

<

данные изъяты> или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате 

<

данные изъяты> к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате 

<

данные изъяты> не производилось по вине лица, обязанного уплачивать 

<

данные изъяты>, взыскание 

<

данные изъяты> производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока (ч. 2).

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате 

<

данные изъяты> взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания 

<

данные изъяты> и задолженности по 

<

данные изъяты> обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера 

<

данные изъяты> установленного судебным актом или соглашением об уплате 

<

данные изъяты>

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности 

<

данные изъяты>, уплачиваемым на 

<

данные изъяты> в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание 

<

данные изъяты> не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по 

<

данные изъяты> определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебным участком № Похвистневского судебного района Самарской области (том 1, л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП г. Похвистнево с заявлением о расчете задолженности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 

<

данные изъяты> составляет 300 383,39 рублей (том 1, л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 

<

данные изъяты> составляет 280 036,91 рублей (том 1, л.д. 45-46).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда (том 1, л.д.53) в удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО6 о признании незаконным постановления о расчете 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения (том 1, л.д. 60). 

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает свое несогласие в расчете 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, который уже был предметом рассмотрения по административному делу № и суд дал этому оценку. 

Учитывая, что в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указывает административный истец) хоть и являлся главой КФХ, но имел по декларации, представленной в налоговый орган - нулевой баланс, то судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности 

<

данные изъяты> за указанный период исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что судебный пристав-исполнитель на момент расчета задолженности (в определенные периоды) не располагал информацией о наличии у ФИО1 официального дохода, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ «об исполнительном производстве» произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием 

<

данные изъяты> в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности 

<

данные изъяты>, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом не в порядке административного судопроизводства, а по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 данным правом не воспользовался.

Оценив вышеназванные фактические обстоятельства по делу и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно исходит из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, расчет задолженности произведен по достоверным документам в соответствии с действующим законодательством, для определения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2025

Судья В.В. Борисова.