ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Шиленкова А.С., Виденмеер К.И., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мерзловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгород, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После чего, в вышеуказанный день и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию и имеющему судимости по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного у одного из домов в 

<

адрес> вставил имевшийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение в сторону 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду М и П После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду М ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта. На вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут года ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,840 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Мерзловой Н.А., осуществляющей защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 109), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ., за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно справке отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не отбыто. 

При указанных обстоятельствах суд, при назначении ФИО1 окончательного наказания применяет правила ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Исключительных обстоятельств не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; являться для регистрации в установленные данным органом сроки; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, определение 

<

адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения (л.д.65-69) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев