Дело № 5-471/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2017 года)

г. Хабаровск 07 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности ОАО «РЖД»- ФИО2, должностного лица старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический и фактический адрес 107174 

<

адрес>, ОГРН № ИНН №, законный представитель президент ОАО «РЖД» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2017 года в 10 часов 15 минут юридическое лицо Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», осуществляя свою деятельность по месту нахождения филиала Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» Дальневосточная региональная дирекция железнодорожных вокзалов) по адресу 

<

адрес> допустило повторно неисполнение требований ст.8 ФЗ «О транспортной безопасности» и п.5.27 приказа Минтранса России №43 от 08.02.2011 года «Об утверждении требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (Требований) по обеспечению транспортной безопасности; п.3.1.5, п.5.4 Инструкции «Об организации пропускного и внутри объектового режима на вокзальном комплексе Хабаровск-1 Дальневосточной РДЖВ», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Юридическое лицо ОАО «РЖД» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено судом надлежащим образом, законный представитель президент ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, в судебное разбирательство не явился, направив в судебное разбирательство представителя ФИО3 на основании доверенности.

В судебном разбирательстве представитель юридического лица ФИО3, не согласилась с вменяемым нарушениям, считает производство по делу подлежащим прекращению поскольку не установлено событие правонарушения, субъект, а также не правильно квалифицированы вменяемые деяния. По существу дала пояснения согласно которым следует, что нарушения были допущены водителем Ли и ФИО9, в связи с чем, привлекать к ответственности надлежало физических лиц, а не юридическое лицо, следовательно отсутствует событие и субъект правонарушения, согласно протоколу вменяют нарушение ч. 1 ст.11.15.1, а привлекают по части 2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не установлено кого привлекают ОАО «РЖД» или Дирекцию железнодорожных вокзалов, которая не является самостоятельным юридическим лицом и соответственно субъектом. По постановлению от 25.05.2016 года истек годичный срок с момента привлечения, следовательно часть 2 вменяемой статьи применена необоснованно, кроме того, проверка проводилась в рамках проверки выполнения предписания, следовательно дело должно было возбуждаться только одно по 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, в судебном разбирательстве не согласился с доводами представителя, дав пояснения согласно которым следует, что несмотря на то, что проверка действительно проводилась по исполнению предписания, в ходе нее были выявлены иные нарушения, что не препятствовало составлению протоколов как по 19.5 за неисполнение предписания, так и по ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отношении юридического лица ОАО «РЖД», а место совершения установлено по месту осуществления деятельности -филиала Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» Дальневосточная региональная дирекция железнодорожных вокзалов) по адресу 

<

адрес>, о чем установлено в протоколе. В части вменения части 2 статьи указал, что срок давности по постановлению от 25.05.2016 года не истек, поскольку годичный срок установленный с момента оплаты штрафа не истек, кроме того, помимо неоднократного привлечения ОАО «РЖД» по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо также привлекалось и по ч.2 настоящей статьи. Юридическому лицу вменяется нарушение п.5.27 Требований и п.3.1.5, 5.3, 5.4, 5.5 Инструкции. Предоставил для приобщения к материалам дела распоряжение о проверке, Инструкцию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительно предоставленные в судебном разбирательстве документы, прихожу к следующему. 

На основании распоряжения Врио начальника Управления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 №-р от 28.04.2017 года, в период с 16 мая 2017 года по 25 мая 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» по месту нахождения филиала открытого акционерного общества «РЖД», по адресу 

<

адрес> - Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов.

По результатам проведенного в рамках проверки мероприятия, 25.05.2017 года был составлен акт №ТБ-№, согласно которому, в том числе были выявлены нарушения требований ст.8 ФЗ «О транспортной безопасности» и п.5.27 приказа Минтранса России №43 от 08.02.2011 года «Об утверждении требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (Требований), п.3.1.5, п.5.4 Инструкции «Об организации пропускного и внутри объектового режима на вокзальном комплексе Хабаровск-1 Дальневосточной РДЖВ». Копия акта проверки направлена юридическому лицу. 

По существу вменяемого нарушения установлено следующее.

25.05.2017 года в 10 часов 15 минут по местному времени в присутствии главного инженера ФИО6Долганова зафиксирован факт нахождения в перевозочном секторе зоны ТБ ОТИ с западной стороны железнодорожного вокзала по 

<

адрес> автомобиля с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО8, в сопровождении гр.ФИО7, без соответствующих документов дающих право на нахождение в зоне транспортной безопасности на законных основаниях, то есть без постоянного либо разового пропуска ст.Хабаровск-1.

Таким образом, в нарушение п.3.1.5 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима на вокзальном комплексе –организации-арендаторы не обеспечили постоянными пропусками для нахождения на территории организации-арендатора граждан ФИО8 и ФИО7, а также было зафиксировано, что ключ от шлагбаума, установленного с западной стороны железнодорожного вокзала по ул.Ленинградской, находился у работника столовой «Ложка», который им открывал и закрывал шлагбаум, а не у старшего смены ЧОП, согласно Инструкции.

Кроме того, в нарушение п.5.4 Инструкции с западной и восточной стороны железнодорожного вокзала по ул.Ленинградская на КПП не осуществлялось круглосуточное дежурство сотрудниками ООО «Каскад» для контроля доступа в перевозочный сектор зоны ТБ ОТИ, и осуществлялся пропуск физических лиц, не имеющих постоянных либо разовых пропусков.

В нарушение п.5.27 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, были выявлены нарушения Требований:

-п.5.27- не были организованы пропускной и внутриобъектовый режимы ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

- п.3.1.5 Инструкции о порядке допуска в арендованные помещения, согласно которому организации –арендаторы обеспечиваются постоянными пропусками для нахождения на территории организации-арендатора. На пропуске должны быть фотография, фамилия, имя отчество работника, название организации-арендатора и печать. Контроль наличия пропусков у арендаторов осуществляет руководитель арендатор. Со стороны вокзала-дежурный помощник начальника вокзала. При отсутствии данного документа, работник-арендатор в помещение не допускается. Ключи от шлагбаума на КПП у столовой «Ложка» и от входной двери служебного входа столовой хранится у старшего смены ЧОП. Выдается дежурному охраннику поста столовой, при заступлении на смену. После окончания дежурства сдается старшему смены. Въезд на территорию вокзального комплекса автомобилей столовой «Ложка» производится по заявке администратора столовой, выписки пропуска на въезд и получение материального пропуска. Дежурный охранник поста столовой отпирает замок шлагбаума КПП у с толовой. Пропускает автомашину и запирает шлагбаум. Отпирает входную дверь служебного входа, контролирует перемещение товарно-материальных ценностей в соответствии с предъявленным пропуском. По окончанию погрузочно-разгрузочных работ выпускает автомашину и запирает дверь и шлагбаум КПП и возвращается в зал столовой. Пропуски и ключи по окончании смены сдает старшему смены;

-п.5.4 Инструкции – разовые пропуска посетителям выдаются на КПП для прохода в административные помещения 3,4 и 5 этажей вокзала Хабаровск-1 на основании письменных обращений уполномоченных сотрудников аппарата управления ДВРДЖВ (по должности не ниже начальника сектора), федеральных органов исполнительной власти или юридических лиц, осуществляющих деятельность на вокзале, а также устных обращений руководителей ДВ РДЖВ. Разовые пропуска выдаются на одно лицо, оформляются и действительны при наличии документа, удостоверяющего личность. При выходе из административного помещения посетители сдают разовые пропуска работникам охраны на постах пропуска, сданные разовые пропуска хранятся в помещении старшего смены охраны и уничтожаются не реже 1 раза в квартал с составлением акта.

По данному факту, старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4, в отношении юридического лица ОАО «РЖД» 08.06.2017 года составлен протокол об административном правонарушении №ТБ-№ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ОАО «РЖД» ФИО3 Согласно протоколу представитель указал о несогласии с протоколом, без указания конкретных обоснований. Копия протокола направлена ОАО «РЖД».

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Обеспечение транспортной безопасности -реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершении актов незаконного вмешательства и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и /или транспортных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В данном случае, субъектом правонарушения является юридическое лицо.

Согласно ч.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры- юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу, что в бездействии юридического лица ОАО «РЖД», выразившимся в неисполнении по месту нахождения филиала Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» Дальневосточная региональная дирекция железнодорожных вокзалов) по адресу 

<

адрес> - требований ст.8 ФЗ «О транспортной безопасности», п.5.27 приказа Минтранса России №43 от 08.02.2011 года «Об утверждении требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (Требований) по обеспечению транспортной безопасности; п.3.1.5, п.5.4 Инструкции «Об организации пропускного и внутри объектового режима на вокзальном комплексе Хабаровск-1 Дальневосточной РДЖВ», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном разбирательстве также установлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» ранее привлекалось к административной ответственности по данному ОТИ на основании постановления П-№ ХБР от 25.05.2016 года, которое было обжаловано в Шестом арбитражном апелляционном суде, оставлено без изменения и вступило в законную силу 23.11.2016 года. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено платежным поручением № от 22.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, считаю правильной квалификацию вменяемого юридическому лицу правонарушения по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №ТБ-№ от 08.06.2017 года в отношении юридического лица ОАО «РЖД» и административный материал составлены надлежащим должностным лицом, существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержат, в связи с чем, признаются в качестве доказательств по делу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицирую действия и устанавливаю вину юридического лица ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считаю в представленных материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения юридическим лицом ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протокол №ТБ-№ от 08.06.2017 года, распоряжение Врио начальника Управления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 №-р от 28.04.2017 года, акт проверки №ТБ-№ от 25.05.2017 года, Инструкция «Об организации пропускного и внутри объектового режима на вокзальном комплексе Хабаровск-1 Дальневосточной РДЖВ», постановление П-ТБ-ЖТ-25/05/2016/106 ХБР от 25.05.2016 года по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иные материалы дела.

В судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения Требований по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и иного суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном разбирательстве материалов дела, полагаю необходимым исключить из объема обвинения согласно протоколу об административном правонарушении указание на нарушение п.5.3, 5.5. Инструкции «Об организации пропускного и внутри объектового режима на вокзальном комплексе Хабаровск-1 Дальневосточной РДЖВ», поскольку нарушение указанных норм не было установлено в ходе проверке согласно акту проверки №ТБ-№в от 25.05.2017 года и иного суду не представлено.

Доводы представителя юридического лица в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, поскольку юридически значимые для квалификации деяния обстоятельства по делу были установлены должностным лицом и изложены в протоколе об административном правонарушении, который составлен в отношении юридического лица ОАО «РЖД», выявление нарушение в ходе проверки исполнения вынесенного предписания, не является препятствием для привлечения к ответственности, поскольку образует иной состав правонарушения по которому предусмотрена ответственность за неисполнение предписания, срок давности по постановлению П-№ ХБР от 25.05.2016 года истекает 22.12.2017 года. 

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю, поскольку несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения юридического лица ОАО «РЖД» от административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также, оснований для назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю и иного суду не представлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания, учитываю требования ст.ст.4.1-4.3, санкцию ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для специального субъекта – юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание изложенное, полагаю, что менее строгий вид и размер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, нахожу возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический и фактический адрес 107174 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № - виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Привлечь юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический и фактический адрес 107174 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000(ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>/КПП 272101001, УФК по Хабаровскому краю (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), банк получателя: Отделение Хабаровск г.Хабаровск, ЛКС 04221W01080, БИК 040813001, р/счет 

<

***>, ОКТМО 08701000001, КБК 10№, УИН-0, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии мотивированного постановления. 

Судья В.А. Забелина