П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> Яр Самарской ФИО3 27 августа 2025 года 

Красноярский районный суд Самарской ФИО3 в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Самарской ФИО3 ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО15, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № № в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Куйбышевской ФИО3, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, работающей бухгалтером в 

<

адрес> имеющей малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской ФИО3, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника полиции О МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, утвержденной командиром ОВ ДПС О МВД России по 

<

адрес>, находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и общественной безопасности на маршруте автопатрулирования по 

<

адрес> Самарской ФИО3 на служебном автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № со всеми опознавательными знаками и цветографическими надписями.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> Самарской ФИО3 на вышеуказанном служебном автомобиле от дежурного дежурной части О МВД России по 

<

адрес>, получили два сообщения, в 12 часов 05 минут КУСП 3838 от ДД.ММ.ГГГГ о нетрезвом водителе автомобиля «Киа Спортаж» государственный регистрационный номер №, и в 12 часов 41 минуту (КУСП 3839 от ДД.ММ.ГГГГ) о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) с вышеуказанным автомобилем «Киа Спортаж» скрывшимся с места ДТП по адресу: 3 километр автодороги «подъезд к г. ФИО3» от автодороги «Урал», в районе остановки «поворот на Новосемейкино». 

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также согласно должностному регламенту, утверждённому начальником отдела МВД России по 

<

адрес>, подполковником полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в ФИО3 обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять надзор и оформление материалов об административных правонарушениях в секторе обзора камеры носимого и (или) установленного в патрульном транспортном средстве, видеорегистраторов, выбирая место для остановки транспортного средства таким образом, чтобы его государственный регистрационный знак находился в секторе обзора камеры видеорегистратора, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в действиях водителя автомобиля «Киа Спортаж» государственный регистрационный номер 

<

***>, скрывшегося с места ДТП, прибыли на место ДТП по адресу: 3 километр автодороги «подъезд к г.ФИО3» от автодороги «Урал», в районе остановки «поворот на Новосемейкино», где опросив потерпевшую в ДТП ФИО10, получили информацию о том, что вышеуказанный автомобиль «Киа Спортаж», управляемый ФИО1 скрылся с места ДТП и уехал по направлению в сторону г. ФИО3 по автодороге «Урал».

В ходе отработки данных сообщений сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 был осуществлен выезд в сторону направления г. ФИО3, где по адресу: 3 километр автодороги «подъезд к г.ФИО3» от автодороги «Урал», примерно в 900 метрах от остановки «поворот на Новосемейкино» в направлении г. ФИО3 на разгонной полосе, был установлен и остановлен вышеуказанный автомобиль «Киа Спортаж», за рулем которого находилась ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которая на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного материала не реагировала, в связи с чем была принудительно сопровождена в служебный автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер А 4135 63, расположенный на 3 километре автодороги «подъезд к г. ФИО3» от автодороги «Урал», в районе остановки «поворот на Новосемейкино», где всячески воспрепятствовала законным действиям сотрудников полиции, вырывая из рук сотрудников полиции административные документы, при этом пытаясь покинуть служебный автомобиль. В связи с чем на основании ст. 20, 21, ФЗ № «О Полиции», к ФИО1 были применены специальные средства наручники, после чего последняя была доставлена в О МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, для составления административных материалов по ч. 1 ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), ч. 2 ст. 12.27 (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 сопроводили ФИО1 для составления административных материалов по ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в помещение актового зала О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, куда так же прибыли УУП ОУУП и ПНД О МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом О МВД РФ по Самарской ФИО3, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут согласно графику работы УУП О МВД России по 

<

адрес> на июнь 2025 года и заместитель начальника полиции (по ООП) О МВД России по 

<

адрес> подполковник полиции Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальником ГУ МВД РФ по Самарской ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся с ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурство в качестве ответственного от руководящего состава О МВД России по 

<

адрес> согласно графику дежурств ответственных от руководящего состава на июнь 2025 года, для оказания содействия. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 закончили оформление административных материалов по ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с ФИО1 и передали документы прибывшему мужу последней, ФИО11, который после этого убыл из О МВД России по 

<

адрес>. 

После убытия ФИО11, ФИО1 стала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, совершала попытки покинуть помещение актового зала О МВД России по 

<

адрес>, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала. Совершив попытку самостоятельно покинуть помещение актового зала, ФИО1 была остановлена Потерпевший №1, который встал у нее на дороге и потребовал сесть на стул и успокоиться, тем самым пресекшим попытку ФИО1 уйти из О МВД России по 

<

адрес> с целью избежать ответственности за совершенные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении актового зала О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося должностным лицом, представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находящаяся в помещении актового зала О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, находясь в помещении актового зала О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес>, из личной неприязни неоднократно руками толкала в туловище сотрудника полиции Потерпевший №1, который пресекал попытки ФИО1 выйти из помещения актового зала и покинуть отдел полиции, причинив ему физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, без образования телесных повреждений. 

После этого ФИО1 была сопровождена в помещении коридора на первом этаже О МВД России по 

<

адрес>, а сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 в дежурную часть были переданы административные материалы составленные на ФИО1, по ч.1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для дальнейшей помещения последней в камеру для содержания административно задержанных лиц, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 убыли из О МВД России по 

<

адрес>, оставив ФИО1 совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ожидать оформления дежурной частью необходимых документов. 

УУП ОУУП и ПНД О МВД России по 

<

адрес>, младший лейтенант полиции Потерпевший №2 и заместитель начальника полиции (по ООП) О МВД России по Красноярскому, подполковник полиции Потерпевший №3, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также согласно должностному регламенту, утверждённому начальником отдела МВД России по 

<

адрес>, полковником полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они осуществляют функции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью исполнения своих должностных обязанностей, посадили ФИО1 на лавку в помещении коридора на первом этаже О МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №2 остался ожидать совместно с ФИО1, а Потерпевший №3 прошел в помещения дежурной части для содействия в оформлении необходимых документов, для размещения ФИО1 в камере для административно задержанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, находясь в коридоре первого этажа О МВД России по 

<

адрес>, стала выражать недовольство действиями сотрудников полиции нецензурной бранью, на что сотрудником полиции Потерпевший №2 который находился напротив ФИО1 у входа в дежурную часть отдела полиции было сделано замечание, после чего ФИО1 попыталась несанкционированно пройти в помещение дежурной части О МВД России по 

<

адрес>, но была остановлена сотрудником полиции Потерпевший №2, последим ФИО1 было разъяснено, что в помещение дежурной части посторонним вход запрещен и сотрудник полиции Потерпевший №2 попросил последнюю сесть обратно на лавку и ожидать. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, находясь в помещении дежурной части О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, из личной неприязни своей ногой нанесла удар по ноге сотрудника полиции Потерпевший №2, который пресекал попытки ФИО1 войти в помещение дежурной части О МВД России по 

<

адрес>, причинив ему физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, без образования телесных повреждений. 

В этот момент к ФИО1 подошел заместитель начальника полиции (по ООП) О МВД России по Красноярскому, подполковник полиции Потерпевший №3 и разъяснил последней, что заходить в дежурную часть посторонним нельзя и предупредил об ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, по ст. 318 УК РФ, после чего препроводил обратно на лавку, расположенную в коридоре О МВД России по 

<

адрес>.

Далее ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, находясь в помещении коридора первого этажа О МВД России по 

<

адрес>, из личной неприязни нанесла сотруднику полиции один удар кулаком в ФИО3 туловища и ногой нанесла один удар по ноге сотрудника полиции Потерпевший №3, причинив ему физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, без образования телесных повреждений. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, виновной себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она выпила спиртное, после чего решила отвезти мусор. Так как бензина в баке было мало, она поехала на заправку. Далее помнит, что её остановили сотрудники ГАИ, другие подробности помнит смутно, проблесками. С показаниями потерпевших она полностью согласна. Такое поведение связывает с переживаниями за родителей, сдали нервы. Раскаивается в содеянном.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми у себя дома пили пиво. Днем ДД.ММ.ГГГГ она убиралась дома, в ходе чего употребляла пиво. Она собрала мусор и решила его вывезти на мусорку. Она погрузила мусорные мешки в свой автомобиль «Киа Спортейдж» государственный номер № села за руль и выехала до мусорных контейнеров. После этого она увидела, что уровень бензина в автомобиле на нуле. В связи с чем, она решила доехать до заправки «Газпромнефть», расположенной по направлению из 

<

адрес> в г.ФИО3. На обратном пути, при совершении маневров объезда дорожных ям, она совершила ДТП, задев 2 автомобиля. При этом изначально она это не увидела и не почувствовала, так как удара не было и ей никто не сигналил, в связи с чем останавливаться она не стала и дальше продолжала движение в сторону своего дома. Не доехав до дома, на дороге ее остановили сотрудники ДПС, которые догнали ее автомобиль из неизвестного направления, и потребовали ее остановить ее автомобиль, что она и сделала, после чего к ней подошел сотрудник ДПС и представился, сообщил ей цель ее остановки, а именно совершение ДТП. Что происходило далее она вспомнить затрудняется, но насколько она помнит, сотрудники ДПС требовали от нее предоставить им документы на право управления автомобилем, на что она ответила отказом, после чего те требовали проехать вместе с ними в отдел полиции, но она ехать не соглашалась, в связи с чем сотрудниками ДПС к ней была применена физическая сила, загиб рук за спину, после чего ее руки за спиной застегнули наручниками и доставили в отдел полиции по 

<

адрес>. По приезду в отдел полиции, сотрудники ДПС сняли с нее наручники, и завели в актовый зал, где её стали опрашивать и составлять административные протоколы, от подписи в которых она отказывалась. Так же ей сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась. Кроме сотрудников ДПС, в помещении находились другие сотрудники полиции, которые были одеты в форму сотрудников полиции, сколько их было и как те выглядели она не помнит. На ее просьбы и предложения отпустить ее домой, сотрудники ДПС ей отказывали, поясняя что не закончили оформление документов с ее участием. Она захотела в туалет и попросила об этом сотрудников полиции, на что те ей отвечали отказом и просили посидеть и подождать. Но так как она уже не могла терпеть, она пыталась выйти из актового зала самостоятельно, в связи с чем сотрудники полиции снова надели на ее руки наручники и сильно их затянули, от чего она испытывала физическую боль, и просила снять с нее наручники, но на ее просьбы те не реагировали. Что в дальнейшем происходило она в настоящее время вспомнить затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ у неё состоялся суд по административным правонарушениям. Вину в предъявленном ей обвинении, а именно в том, что она применила в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие не опасное для здоровья последних, при исполнении ими своих должностных обязанностей, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принести извинения сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 158-162, 176-178). 

После оглашения, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, её показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС О ГАИ О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с инспектором ФИО2 на службе, после обеда они получили сообщение от дежурной части, что автомашина «Киа Спортаж» с нетрезвым водителем движется в поселке Старосемейкино в сторону выезда. Они поехали по указанному адресу. Следуя по адресу, получили вторую информацию, что на 3 километре автодороги подъезда к г. ФИО3 от автодороги «Урал» произошло столкновение нескольких машин, в том числе и вышеуказанная автомашина «Киа Спортаж», водитель которой после столкновения скрылся. Когда они прибыли на место ДТП, из пояснений участников ДТП было выяснено, что машина проследовала в сторону г. ФИО3. Участники описали какая машина, как выглядит девушка. После этого они применили спецсигналы и проблесковые маячки, поехали за машиной. Через некоторое расстояние, около 900 метров, они обнаружили данную машину, которая двигалась на разгонной полосе. Используя звуковой сигнал, они остановили машину, сами остановились перед ней. ФИО2 вышел к машине, попросил поставить машину на ручник, заглушить машину, но девушка, как потом было установлено подсудимая ФИО1, была в неадекватном состоянии, в сильном алкогольном опьянении. Такой вывод был сделан по её речи, поведению. От неё был сильный запах, на ногах не стояла, у было покраснение кожных покровов, на вопросы не реагировала. Они попросили её предъявить документы, покинуть транспортное средство и пройти в патрульную машину для оформления, объяснили ситуацию, что она была участницей ДТП, которое она спровоцировала. Она документы не предъявила и отказалась идти в патрульную машину, свою машину глушить отказалась. Они сами заглушили машину, проводили девушку в патрульную машину, посадили вперед, объяснили, что ведется видеозапись, регистратор работает. Попросили вести себя нормально, начали оформлять материал об отстранении от управления транспортным средством, пытались пробить через дежурную часть установочные данные, так как у нее документов не было. Она пыталась покинуть салон патрульной машины, вела себя неадекватно, вырывалась, поэтому в отношении неё применили наручники. После того, как машину осмотрели, её закрыли и убрали с дороги, затем поехали к участникам ДТП, которым он объяснил, что транспортное средство задержано. Другие участники ее опознали. Он составил схему и попросил всех прибыть для дальнейшего оформления в Отдел полиции 

<

адрес>. Информацию передали в дежурную часть. Дежурный пробил ее в базе по нарушениям. Установили, что на данном автомобиле передвигается еще супруг подсудимой, позвонили ему, сообщили про машину, объяснили ситуацию, где находится машина. Затем проследовали в комнату совещаний в ОМВД (актовый зал), где стали составлять материалы. В отделе полиции подсудимая была уже без наручников. В ходе оформления материалов подсудимая вела себя неадекватно, пыталась уйти. После того, как приехал её муж, она успокоилась. Муж привез документы. Затем они поехали в больницу на прием, так как был составлен протокол, которым предусмотрен административный арест, и она могла быть размещена в пункте временного содержания. Там же в больнице она отказалась от медицинского освидетельствования. Далее в Отделе полиции сообщили всю информацию супругу, вернули ему документы на автомобиль и тот уехал, после чего подсудимая опять начала неадекватно себя вести. Ей сказали, что она задержана до утра, а утром будет суд. Она пыталась уйти, ее остановили. Она попросилась в туалет. Ей сказали, чтобы она подождала, что сейчас придет девушка и сопроводит в туалет, на что подсудимая не отреагировала, пыталась выйти из помещения. Он встал у неё на пути. При этом присутствовал участковый, ответственный от руководства и пострадавшие в ДТП. Она не отреагировала. Он встал ей на дороге, она толкала. Он объяснил ей, что это противоправные действия, сообщил про видеозапись, но она не отреагировала. Был составлен административный материал, потом данная гражданка была передана дежурному для дальнейшего оформления. Все это происходило после обеда, в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов, как указано в обвинении. Она толкнула его несколько раз руками в грудь, раза 2-3, от чего он испытал физическую боль. Телесных повреждений у него не было в больницу не обращался.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции О МВД России по 

<

адрес> Самарской ФИО3. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находился на службе. В дежурную часть, на № поступило сообщение об неадекватном поведении водителя автомобиля, после чего начальник дежурной части передал информацию сотрудникам ДПС. Спустя некоторое время пришло второе сообщение уже по факту ДТП в районе 

<

адрес>, в районе остановки «Дачная». Спустя час, полтора экипаж ГАИ доставили в Отдел полиции подсудимую ФИО19, которая была в неадекватном состоянии, провоцировала сотрудников дорожной постовой службы на агрессию, высказывала оскорбления в сторону сотрудников. Ее завели в актовый зал для составления документов. Находясь в дежурной части, он слышал, как она высказывала оскорбления. Зайдя туда, он увидел, что она сидела в зале, всячески выражала свое недовольство нецензурной бранью, обращалась на «ты», высказывала оскорбления и в его адрес, и в адрес других сотрудников. Он сел на лавочку для оказания содействия, так как она пыталась выйти. В ходе составления протокола приехал её муж, она успокоилась. После того как ему сказали про ситуацию, отдали ключи и документы на машину, муж уехал. ФИО19 опять начала противоправные действия, пыталась задеть, спровоцировать. Ей предложили пройти в туалет совместно со сотрудницей. Она сначала согласилась, потом пыталась выйти, но была возвращена обратно. Ее сотрудник пытался остановить, она толкала его руками, на просьбы она не реагировала, оскорбляла. Зайдя в дежурную часть, он увидел, что сотрудники ДПС все оформили и посадили ее на лавочку в коридоре на первом этаже, и они зашли в дежурную часть для передачи документов. Он стоял около нее, в свою сторону слышал оскорбления, провокацию. Она пыталась зайти в дежурную часть, куда запрещено заходить. Он стоял на входе в дежурную часть. После того, как сотрудники покинули дежурную часть, она попыталась пройти в дежурную часть. Он встал на пути и получил от неё один удар ногой в район паха, по ноге, после чего Потерпевший №3 вывел ее из дежурной части, попросил сесть на скамейку, но она не реагировала, провоцировала, села на лавочку, нанесла удар Потерпевший №3 в район плеча рукой, ногой в его ногу. При этом велась фотофиксациия и видеофиксация. Кинолог сотрудник ФИО14 ее досмотрела в отдельном помещении, и затем ФИО19 была административно задержана до проведения с ней судебного заседания. От нанесенного удара. От нанесенного ему удара он испытал физическую боль и унижение. Телесных повреждений у него не было, в больницу не обращался. Все это происходило после 16 часов, точное время не помнит, по времени около 40 минут, весь период нахождения в Отделе полиции ФИО19 вела себя одинаково, неадекватное поведение, брань в сторону сотрудников, невнятная неграмотная речь, оскорбления. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководящего состава, в форменном обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 12 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону «112» о нетрезвом водителе автомобиля «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак № Примерно в 12 часов 41 минуту, поступило сообщение о ДТП в районе 

<

адрес> с тремя автомобилями, виновник которого скрылся на вышеуказанном автомобиле «Киа Спортаж». После этого, дежурный отправил на место ДТП экипаж ДПС, в составе инспектором ФИО2 и Потерпевший №1. Автомобиль «Киа Спортаж» был установлен, за рулем данного автомобиля находилась ФИО1, у которой были установлены признаки опьянения, в связи с чем последняя примерно в 13 часов 40 минут была доставлена в Отдел полиции для составления административных материалов по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и громко высказывала недовольство на действия сотрудников полиции используя нецензурную брань и пыталась уйти из здания Отдела полиции. Сотрудниками ДПС ей неоднократно делались замечания, на которые последняя не реагировала и продолжала свои противоправные действия, в связи с чем к последней были применены специальные средства наручники, но та не успокаивалась, на замечания не реагировала. Далее ФИО1 усадили на лавку в помещении актового зала отдела полиции, для проведения с ней административных процедур и оформления административных протоколов, при этом с сотрудниками ДПС так же прибыли еще двое гражданских, которые являлись участниками вышеуказанного ДТП. Помимо перечисленных лиц в актовый зал для содействия был привлечен УУП Потерпевший №2, который находился на суточном дежурстве в отделе полиции. Примерно в 14 часов 00 минут в помещение актового зала прибыл муж ФИО1, который стал успокаивать свою супругу, и последняя стала вести себя более корректно и спокойно, в связи с чем сотрудниками ДПС наручники с нее были сняты. Однако, через некоторое время она снова начала вести себя неадекватно, провоцировать сотрудников ДПС на агрессию, выражая свое недовольство на действия сотрудников полиции, при этом сотрудники ДПС на ее провокации не поддавались, вели себя корректно и пытались её успокоить. Сотрудниками ДПС ФИО1, было разъяснено право пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что последняя отказалась. Далее в связи с противоправным поведением ФИО1, Потерпевший №2 стал записывать происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. После окончания оформления административного материала сотрудниками ДПС, ФИО1 и ее супругу было разъяснено, то, что ФИО1 задержана до судебного заседания, после чего ее супруг покинул Отдел полиции. После этого ФИО1 опять попыталась покинуть помещение отдела полиции, вела себя неадекватно, выражала свое недовольство на работу сотрудников полиции, используя нецензурную брань. Потерпевший №1 попытался успокоить ФИО1, но та не реагировала и говорила, что хочет выйти в туалет, тот пояснял ей, что в туалет та сможет выйти совместно с сотрудником полиции женского пола, так как та является задержанной. ФИО1 в грубой нецензурной форме ответила отказом и неоднократно своими руками толкнула Потерпевший №1 в грудь, в связи с чем последний предупредил ФИО1 об ответственности за применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по ст. 318 УК РФ. После этого, ФИО1 продолжая выражать свое недовольство и агрессию пригрозила сотрудникам полиции, что справит свою нужду в помещении актового зала, и сняв свои шорты исполнила свои угрозы, при этом на замечания сотрудников полиции не реагировала. Далее сотрудники ДПС отпустили остальных участников ДТП, посадили ФИО1 на лавочку в коридоре возле входа в дежурную часть, передали документы сотрудникам дежурной части и убыли на маршрут патрулирования. Потерпевший №2 остался рядом с ФИО1, а он находился в помещении дежурной части, где проверял составленные документы. Спустя некоторое время ФИО1 снова стала вести себя неадекватно, громко выражаясь нецензурной бранью. Потерпевший №2 просил ФИО1 сесть на лавочку и успокоиться. Встав с лавки, ФИО1 подошла к Потерпевший №2, который стоял на входе в дежурную часть и не пускал последнюю в помещение, так как доступ в дежурную часть посторонним лицам запрещен. Он достал свой мобильный телефон и стал записывать происходящее на видео. Потерпевший №2 попросил ФИО1 успокоиться и сесть на лавку, но ФИО1 стала прорываться в помещение дежурной части, и когда ей удалось это сделать, последняя своей правой ногой, ударила Потерпевший №2 в ФИО3 его ноги. Он сразу подошёл к ФИО1 и пояснил, что заходить в дежурную часть посторонним нельзя и предупредил об ответственности за применение насилия в отношении представителя власти и, взяв последнюю за плечи, препроводил на лавку в помещении коридора первого этажа отдела полиции, в связи с чем, ФИО1 переключила свою агрессию на него и ударила ему в плечо кулаком своей правой руки, а когда он повернулся к ней спиной, своей правой ногой ФИО1 нанесла ему удар в ФИО3 бедра и нецензурно высказалась в его адрес. От ударов он испытал физическую боль. Впоследствии после его разъяснений ответственности ФИО1 успокоилась и была задержана. Телесных повреждений у него не было. (т. 1 л.д. 128-132).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, она управляла автомобилем «Форд фокус» государственный номер №, двигалась со стороны 

<

адрес> Яр, в сторону г. ФИО3 по автодороге «М5 Урал», не доезжая до остановки «Дачная» она остановилась в пробке и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, куда врезался автомобиль «Киа Спортаж» государственный номер № с под управлением ФИО1, которая была в сильном алкогольном опьянении и предложила не вызывать сотрудников ДПС, а возместить ущерб ей на месте в размере 10 000 рублей. Она отказалась, на что та стала проявлять агрессию в ее сторону, оскорблять нецензурной бранью и размахивать своими руками перед ее лицом и после этого села в свою машину и уехала. При этом, в тот момент, когда ФИО1 на своем автомобиле начала движение, то совершила ДТП еще с одним автомобилем, за рулем которого находился пожилой мужчина. Она позвонила в полицию, через пару минут к ним подъехал служебный автомобиль ДПС со включенными проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами. Она сообщила всю информацию сотрудникам ДПС, которые уехали преследовать ФИО1 Через некоторое время инспекторы ДПС сообщили, что задержали ФИО1 и попросили проследовать в Отдел полиции для оформления материалов. Прибыв на место, они прошли в помещение актового зала, где находились данные сотрудники ДПС, другие сотрудники полиции в форменном обмундировании и ФИО1, которая вела себя неадекватно и проявляла агрессию по отношению к сотрудникам ДПС и высказывала свое недовольство на их действия нецензурной бранью, на что сотрудники полиции делали ей замечания и пытались успокоить. Когда приехал муж ФИО1, та успокоилась. Но в дальнейшем в ходе оформления административного материала, ФИО1 снова стала вести себя агрессивно и неадекватно, на замечания сотрудников полиции не реагировала и несколько раз пыталась покинуть помещение актового зала. ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования. Инспекторами ДПС были составлены документы. Когда супруг ФИО1 уехал, та попыталась покинуть помещение отдела полиции, вела себя неадекватно, выражала свое недовольство работой сотрудников полиции, выражалась нецензурной бранью. Инспектор ДПС Потерпевший №1 попытался успокоить ФИО1, но та не реагировала и говорила, что хочет выйти в туалет, а инспектор пояснял, что в туалет та сможет пройти с сотрудником полиции женского пола, так как она является задержанной. ФИО1 ждать отказалась и двумя руками неоднократно толкнула Потерпевший №1 в грудь, после чего Потерпевший №1 перехватил руки ФИО1 и предупредил об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти по ст. 318 УК РФ. После этого ФИО1 продолжала выражать свою агрессию в отношении сотрудников полиции, пригрозила, что справит свою нужду в помещении актового зала, после чего исполнила свои угрозы. Далее ей и второму потерпевшему были переданы документы о ДТП, после чего они уехали (т. 1 л.д. 133-136).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащей сведения о сообщении о нетрезвом водителе за рулем автомобиля «Киа Спортаж» государственный номер «762 763», поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут (т. 1 л.д. 21-25); 

-рапортом Потерпевший №1, в котором он сообщает о применении в отношении него насилия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 53); 

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75);

-должностным регламентом Потерпевший №1, в соответствии с которым, он обязан осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, выявлять и пресекать административные правонарушения в сфере дорожного движения, обеспечение безопасность граждан в пределах своей компетенции и т.д. (т. 1 л.д. 76-73);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66);

-должностным регламентом ФИО7, в соответствии с которым, он обязан осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, выявлять и пресекать административные правонарушения в сфере дорожного движения, обеспечение безопасность граждан в пределах своей компетенции и т.д. (т. 1 л.д. 67-72); 

-рапортом Потерпевший №2, в котором он сообщает о применении в отношении него насилия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 28); 

-справкой, из которой следует, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> Самарской ФИО3 (т. 1 л.д. 31); 

-должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, согласно которому он обязан в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими его служебную деятельность (т. 1 л.д. 32-37);

-рапортом Потерпевший №3, в котором он сообщает о применении в отношении него насилия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 8-9);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) О МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12);

-должностным регламентом заместителя начальника полиции Потерпевший №3, согласно которому он обязан в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими его служебную деятельность (т. 1 л.д. 13-17);

-служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ наряду ДПС в составе инспекторов Потерпевший №1 и ФИО7 (т. 1 л.д. 84);

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 18 часов 00 минут находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей, на закрепленном за ними служебном автомобиле на маршруте патрулирования в 

<

адрес> Самарской ФИО3 (т. 1 л.д. 85-86);

-графиком работы УУП отдела МВД России по 

<

адрес> на июнь 2025 года, согласно которому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т. 1 л.д. 38)

-графиком дежурств ответственных от руководящего состава отдела МВД России по 

<

адрес> на июнь 2025 года, согласно которому Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурство в качестве ответственного от руководящего состава О МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-20);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 88);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 89);

-постановлением Красноярского районного суда Самарской ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 90-92);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 93);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год (т. 1 л.д. 94-96);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления и местом осмотра является помещение О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138-142); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 143-153).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей ФИО7, ФИО10, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, так как неприязни к ней они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимой, ни ее защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, в части обстоятельств противоправных действий подсудимой, суд считает их не столь значительными, чтобы влиять на оценку произошедшего, данную судом. При оценке указанных противоречий суд принимает во внимание время, прошедшее с момента указанных событий, в связи с чем спустя продолжительное время с момента преступления (более двух месяцев) потерпевший мог неточно воспроизвести отдельные детали, о чем он сам и пояснил в судебном заседании. Однако, по мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение его показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Будучи допрошенной в судебном заседании и в процессе предварительного следствия подсудимая ФИО13 пояснила, что обстоятельства совершения противоправных действий она не помнит и полностью доверяет показаниям потерпевших, в связи с чем показания подсудимой принимаются судом во внимание только в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств 

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

На нарушения закона при исследовании вышеуказанных доказательств стороной защиты не указано и судом таких нарушений не установлено.

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не принимает во внимание постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155), поскольку оно не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечает требованиям относимости, само по себе оно не является доказательством, представляя собой лишь процессуальный документ, отражающий решение, принятое следователем о признании таковыми предметов и документов и их дальнейшей судьбе.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимой исходит из следующего.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения ФИО1 в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО1 как единое преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, мотивируя тем, что противоправные действия совершались подсудимый в один непродолжительный период времени, в одном месте и были объединены единым преступным умыслом.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя в связи со следующим.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой не изменяет изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение ФИО1

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в свой совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Противоправные действия ФИО1 в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, установленные судом, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют о едином умысле на их совершение, который имелся у подсудимой при осуществлении данных преступных действий.

В связи с этим указанные действия ФИО1 подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа – представителями исполнительной власти, наделанными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, исполняя свои должностные обязанности, выявив факт совершенного ФИО1 административного правонарушения, задокументировали его. На правомерные действия сотрудников полиции ФИО1 отреагировала агрессивно, при этом, применив в отношении представителей власти насилие, причинившее потерпевшим физическую боль.

В силу закона, разъясненного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетельствует фактический характер действий подсудимой, которая целенаправленно осуществила неоднократные физические воздействия на потерпевших, тем самым причинив последним физическую боль. Между насильственными действиями ФИО1 и причинением физической боли потерпевшим имеется прямая причинная связь.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 185), на учете у врачей психиатра и нарколога в 

<

адрес> не состоит (т. 1 л.д. 190), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), по месту работы в ООО «

<

адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 195), согласно справке Центра социальной адаптации «

<

адрес> ФИО1 проходит курс реабилитации и социальной адаптации от химической зависимости с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний), наличие на иждивении совершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелых родителей – пенсионеров, оказание помощи близким родственникам – престарелой тете, состояние здоровья родителей, тети (наличие заболеваний), удовлетворительную и положительную характеристики, благодарственное письмо за оказание гуманитарной помощи военнослужащим, находящимся в зоне СВО, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшим и МВД России, добровольное прохождение курса реабилитации и социальной адаптации от химической зависимости (алкоголя).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимую в момент совершения ею преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты определенными частями, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Идентификатор 41№, наименование получателя платежа УФК по Самарской ФИО3 (СУ СК РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ФИО3), КПП 631701001, ИНН налогового органа 6317085195 и его сокращенное наименование УФК по Самарской ФИО3, Код ОКТМО 36701000, номер счета получателя платежа 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской ФИО3 г.ФИО3, БИК 013601205, кор.сч. 40№, наименование платежа уголовное дело №, код бюджетной классификации 41№. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 155), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Красноярский районный суд Самарской ФИО3, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников