Судья Малов Д.В. Дело № 22-657.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 июля 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

при секретаре Веселковой И.В.,

с участием прокурора Ермаковой О.А.,

адвоката Коршуновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршуновой Л.А. на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года о возложении на условно осужденного ФИО3 дополнительной обязанности в порядке ч. 7 ст. 73 УК РФ. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Коршуновой Л.А., поддержавшей приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора Ермаковой О.А., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2020 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

5 марта 2021 года врио начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 обратился в суд с представлением о возложении на ФИО3 дополнительной обязанности: обратиться к врачу-наркологу на предмет наличия наркотический зависимости и в случае ее выявления пройти курс лечения от наркомании. Представление мотивировано тем, что, по сообщению главного врача ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» ФИО2, 1 декабря 2020 года, 11 января и 1 февраля 2021 года при проведении исследования биологических объектов осужденного были обнаружены наркотические средства. 

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года представление врио начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 удовлетворено, на условно осужденного ФИО3 возложена дополнительная обязанность: в течение месяца после вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а в случае наличия данной зависимости и отсутствия медицинских противопоказаний для лечения пройти курс лечения от наркомании. 

Данное постановление обжаловано адвокатом Коршуновой Л.В., осуществлявшей защиту ФИО3 в суде первой инстанции, в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Коршунова Л.В. указывает, что все возложенные на него обязанности ФИО3 добросовестно выполнял, а что касается наличия наркотических средств в его биологических объектах, то при химико-токсикологическом исследовании были получены отрицательные анализы на наркотические средства, в связи с чем считает, что в распоряжении суда отсутствовали достаточные и неопровержимые доказательства того, что на ФИО3 должна быть возложена дополнительная обязанность по прохождению обследования у врача нарколога на предмет наркотической зависимости. 

Также указывает, что при расследовании уголовного дела в 2020 году в отношении ФИО3 назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой он не был признан страдающим наркотической зависимостью, и не была установлена необходимость проведения лечения от такой зависимости. 

Просит постановление судьи отменить, в удовлетворении представления о дополнении ранее установленных ФИО3 обязанностей отказать. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно п. 8 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, рассмотреть вопрос о дополнении возложенных на условно осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления от 20 декабря 2011 года (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывается перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Как видно из представленных материалов, 1 сентября 2020 года ФИО3 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в этот же день ФИО3 разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, последствия уклонения и ненадлежащего исполнения возложенных приговором обязанностей, выдана памятка. 

ФИО3 возложенные на него по приговору суда обязанности исполнял, между тем в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что при прохождении курса лечения от алкоголизма в его биологических объектах 1 декабря 2020 года, 11 января и 1 февраля 2021 года были обнаружены следы наркотического средства группы тетраканнабиноидов. При этом в объяснении инспектору уголовно-исполнительной инспекции от 1 марта 2021 года ФИО4 пояснил, что в январе 2021 года он потреблял марихуану, поэтому в его анализах было обнаружено наркотическое средство (л.д.13 оборот); результаты анализа биологического объекта от 1 февраля 2021 года, полученные врачом-наркологом ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», подтверждены при химико-токсикологическом исследовании в лаборатории Костромского областного диспансера; кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 2 февраля 2021 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании были установлены обстоятельства, которые со всей очевидностью свидетельствуют о целесообразности возложения на условно осужденного ФИО3 обязанности пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а в случае наличия наркотической зависимости и отсутствия медицинских противопоказаний для лечения пройти курс лечения от наркомании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении представления врио начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 о дополнении установленных для ФИО5 приговором суда обязанностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления не допущено. 

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах и личном деле осужденного, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки мнению стороны защиты, возложение на ФИО5 как на условно осужденного обязанности пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а в случае наличия наркотической зависимости и отсутствия медицинских противопоказаний для лечения пройти курс лечения от наркомании, притом что аналогичная обязанность возложена на него по указанному выше постановлению мирового судьи, не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.В. Воронцова