78RS0005-01-2024-007473-37 

Дело № 2-756/2025 20 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд к наследникам ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 638 рублей 31 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 1 119 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.04.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору от 20 апреля 2017 года перед банком составляет 30 638 рублей 31 копейку, из которых: 29 463 рубля 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 174 рубля 74 копейки - просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2, наследником является дочь – ФИО3, вначале заявившая свои права на наследство заявлением от 25.12.2023 года, впоследствии заявлением от 27.03.2024 года от наследственного имущества отказалась.

Исходя из представленного истцом расчёта по договору №, задолженность на 05.06.2024 года составляет 30 638 рублей 31 копейку, из которых: 29 463 рубля 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 174 рубля 74 копейки - просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств, материалов дела следует, что 20.04.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2, наследником является дочь – ФИО3, вначале заявившая свои права на наследство заявлением от 25.12.2023 года, впоследствии заявлением от 27.03.2024 года от наследственного имущества отказалась. В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита у банка возникло в силу закона и условий кредитного договора право досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Ввиду того, что наследники отказались от получения наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025