Дело № 2а-2192/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием административного истца ФИО2, представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Федеральной налоговой службы России, Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, отмене решения, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам УФНС России по 

<

адрес>, ФНС России о признании незаконным решения налогового органа об исключении юридического лица Гаражно-строительный кооператив по 

<

адрес>, просит отменить его. Также просит обязать ФНС России устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца, а именно: признать решение об исключении юридического лица Гаражно-строительный кооператив по 

<

адрес> из ЕГРЮЛ незаконным и восстановить юридическое лицо Гаражно-строительный кооператив по 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФНС России по 

<

адрес> с заявлением о восстановлении срока обжалования решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица Гаражно-строительный кооператив по 

<

адрес>, о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и запись об исключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ ГСК по 

<

адрес>. В обоснование своего заявления указал, что у регистрирующего органа не было основания, предусмотренных ст. 21.1 Закона о государственной регистрации и приведены обоснования. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на заявление, в котором ему отказано в удовлетворении заявления. С отказом не согласен, поскольку он нарушает права истца, а именно: ГСК свою деятельность осуществляет, что подтверждается документами, направленными истцом в налоговый орган. Ликвидировав ГСК, налоговой орган нарушил права ГСК как юридического лица, а также права членов ГСК, в том числе истца, которые платили и продолжают платить членские взносы и нести прочие обязанности членов ГСК. Председатель ГСК не получал по почте каких-либо уведомлений от налогового органа о предстоящей ликвидации, что является существенным нарушением со стороны ответчика. Налоговым органом не представлено суду доказательств направления ГСК указанных документов, что свидетельствует о нарушении прав ГСК как юридического лица. Истец считает, что решение не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ, поскольку ни ГСК, ни председатель не были извещены налоговым органом о предстоящей ликвидации. 

В процессе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, просит признать незаконным решения ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении юридического лица «ГСК по 

<

адрес>» из единого государственного реестра юридических лиц и отмене его, истец также просит обязать допущенные устранить нарушения его прав и свобод, признать решение об исключении юридического лица незаконным и восстановить юридическое лицо Гаражно-строительный кооператив по 

<

адрес> ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> в ЕГРЮЛ. Для участия в деле определением суда в качестве соответчика была привлечена ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгород.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгород в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материала дела, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04 июля 2006 года, регистрационный N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

По делу установлено, Гаражно-строительный кооператив по 

<

адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, впоследствии юридическое лицо было перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было поставлено на учет в ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода. ФИО2 с 2001 года являлся председателем ГСК по 

<

адрес> и членом указанного ГСК.

В связи с наличием указанных в законе условий для признания юридического лица недействующим, которое было подтверждено соответствующими справками об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у ГСК по 

<

адрес> открытых банковских счетов, непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС N 6 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ принято решение N 217 о предстоящем исключении ГСК по ул Федосеенко из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исполняя свои обязанности по соблюдению прав, как самого ликвидируемого лица, так и всех заинтересованных лиц регистрирующий орган своевременно, в определенном печатном издании опубликовал данные о предстоящем исключении.

Сведения о предстоящем исключении ГСК по 

<

адрес> из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", N 31 (543) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В журнале "Вестник государственной регистрации" во вводной части раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ" указан порядок и сроки направления возражений против исключения. Такой порядок является общим для всех решений регистрирующих органов по всем субъектам Российской Федерации, следовательно, в данном случае необходимость указывать такой порядок после публикации каждого отдельного решения в отношении каждого юридического лица отсутствует.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа какие-либо заявления не поступали. Сведениями о том, что ГСК по 

<

адрес> является фактически действующим юридическим лицом, налоговый орган также не располагал.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении ГСК по 

<

адрес>, как фактически прекратившего свою деятельность за государственным регистрационным номером. 

Учитывая, что «ГСК по 

<

адрес>» обладало всеми признаками недействующего юридического лица, у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении ГСК по 

<

адрес> из реестра как недействующего юридического лица, в этой связи действия административного ответчика по исключению «ГСК по 

<

адрес>» из ЕГРЮЛ требованиям закона. Таким образом, инспекция надлежащим образом исполнила функции, возложенные на нее указанным Федеральным законом. 

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями налогового органа прав и законных интересов заявителя, при наличии факта бездействия самого заявителя, не представлено.

Регистрирующим органом соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица из реестра и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, считая Решение № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, обратился в Управление ФНС России по 

<

адрес> с жалобой на исключение ГСК по 

<

адрес> из единого государственного реестра юридических лиц. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГ/03999@ жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку была подана с пропуском срока, установленного п.8 ст. 22 ФЗ № 129-ФЗ, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Истец обратился в Федеральную налоговую службу России с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) на исключение ГСК по 

<

адрес> из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФНС России дала ответ об оставлении жалобы без удовлетворения и отсутствия оснований для восстановления ГСК в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица. (л.д.7-11).

Истцом пропущен срок для оспаривания действий налогового органа по исключению «ГСК по 

<

адрес>» из ЕГРЮЛ. Указанные административным истцом обстоятельства в качестве причин пропуска срока обращения в суд, являются неуважительными. Доказательства наличия каких-либо иных уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Судом установлено, решение о предстоящем исключении «ГСК по 

<

адрес>» было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом годичного срока. С момента принятия оспариваемого решения прошло более трех лет, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

Ссылка административного истца на то, что он узнал о нарушении его прав в октябре 2018 года, после обращения в администрацию города и УФНС по 

<

адрес>, не ожжет являться доказательством уважительности причин пропуска срока и опровергается материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что Обществом фактически до настоящего времени осуществляется деятельность, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справками о не предоставлении Обществом отчетности более года и об отсутствии открытых счетов в кредитных учреждениях.

В соответствии с Порядком организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2005 г. принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно основываться на соответствующих сведениях, представленных налоговым органом по месту регистрации субъекта.

Такими сведениями являются справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответствующие указанным требованиям справки имеются в материалах дела.

Представленные суду истцом квитанции по оплате коммунальных услуг, копии членских книжек членов ГСК по 

<

адрес> и иные документы, оценка которым дана судом, не являются достаточными доказательствами того, что в период, предшествующий исключению общества из ЕГРЮЛ, ГСК по 

<

адрес> вел реальную хозяйственную деятельность. При этом какие-либо сведения о том, что за лиц, работающих в данном ГСК, уплачивались установленные законом платежи в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования и т.д., представлены не были.

Судом дана оценка доводам административного истца о не получении им каких-либо уведомлений от налогового органа о предстоящей ликвидации, однако суд не может принято во внимание данные доводы, поскольку, исполняя свои обязанности по соблюдению прав, как самого ликвидируемого лица, так и всех заинтересованных лиц регистрирующий орган своевременно, в определенном печатном издании опубликовал данные о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, инспекция надлежащим образом исполнила функции, возложенные на нее Федеральным законом.

Учитывая, что у регистрирующего органа были все основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения соблюдена в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Положения Закона N 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Не представляя отчетность, не совершая операции по счету в банке, учредитель юридического лица должен исходить из той степени осмотрительности, которая бы позволила избежать негативных последствий, предусмотренных законодателем, в случае неисполнения возложенных законом обязанностей, а также воспользоваться правом направить заявление в связи с публикацией на сайте о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, не усматривает нарушений прав и свобод истца оспариваемым решением ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении юридического лица «ГСК по 

<

адрес>» и не лишает истца возможности вновь реализовать право по регистрации ГСК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228, ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Федеральной налоговой службы России, Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным решения ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении юридического лица «ГСК по 

<

адрес>» и отмене его, возложении обязанности устранить нарушения и восстановить юридическое лицо, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья : В.И.Тараканова