№ 1-237/2019

УИД 74RS0029-01-2019-000867-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

20 августа 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретарях Нелюбиной Л.В., Ткачевой О.В. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвоката Решетниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.10.2018, адвоката Мисалутдиновой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от 05.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 09 октября 2018 года, 

в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

и 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

содержащегося под стражей с 09 октября 2018 года, 

в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили шестнадцать покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступления совершены на территории Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2018 года ФИО1, испытывая материальные трудности, желая улучшить свое материальное положение, занимался поиском работы, в том числе, в глобальной сети «Интернет». В ходе поиска работы ФИО1 в программном приложении «Telegram» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», обнаружил рекламное объявление о предоставлении работы по незаконному обороту наркотических средств в интернет-магазине под наименованием 

<

данные изъяты> с установленной заработной платой, с указанием электронного адреса пользователя для последующего обращения.

Затем, используя длительные и доверительные отношения с ФИО2 и зная, что последний также испытывает материальные трудности, сообщил ФИО2 о возможности совместно трудоустроиться в интернет-магазин 

<

данные изъяты> на работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, с целью извлечения материальной прибыли от совместной преступной деятельности. ФИО2, осознавая, что указанная преступная деятельность является незаконной, ведомый жаждой наживы, согласился на предложение ФИО1 

Далее, ФИО1 и ФИО2, осведомленные об электронном адресе пользователя сети «Интернет», заранее договорились, что для трудоустройства в интернет-магазин «

<

данные изъяты> они зарегистрируются под единым аккаунтом в программном приложении «Telegram», решив не уведомлять при этом неустановленных лиц, что осуществлять преступную деятельность намерены совместно, желая тем самым, увеличить количество сбываемых наркотических средств, с целью извлечения большего финансового дохода за короткие сроки.

Действуя согласно полученным инструкциям, ФИО1 и ФИО2, с помощью мобильного телефона «Xiaomi», находящегося в пользовании ФИО1 и, с помощью мобильного телефона «Honor», находящегося в пользовании ФИО2, стали вести переписку в приложении «Telegram», в котором зарегистрировались под единым аккаунтом «

<

данные изъяты> и UIN (уникальный идентификатор пользователя) 

<

данные изъяты> с неустановленными лицами, использующими аккаунт 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в режиме текстовых сообщений, согласились о трудоустройстве и с условиями работы, связанной с раскладыванием упаковок с наркотическим средством в различных тайных местах г.Магнитогорска. 

Неустановленное лицо, не осведомленное о совместной деятельности ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных под единым аккаунтом «Rovno pyat minyt nazad», получив согласие ФИО1 и ФИО2, на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», посредством интернет-приложения «Telegram», в ходе переписки разъяснило условия приема на работу, условия работы по размещению наркотических средств в скрытых местах хранения, одним из которых являлось передача денежного залога, а также методы конспирации, выражавшиеся в отсутствии прямого контакта с покупателями наркотического средства, и условия оплаты незаконной деятельности по сбыту наркотических средств бесконтактным способом.

ФИО1 и ФИО2, в неустановленный период времени в конце июля 2018 года, отправили неустановленным лицам на неустановленный лицевой счет электронной системы денежных переводов «Visa QIWI Wallet»(«Киви Банк (АО)») денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве залога, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым в неустановленный период времени до 09 октября 2018 года неустановленное лицо, в неустановленном месте должно было незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств и размещать их в «закладках», передавать ФИО1 и ФИО2 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта. ФИО1, ФИО2 должны были забирать из «закладок» оптовые партии наркотических средств в расфасованном виде и размещать их во временных тайниках – «закладках» на территории г. Магнитогорска, фотоизображение которых фиксировать в мобильные телефоны, дополнять их текстовым описанием адреса данного места и передавать неустановленным лицам, использующим аккаунт «

<

данные изъяты> с целью последующего совместного незаконного сбыта и получения материальной прибыли. 

Неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО1, ФИО2, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, переводили им денежное вознаграждение определенными суммами на расчетный счет банковской карты, открытый в «КредитУралБанк» АО, находящейся в пользовании ФИО1, открытый на мать последнего – ФИО3, не осведомленную об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, в размере от 150 рублей за одну организованную ими «закладку» с наркотическим средством.

В неустановленный период времени в начале сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 было предложено получать через места скрытого хранения более крупные оптовые партии наркотических средств; их хранение и расфасовку, перемещение в различные места на территории г.Магнитогорска, с целью организации тайников – «закладок», в целях последующего незаконного сбыта потребителям. ФИО1 и ФИО2 в ходе переписки с неустановленными лицами в приложении «Telegram» с аккаунтом 

<

данные изъяты> уведомили неустановленное лицо, что под единым аккаунтом 

<

данные изъяты> преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в должности «закладчиков», осуществляют два человека, то есть ФИО1 и ФИО2 При этом сообщили что из-за отсутствия помещения, предназначенного для временного хранения, расфасовки и упаковки крупных партий наркотических средств в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Магнитогорска, они отказываются от данного предложения.

В неустановленный период времени до 09 октября 2018 года, неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, ФИО2, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели оптовую партию наркотического средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутано-вой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой не менее 67,08 гр., что является крупным размером, содержащегося в растительном веществе; мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 6,48 гр., что является крупным размером, содержащегося в порошкообразном веществе, которое разместили в тайнике-«закладке», организованном в неустановленном месте на территории г.Магнитогорска, адрес места нахождения тайника с наркотическим средством сообщили ФИО1 и ФИО2, откуда последние, в соответствии со взятыми на себя ролями в группе лиц, в период времени до 00:40 час. 09 октября 2018 года указанную партию наркотического средства забрали, получив таким образом, заранее расфасованные наркотические средства, а именно, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбо-ксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой не менее 67,08 гр., что является крупным размером, находящийся в 50-ти полимерных пакетах-«гриппер»; мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 6,48 гр., что является крупным размером, находящийся в 10-ти полимерных пакетах-«гриппер», которые незаконно храня при себе, переносили по улицам г.Магнитогорска, намереваясь разместить наркотическое средство в различных укромных местах г.Магнитогорска тайниках-«закладках», с последующей передачей информации о точных месторасположениях организованных тайников с наркотическими средствами, в виде текстовых сообщений в приложении «Telegram» 

<

данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности.

Далее, ФИО1 и ФИО2, в период времени до 00:40 час. 09 октября 2018 года, выполняя роль «закладчика», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, часть наркотических средств – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутано-вой кислоты, доставили к месту незаконного сбыта, разместив 15 полимерных свертка с вышеуказанным наркотическим средством, суммарной массой 28,73 гр, в следующих тайниках – «закладках» в Ленинском районе г.Магнитогорска:

- 

<

адрес>, массой 1,95 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 1,88 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 2,05 гр, что является крупным размером,

- в 

<

адрес>, массой 1,97 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 1,99 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 1,86 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес> массой 2,08 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 2,14 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 2,00 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 1,91 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 1,84 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 1,67 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 1,99 гр, что является крупным размером,

- в 

<

адрес>, массой 1,93 гр, что является крупным размером,

- 

<

адрес>, массой 1,47 гр, что является крупным размером,

а оставшуюся часть наркотического средства – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 38,35 гр, что является крупным размером, находящийся в 35 полимерных пакетах-«гриппер», из которых 25 полимерных пакетов-«гриппер» помещены в один сверток, состоящий из полимерного пакета, обмотанного полимерной липкой лентой; мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 6,48 гр, что является крупным размером, находящийся в 10 полимерных пакетах-«гриппер», которые помещены в один сверток, состоящий из полимерного пакета, обмотанного полимерной липкой лентой, ФИО2 разместил при себе и совместно с ФИО1, незаконно храня при себе, переносили по улицам г.Магнитогорска, намереваясь разместить пакеты с указанными наркотическими средствами в крупном размере в скрытых местах хранения на территории г.Магнитогорска во временные тайники–«закладки», в целях последующего незаконного сбыта и получения материального дохода от единой преступной деятельности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства, однако данные преступления не доведены до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, посколькуоколо 00:40 час 09 октября 2018 года в районе дома 12 по ул.Ленинградской ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а ФИО2, проходя возле дома 21«а» по ул.Горького, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным и желая скрыть оставшиеся при нем наркотические средства, бросил полимерный мешок, с находящимся внутри наркотическими средствами: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бута-новой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 38,35 гр, что является крупным размером, и мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 6,48 гр., что является крупным размером, на ветки кустарника возле металлического забора ограждения здания детского сада № 20, расположенного по ул.Горького, 21«а», и около 00:40 час. 09 октября 2018 года в районе дома 19 по ул.Горького, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые 09 октября 2018 года в ходе проведения обследования участков местности обнаружили и изъяли наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты:

- в период с 04:30 час. до 04:40 час. 

<

адрес>, массой 1,95 гр, 

- в период с 04:45 час. до 04:55 час. 

<

адрес>, массой 1,88 гр, 

- в период с 04:58 час. до 05:04 час. 

<

адрес> массой 2,05 гр, 

- в период с 05:05 час. до 05:15 час. 

<

адрес> массой 1,97 гр,

- в период с 05:20 час. до 05:30 час. 

<

адрес>, массой 1,99 гр, 

- в период с 05:35 час. до 05:45 час. 

<

адрес> массой 1,86 гр, 

- в период с 14:10 час. до 14:20 час. 

<

адрес>, массой 2,08 гр, 

- в период с 14:25 час. до 14:35 час. 

<

адрес> массой 2,14 гр, 

- в период с 14:40 час. до 14:45 час. 

<

адрес>, массой 2,00 гр, 

- в период с 14:50 час. до 14:57 час. 

<

адрес>, массой 1,91 гр, 

- в период с 15:00 час. до 15:07 час. 

<

адрес>, массой 1,84 гр, 

- в период с 15:10 час. до 15:20 час. 

<

адрес>, массой 1,67 гр, 

- в период с 15:25 час. до 15:35 час. в 

<

адрес>, массой 1,99 гр, 

- в период с 15:40 час. до 15:50 час. 

<

адрес>, массой 1,93 гр, 

- в период с 16:00 час. до 16:10 час. 

<

адрес> массой 1,47 гр, 

- в период с 10:50 час. до 11:10 час. на ветках кустарника, произрастающего возле металлического забора ограждения здания детского сада № 20, расположенного по адресу: ул. Горького, 21«а», обнаружили и изъяли полимерный мешок с находящимися внутри наркотическими средствами: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксами-до)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 38,35 гр; мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 6,48 гр.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями): метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные (в данном случае, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и мефедрон (4-метил-меткатинон) отнесены к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению во всех преступлениях признал полностью, показал, что решение по распространению наркотических средств с ФИО2 было обоюдным, в остальном от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 10 октября 2018 года и обвиняемого 10 октября 2018 года ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.27-29, 40-43). 

Допрошенный в качестве обвиняемого 14 декабря 2018 года, ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, признал в полном объеме, показал, что в конце июля 2018 года он и ФИО2, испытывая материальные трудности, нашли сайт, где были указаны условия и последовательность действий, необходимые для трудоустройства на должность «закладчиков» («курьеров») для сбыта наркотических средств, за денежное вознаграждение. Одним из условий трудоустройства является залог в сумме 5000 рублей, который необходимо внести на счет в системе «Киви-кошелек», и сообщить об этом оператору под ник-неймом 

<

данные изъяты> в приложении «Телеграм». На сайте нужно было оставить свой комментарий, номер которого, после перечисления 5000 рублей, также нужно было отправить оператору 

<

данные изъяты> Следуя инструкции, он и ФИО4 установили на свои телефоны приложение «Телеграм», зарегистрировали единый аккаунт 

<

данные изъяты> на один и тот же абонентский номер телефона оператора сотовой связи «Мегафон», которым он пользовался, чтобы и у него и у ФИО2 была единая переписка с 

<

данные изъяты> так как решили работать курьерами вместе, внесли залог в сумме 5000 рублей, по 2500 рублей каждый, после чего от оператора 

<

данные изъяты> получили указания о том, что оператор будет присылать им адреса «закладок» с оптовыми партиями наркотика, расфасованного в пакеты-«гриппер», который нужно будет забрать, отчитаться, что они забрали партию наркотика, и размещать по одному пакетику-«гриппер» с наркотиком в скрытых местах г.Магнитогорска с целью последующего сбыта, места организации тайников фотографировать на телефон, и с описанием месторасположения закладки отправлять оператору в приложении «Телеграм». За один организованный тайник полагалось вознаграждение 150 рублей. Закладки они должны были разложить в определенное время. Если потребитель не находил закладку, то его и ФИО2 могли оштрафовать на сумму, составляющую стоимость закладки. Он понимал, что в магазине 

<

данные изъяты> есть и другие закладчики, что это сеть распространения наркотиков, она кем-то организована, и что магазином руководит «главный». 

Денежные средства за сбыт наркотиков 

<

данные изъяты> перечислял на счет банковской карты «КУБ» его матери, которую он попросил у последней, ничего при этом ей не поясняя. Поступающие на эту карту деньги он и ФИО2 сразу снимали со счета, чтобы его мать не обнаружила поступления денег, делили поровну, и по оформлению в сентябре 2018 года банковских карт в ПАО «Сбербанк России», каждым на свое имя, они вносили заработанные в 

<

данные изъяты> денежные средства на счет данных карт, поскольку тратили не все деньги. За все время работы он с ФИО2 совместно заработали около 200000 рублей. 

Через некоторое время, оператор магазина 

<

данные изъяты> сообщил, что «главный» предложил им карьерный рост до «фасовщика», сообщив, что им нужно будет забирать оптовые партии наркотиков, расфасовывать на более мелкие. Они отказались. 

Он и ФИО2 организовывали количество тайников с «закладками» по количеству полученного наркотика. Вес наркотиков всегда был разный. Они всегда вместе забирали партию наркотика, затем он делал закладки, ФИО2 фотографировал на свой сотовый телефон место тайника, составлял описание закладки, указанные фотографии они сохраняли в папке «Телеграм Черновик» приложения «Телеграм», а затем отправляли 

<

данные изъяты> Никого из членов магазина 

<

данные изъяты> он не знает. 

08 октября 2018 года, сделав закладки, они собирались отправить фото магазину, но не успели, так как были задержаны. В день задержания, он и ФИО2 организовывали «закладки» на территории г.Магнитогорска в районе ул.Ленинградская, ул.Горького, пр.К.Маркса, пр.Ленина, а незадолго до этого, он и ФИО2 забрали оптовую партию расфасованных наркотиков у 

<

адрес> Все пакеты-«гриппер» с наркотиками они разложить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Ему известно, что когда он и ФИО2 попытались убежать от сотрудников полиции, то последний выбросил часть наркотиков. В последующем, он указал на места закладок с наркотиками, сделанными им и ФИО4, которые были изъяты, по одному пакетику-«гриппер» в каждом месте закладки (том 4 л.д. 5-15). 

В ходе проверки показаний на месте 20 декабря 2018 года ФИО1 добровольно указал на места организованных тайников - «закладок» с наркотическим средством на территории г.Магнитогорска, а именно: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, пояснив, что на данных участках местности он совместно с ФИО2 ночью 08 октября 2018 года разместили по одному полимерному пакету-«гриппер» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта, а также на месте воспроизвел обстоятельства совершенных ими преступлений (том 4 л.д. 16-40). 

Допрошенный в качестве обвиняемого 22 февраля 2019 года, ФИО1 подтвердил данные ранее показания, уточнил, что при проверке показаний на месте и при обследовании участков местности местом одной из закладок он указал – 

<

адрес>. Данный столб располагался напротив 

<

адрес>, поэтому при описании фотографии с указанием места тайника Пилинцов мог указать 

<

адрес>. Но указание на оба адреса верные (том 4 л.д. 41-45). 

В ходе допросов в качестве обвиняемого 28 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив данные ранее показания (том 5 л.д. 201-204, 205-209). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по всем преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 10 октября 2018 года, ФИО2 показал, что в конце июля 2018 года, испытывая материальные трудности, по предложению ФИО1, он согласился на незаконный сбыт наркотических средств путем раскладки тайников-«закладок», чтобы заработать деньги. ФИО1 пояснил, что работа будет заключаться в том, чтобы забирать крупную партию наркотических средств из тайника и раскладывать более мелкими партиями на территории г.Магнитогорска, что интернет-магазину по реализации наркотических средств под названием 

<

данные изъяты> требуются «закладчики» Он установил программу «Телеграм», для регистрации ввел номер телефона, который использовался ФИО1, и они использовали одновременно один аккаунт. ФИО1 пояснил, что для трудоустройства, необходимо внести залог в сумме 5000 рублей. Он и ФИО1 внесли по 2500 рублей на указанный неизвестным лицом в ходе переписки номер в системе «Киви-кошелек», в качестве оплаты залога. Всю дальнейшую переписку с работодателем в основном вел ФИО1, с которым они договорились, что наркотики по тайникам будут размещать вместе. 

<

данные изъяты> сообщил, что за организацию одного тайника с наркотиком «спайс» весом 1 гр. будут платить по 150 рублей. Примерно через 2-3 дня в приложении «Телеграм» им прислали первый адрес с партией наркотического средства, в котором находилось 10 прозрачных пакетиков-«гриппер» со «спайсом», которые они разложили, при этом ФИО1 организовывал тайники, а он фотографировал данное место, кратко делал его описание, и направлял 

<

данные изъяты> У ФИО1 в пользовании имелась банковская карта «КУБ», ФИО1 сказал, что для конспирации, они будут использовать данную карту для получения денег. ФИО1 сообщил 

<

данные изъяты> номер данной банковской карты, после чего на данную карту им поступили 5000 рублей, которые они поделили пополам. Карта «КУБ» всегда находилась у ФИО1, деньги с данной карты всегда снимал ФИО1, после чего передавал ему половину. В дальнейшем, партии с наркотиком стали расти, в одном свертке стали поступать по 20-25 пакетов-«гриппер», с большим весом наркотика, по 3 гр в каждом, за организацию тайников которых им обещали платить по 200 рублей за один тайник. В день они делали от 10 до 50 тайников. Заработную плату им переводили один раз в неделю на банковскую карту «КУБ». Их совместный доход от реализации наркотических средств в неделю составлял от 4000 до 60000 рублей. В его задачи входило описание места, изготовленного тайника с наркотическим средством и его фотографирование, а ФИО1 всегда размещал наркотик. Когда они забирали наркотики из «тайника», то делили их на части, при этом, часть наркотика хранилась у него до того времени пока ФИО1 не разложит все свертки, которые находились у него, после чего ФИО1 брал у него еще часть наркотического средства и размещал их по тайникам. Наркотики по тайникам они размещали в основном в ночное время суток, ходили всегда вдвоем. 

За неделю до задержания, работодатель стал им давать, кроме наркотического средства «спайс», еще и наркотическое средство «меф», за организацию тайника с которым им обещали платить по 250 рублей за один тайник. 

Вечером 08 октября 2018 года в приложении «Телеграм» от оператора 

<

данные изъяты> пришло сообщение с указанием места очередной партии наркотического средства, которое находилось в районе 

<

адрес>. После чего около 22:00 час. он позвонил ФИО1, они договорились встретиться, чтобы поехать за наркотиками. Встретились возле его дома, куда он вызвал со своего телефона «Яндекс-такси». Когда приехало такси, они проехали на адрес, указанный работодателем, где такси уехало. За 

<

адрес>, в кустах он нашел сверток, в котором должно было находится 65 пакетиков с наркотиком. Он убрал сверток в карман, вызвал «Яндекс-такси», они доехали до 

<

адрес>, зашли в один из подъездов 

<

адрес>, где он вскрыл сверток с наркотическим средством. В свертке находилось 30 пакетов-«гриппер» с наркотиком «спайс» по 1 гр, 25 пакетов-«гриппер» с наркотиком «спайс» весом по 3 гр, и 10 пакетов-«гриппер» с наркотиком «меф». Он передал ФИО1 20 свертков со «спайсом» весом по 1 гр, а остальные свертки остались у него. 

После чего, примерно с 23:00 час. 08 октября 2018 года они стали изготавливать тайники: в одном из подъездов 

<

адрес>, далее следовали вниз по ул.Ленинградской и изготавливали тайники, также в подъездах жилых домов и на улице возле домов. Тайники организовывал ФИО1, а он описывал их кратко в телефоне и фотографировал. Изготовили 15 тайников, адреса тайников они не отправляли, так как планировали их отправить после того как разложат все пакеты-«гриппер». Около 00:40 час. они организовали один тайник в клумбе у 

<

адрес>, после чего он увидел, что к ним приближается автомобиль и сотрудники полиции в форменной одежде, которые попросили для проверки его сотовый телефон. Он передал телефон, и когда он увидел, что сотрудники полиции обнаружили в его телефоне программу «Телеграм», решил убежать. Сотрудники полиции побежали за ним. Пробегая мимо детского сада, расположенного по ул.Горького, 21«а», он выбросил в кусты сверток, в котором находились пакеты-«гриппер» с наркотиком. Пробежав несколько метров, он был задержан, доставлен в УМВД России по г.Магнитогорску, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Хонор». Также, в его присутствии, присутствии понятых и ФИО1 были произведены осмотры 6 участков местности, где они незадолго до задержания разместили наркотические средства, в ходе которых было изъято по 1 пакетику-«гриппер» с наркотиком «спайс». Затем, находясь в отделе полиции, он пояснил, что сбросил наркотические средства в тот момент, когда убегал возле детского садика, а также сообщил места, где ранее с ФИО1 они изготовили тайники с наркотиком. Он присутствовал при осмотре участка местности, расположенного возле детского садика расположенного по ул.Горького, 21«а», где был изъят сверток с наркотическими средствами, который он выбросил, и 9 участков местности, где они ранее с ФИО1 изготовили тайники, где также было изъято по одному пакету-«гриппер» с наркотическим средством в каждом (том 2 л.д. 55-60). 

Допрошенный в качестве обвиняемого 10 октября 2018 года, ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, признал полностью, подтвердил данные ранее показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 71-74).

Допрошенный в качестве обвиняемого 17 декабря 2018 года, ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал полностью, подтвердил данные ранее показания, дополнил, что он и ФИО1 зарегистрировали один аккаунт 

<

данные изъяты> Он понимал, что в магазине 

<

данные изъяты> есть и другие закладчики, что это сеть распространения наркотиков, она кем-то организована и что магазином кто-то руководит. Никого из членов магазина 

<

данные изъяты> он лично не знает, личные данные друг друга никогда не сообщались, как и данные потребителей, которые приобретали наркотики через «закладки», организованные им и ФИО1 Проработав некоторое время, оператор магазина 

<

данные изъяты> предложил им карьерный рост до «фасовщиков», сообщив, что им будет необходимо забирать оптовые партии наркотиков, расфасовывать на более мелкие и распределять по тайникам на территории г.Магнитогорска, за что будет более высокая заработная плата. Они отказались. За все время работы в магазине 

<

данные изъяты> он и ФИО1 совместно заработали примерно 200000 рублей, которые тратили на личные, ежедневные нужды, и доход от незаконного сбыта наркотиков они всегда делили поровну. 

Денежные средства за работу, связанную со сбытом наркотических средств им с ФИО1 от магазина 

<

данные изъяты> перечислялись на счет банковской карты «КУБ», оформленной на мать ФИО1, которые они снимали и делили поровну, а по оформлению банковских карт в ПАО «Сбербанк России», каждым на свое имя, вносили денежные средства на счет данных карт, поскольку тратили не все деньги и часть из них у них всегда оставалась. Также, для накопления, он вносил часть денег и на счет своей банковской карты «КУБ».

Заработную плату они получали один-два раза в неделю, различными суммами, что зависело от количества организованных ими «закладок» с наркотическими средствами. В магазине 

<

данные изъяты> были предусмотрены штрафы, которые применялись в случае, если потребитель не обнаружит «закладку» с наркотиком, которую он и ФИО1 организовали (том 4 л.д. 62-70). 

В ходе проверки показаний на месте 10 декабря 2018 года ФИО2 добровольно указал на адреса мест организованных тайников - «закладок» с наркотическим средством на территории г.Магнитогорска, аналогичные адресам мест, указанных при проверки показаний на месте ФИО1, а также пояснил, что на данных участках местности он совместно с ФИО1 в ночное время 08 октября 2018 года разместили по одному полимерному пакету-«гриппер» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта, а также на месте воспроизвел обстоятельства совершенных ими преступлений, а также показал, что 08 октября 2018 года, при попытке скрыться от сотрудников полиции, в кустарниках по ул.Горького, 21 «а», он сбросил не менее 20 пакетов–«гриппер» с наркотиком (том 4 л.д.71-98). 

Допрошенный в качестве обвиняемого 22 февраля 2019 года, ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, данные им 22 февраля 2019 года (том 4 л.д. 99-104). 

Допрошенный в качестве обвиняемого 01 марта 2019 года, ФИО2 вину в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, подтвердил данные ранее показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (том 6 л.д. 201-204).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении шестнадцати преступлений, кроме их личных показаний, подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения. 

Свидетель З.В.В. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля УМВД России по г.Магнитогорску. В августе 2018 года в поле зрения подразделения попала группа неустановленных лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, посредством тайников и закладок, с использованием сети Интернет под видом Интернет-магазина под ник-неймом 

<

данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены участники данной группы - ФИО1 и ФИО2 08 октября 2018 года около 22:00 час в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых, был обнаружен ФИО5 возле своего дома по 

<

адрес>. К ФИО5 подошел ФИО4, они сели в такси, проследовали к дому 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, проследовали в лесополосу, расположенную недалеко от вышеуказанного дома, такси уехало. Пока они находились в лесополосе, наблюдения за ними не велось. Через некоторое время, ФИО4 и ФИО5 вышли из лесополосы, сели в подъехавшее такси, и проследовали к дому 

<

адрес>, где они вышли из такси, зашли во второй подъезд данного дома. Через непродолжительное время вышли, и зашли в третий подъезд. Через 3-5 минут вышли из третьего подъезда и направились по кварталу в сторону пересечения пр.К.Маркса и ул.Ленинградской. Некоторое время подсудимые были вне зоны наблюдения, а около 23:40 час были обнаружены возле 

<

адрес>, от которого они проследовали к дому 

<

адрес>, затем подошли к дому 

<

адрес>, затем подошли к дому 

<

адрес>, в районе данного дома ФИО5 подошел к клумбе и что-то положил в клумбу, а ФИО4 произвел фотосъемку участка данной местности. После чего было принято решение задержать указанных лиц. Около 00:40 час ФИО5 был задержан у дома № 12 по ул.Ленинградской, а ФИО4 пытался скрыться, побежал и был задержан около дома № 19 по ул.Горького. После задержания указанные лица были доставлены в УМВД для проведения следственных мероприятий. 

В ходе проведения личного досмотра у ФИО5 был изъят телефон, карта ПАО «Сбербанк России», у ФИО4 изъят телефон и две карты ПАО «Сбербанк России» и «КУБ». В ходе проведения обследований местности в районе вышеуказанных домов, с участием подсудимых были изъяты шесть свертков с наркотическим веществом. 

В дальнейшем, у ФИО4 в телефоне было обнаружено Интернет-приложение «Телеграм», в котором обнаружена переписка с пользователем под ником 

<

данные изъяты>, где в окне «Черновик» были обнаружены описание адресов тайников с прикрепленными к ним фотографиями. 

В ходе осмотра сотового телефона ФИО4, в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка с неустановленным пользователем 

<

данные изъяты>, из которой было видно, что ФИО4 и ФИО5 получали указание от неустановленного лица по организации тайников - закладок, а также отправляли данному лицу описание адресов тайников с прикрепленными фотографиями. Подсудимые использовали одну учетную запись, с названием 

<

данные изъяты> В переписке было видно, что неустановленное лицо предлагало подсудимым заниматься расфасовкой наркотиков из крупных партий на более мелкие партии. После стало известно, что они отказались заниматься фасовкой, так как опасались быть задержанными с более крупной партией наркотиков. 

Пояснил, что интернет-магазин 

<

данные изъяты>» - это крупная структурированная сеть по бесконтактному сбыту наркотических средств, который регулярно распространяет информацию о курьерах закладчиках, скидывает прайс-листы, расширяет свою деятельность, участники которой объединены одной целью. Как правило, организаторы Интернет-магазинов - это руководитель магазина, лицо которое организовало данный магазин и осуществляет руководство участниками данного магазина по осуществлению бесперебойного заказа и поставки наркотических средств. Куратор - это лицо, которое курирует деятельность мелких фасовщиков. Далее оператор - это лицо, которое ведет непосредственное общение с приобретателями наркотиков, которое ведется через различные приложения в Интернете. Некоторые магазины отказываются от услуг оператора и все его функции выполняет программа БОТ. Данная программа используется сбытчиками для удобства и для конспирации. При использовании данной программы задержание оператора и других участников преступной группы исключается, поскольку нет возможности получить информацию от оператора о других участниках группы. Затем идет мини-склад, либо фасовщик - это лицо, которое забирает крупные партии наркотиков из тайников, после чего осуществляет расфасовку наркотиков на удобные мелкие партии для сбыта, после чего передает посредством тайника в расфасованном виде мелким закладчикам - курьерам. Курьеры оборудуют мелкие тайники и закладки наркотиков. Все общение данного Интернет-магазина проводится при помощи приложений сети Интернета. Без Интернета их деятельность невозможна. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля З.В.В., данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что он давал аналогичные показания, но уточнил, что 09 октября 2018 года при участии ФИО1 и ФИО2 были обследованы участки местности, расположенные у 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, к которым подходили в ночное время 08 октября 2018 года ФИО2 и ФИО1, и где за последними велось наблюдение, в ходе которых сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 6 полимерных пакетов-«гриппер» с веществом внутри каждого. В телефоне «Хонор» ФИО2 имелись фотографии для последующей отправки оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты> с изображениями тайников–«закладок». 

Пояснил, что арендовывают или покупают программу-бот только те наркосбытчики, которые намереваются заниматься незаконным сбытом наркотиков систематически, поставив реализацию наркотиков с целью обогащения на поток, в составе преступной группы настолько четкой организации, где каждый знает и строго выполняет обязанности, отведенные согласно своей роли. В таком случае канал поставки наркотиков является бесперебойным, отказ покупателю в продаже наркотиков через «закладку» невозможен, поскольку это ущерб репутации интернет-магазина. Наличие программы бот в интернет-магазине, свидетельствует о систематичности сбыта наркотиков и о намерении организатора наладить (организовать, развивать) сеть в этой области с целью продолжительной незаконной деятельности, приносящей большие доходы. Интернет-магазин – это хорошо организованная сеть, сбыт наркотиков в которой «поставлен на поток», все стадии передачи наркотика отлажены и сформированы. При задержании простого «курьера» интернет-магазин продолжает функционировать, но функции выполняет другой соучастник. «Закладчикам», как правило, известно, что те работают не в одиночку и что есть еще несколько «закладчиков» помимо него, но друг друга они тоже, зачастую, не знают, лишь могут пересекаться в процессе своей деятельности, связанной с организацией закладок, например в одном районе города. «Вновь принятые сотрудники», как правило, в интернет-магазине будут всегда, даже под угрозой уголовного наказания, поскольку указанная, противозаконная деятельность высоко оплачивается, но при этом трудоустроится в магазин по сбыту наркотиков не трудно (том 3 л.д.45-54).

После оглашения показаний свидетель З.В.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Свидетель П.Н.А. в судебном заседании показала, что ФИО2 ее сын. Они с сыном жили в коммунальной квартире, занимая одну комнату. Сын до задержания учился в колледже, получал стипендию на банковскую карту КУБ, а также получал заработную плату за прохождение практики на ПАО «ММК». Охарактеризовала сына с положительной стороны. 09 октября 2018 года сын не пришел домой ночевать, его телефон был отключен. Через сутки в 23:30 час сына в сопровождении сотрудников полиции, в наручниках, привели домой, произвели обыск. Сотрудники полиции что-то поясняли, сын молчал. В ходе обыска ничего обнаружено не было. Ей известно, что сына задержали с наркотиками. Во время свидания сын ей рассказал, что делал закладки, чтобы заработать и купить жилье, подробности не рассказывал. Лишних денег у сына не было, вещи ему приобретала она на свои деньги. ФИО1 - друг сына, они часто встречались. Дополнила, что у нее имеются хронические заболевания. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она давала аналогичные показания, уточнив, что на свидании в СИЗО сын ей рассказал, что он вместе с ФИО5 задержаны во время организации «закладок» с наркотиками где-то по ул.Ленинградской. Сын сказал, что он и ФИО5 показали все места организованных ими «закладок», и он дал признательные показания. Со слов сына ей известно, что сын и ФИО5 каждый получал не менее 40000 рублей в неделю (том 3 л.д.41-44). 

После оглашения показаний свидетель П.Н.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, за исключением того, что говорила о заработке сына, она не знала его доход и не говорила об этом следователю. Отвечая на вопросы участников процесса, показала, что подробности ей рассказал адвокат перед ее допросом, а следователю она сказала, что узнала от сына. Давление на нее в ходе допроса не оказывалось. 

После обозрения протокола допроса, подтвердила, что подписи выполнены ею, пояснила, что она прочитала только первую страницу протокола, где было все верно изложено, затем она расплакалась и не смогла читать дальше, расписалась на всех страницах протокола. Замечания не говорила и не вносила в протокол своего допроса. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.Р.Р., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 – ее сын. Он учился в 

<

данные изъяты>, не работал, доход не имел, стипендию не получал. На вещи, проезд и другие нужды деньги сыну давала она. Сын тесно общался с ФИО2 Она никогда не видела у сына наличных денежных средств и не замечала, чтобы он приобретал что-либо. Также она не видела у сына каких-либо растительных или порошкообразных веществ. На свидании в СИЗО ФИО1 ей рассказал, что он с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции 09 октября 2018 года при организации «закладок», что сын хотел заработать денег, чтобы выучиться и получить права, при этом не обременять ее материально. Она давала сыну в пользование свою банковскую карту «КУБ» АО № для того, чтобы сын мог воспользоваться частью ее денежных средств. Как оказалось впоследствии, на счет ее банковской карты, ее сыну и ФИО2 поступала заработная плата за то, что они продавали наркотики на территории г.Магнитогорска, о чем она не догадывалась. Деньги они сразу снимали, чтобы она их не обнаружила. Кто переводил заработную плату ФИО1 и ФИО2, каким образом это осуществлялось и откуда поступали деньги, ей не известно, никаких выписок по счету своей карты в банке она не брала, услуга «мобильный банк» в ее сотовом телефоне не подключена (том 3 л.д. 30-33, 34-38, 39-40).

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:

- рапортом оперуполномоченного отдела наркоконтроля (ОНК) УМВД России по г.Магнитогорску З.В.В. от 09.10.2018 года, согласно которого 09 октября 2018 года около 00:40 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе дома 12 по ул.Ленинградской в г.Магнитогорске задержан ФИО1 и в районе дома 19 по ул.Горького в г.Магнитогорске задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 и ФИО2 изъяты сотовые телефоны, банковские карты. В ходе обследования 16 участков местности в г.Магнитогорске, с участием ФИО1 и ФИО2, обнаружены и изъяты наркотические средства, том 1 л.д.130-133; 

- распоряжением № от 08.10.2018 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» установленных в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, том 1 л.д.140; 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.10.2018 года следователю, в соответствии с которым в следственную часть СЧ УМВД России по г.Магнитогорску направлен материал, собранный по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», том 1 л.д.124-133; 

- протоколом личного досмотра и изъятия от 09 октября 2018 года, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 обнаружено и изъято мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

адрес> и картой памяти «Samsung 32 Micro SD»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № по системе «Mastercard», оформленная на ФИО1, том 1 л.д. 137-139; 

- протоколом личного досмотра и изъятия от 09 октября 2018 года, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 обнаружено и изъято: мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ФИО2; банковская карта «Кредит Урал Банк» АО №, оформленная на ФИО2, том 1 л.д. 134-136; 

- протоколом осмотра мобильного телефона «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», находящегося в пользовании ФИО2; мобильного телефона «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти, находящийся в пользовании ФИО1, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к материалам дела. В ходе осмотра телефона «Xiaomi», установлено, что имеются сообщения абонента «900» Мобильный банк ПАО «Сбербанк», указаны зачисления денежных средств, производится списания денежных средств, снятие наличных, покупки. Имеется приложение «Телеграм», открывается автоматический вход в аккаунт под ником 

<

данные изъяты> в котором имеется переписка с неустановленным абонентом под ником 

<

данные изъяты> в виде текстовых сообщений и фотографий с пояснениями и указателя в виде стрелок. Содержание текстовых сообщений и фотографий между вышеуказанными пользователями сводится к распространению наркотических средств именуемых в переписке как Меф и Спайс за денежное вознаграждение, сумма которого зависит от количества тайников «закладок». В указанных телефонах также имеются адреса и фотоизображения 15 участков местности в г.Магнитогорске, при обследовании которых 09.10.2018 года сотрудниками полиции обнаружены полимерные свертки с наркотическими средствами внутри. том 3 л.д.64-249, 250-255;

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» с идентификационным номером №, привязанной к счету №, оформленной на имя ФИО1; банковской карты ПАО «Сбербанк России» с идентификационным номером №, привязанной к счету №, оформленной на имя ФИО2; банковской карты «Кредит Урал Банк» АО с идентификационным номером №, привязанной к счету №, оформленной на имя ФИО2; выписки (транзакции) о движении денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк России», по счету банковской карты № на имя ФИО1; выписки (транзакции) о движении денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк России», по счету банковской карты № на имя ФИО2; выписки (транзакции) о движении денежных средств, предоставленной «Кредит Урал Банк» АО, по счету банковской карты № на имя ФИО2, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к материалам дела. Согласно протоколу осмотра, выписки по банковским картам содержат информацию о движении денежных средств, которые неустановленное лицо, оценив работы подсудимых с целях конспирации и с целью сокрытия общей преступной деятельности, переводило ФИО1 и ФИО2 денежное вознаграждение на расчётный счет банковской карты Кредит Урал Банк АО, открытый на мать ФИО1, ФИО3, после чего подсудимые поступившие денежные средства путем снятия наличных обналичивали и впоследствии зачисляли на счета банковских карт, оформленных на их имена. том 2 л.д. 140-147, 166-169, 170-172; 

- протоколом осмотра выписки (транзакции) о движении денежных средств, предоставленной «Кредит Урал Банк» АО, по счету банковской карты с идентификационным номером №, привязанной к счету №, оформленной на имя А.Р.Р., находящейся в пользовании ФИО1 признанной вещественным доказательством и приобщенным к материалам дела. Указанная выписка содержит информацию о поступлении и снятии со счета крупных сумм денежных средств, в общей сумме не менее 268748 рублей, что подтверждает факт поступления денежных средств в качестве оплаты за деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, при этом поступившие денежные средства незамедлительно снимались подсудимыми. том № 2 л.д. 228-230, 231-232;

- протоколом осмотра CD-R диска, содержащего транзакции (выписки) по расчетным счетам №№, №, №, № и № в платежной системе «Visa QIWI Wallet»«Киви Банк» (АО) г. Москва, предоставленного «Киви Банк» (АО), признанного вещественным доказательством и приобщенным к материалам дела, том № 2, л.д. 235-243, 245-246; 

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по г.Магнитогорску З.В.В. от 25 февраля 2019 года, предоставленный результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», отражающий механизм сбыта наркотических средств через интернет-магазин 

<

данные изъяты> на территории г.Магнитогорска, том 3 л.д. 55-63;

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 141-143; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 146-148; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 149-151; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 152-154; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 155-157; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 158-160; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 167-169; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 170-172;

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 173-175; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес> обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 176-178; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 179-181; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д.182-184; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 185-187; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 188-190; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, том 1 л.д. 191-193; 

- протоколом обследования участка местности от 09 октября 2018 года, в ходе которого, 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом внутри, том 1 л.д. 164-166; 

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства:

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,95 гр., (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,88 гр., (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,05 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, с участием ФИО2 и ФИО1 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,97 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности возле 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,99 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности возле 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,86 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,08 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,14 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,00 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,91 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,84 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности, под крыльцом входа в офис компании «Интегра», расположенного по 

<

адрес> 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,67 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,99 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,93 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, 

полимерного мешка, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,47 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятым 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по 

<

адрес>, том 2 л.д.121-122,123-132; 

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: бумажного конверта, в котором находится наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), суммарной массой 21,04 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства) в 10 пакетах-«гриппер», и суммарной массой 17,31 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства) в 25 пакетах-«гриппер», всего общей массой 38,35 гр.; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 6,48 гр. в 10 пакетах-«гриппер» (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятые 09 октября 2018 года в ходе обследования участка местности по ул.Горького, 21«а» в г.Магнитогорске, том 1 л.д. 133, 134-135, 136-139; 

- справкой об исследовании № от 09 октября 2018 года, согласно которой в растительном веществе массой 1,95 гр., содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутано-вой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, том 1 л.д. 144-145; 

- заключением эксперта № от 26 октября 2018 года, согласно которого растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,94 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,88 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 2,05 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,97 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,99 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,86 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – в 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 2,08 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 2,14 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 2,00 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,91 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,84 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – под лестничной площадкой входа клининговой компании «Интегра», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,67 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,99 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,93 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>; растительное вещество, изъятое 09 октября 2018 года, массой 1,47 гр. в полимерном пакете-«гриппер», в ходе обследования участка местности – 

<

адрес>, являются измельченными фрагментами не идентифицированных растений и содержат в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты каждое, в ходе исследования израсходованы растительные вещества из каждого объекта массами по 0,01 гр. том 2 л.д. 94-105; 

- заключением эксперта № от 19 октября 2018 года, согласно которого растительные вещества: суммарной массой 21,04 гр. в 10 пакетах-«гриппер»; суммарной массой 17,31 гр. в 25 пакетах-«гриппер», изъятые 09 октября 2018 года на ветках кустарника, произрастающего с западной стороны у забора территории ограждения детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>«а», являются измельченными фрагментами не идентифицированных растений и содержат в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксами-до)бутановой кислоты); порошкообразные вещества: суммарной массой 6,48 гр. в 10 пакетах-«гриппер», изъятые 09 октября 2018 года на ветках кустарника с западной стороны у забора территории ограждения детского сада по адресу 

<

...>«а», содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), том 1 л.д.114-118. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств.

Оценивая изложенные выше показания подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей обвинения З.В.В., П.Н.А., А.Р.Р., в целом суд находит их правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, протоколам личного досмотра ФИО1 и ФИО2, протоколам осмотров мобильных телефонов и пластиковых карт ФИО1 и ФИО2 и выписок по движению денежных средств по картам подсудимых, а также по карте А.Р.Р.; протоколу осмотра CD-R диска; заключениям экспертов; протоколам обследований участков местности на территории Ленинского района г.Магнитогорска, проведенных с участием ФИО1 и ФИО2 

Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что протоколы допросов ФИО1 и ФИО2, как в процессуальном статусе подозреваемых, так и в статусе обвиняемых, составлены с соблюдением требований УПК РФ. 

Показания ФИО1 и ФИО2 в каждом случае даны ими в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Они последовательны, логичны, не противоречат совокупности иных доказательств. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания подсудимых в качестве допустимых и достоверных доказательств их виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая показания свидетелейЗ.В.В., П.Н.А., А.Р.Р., суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права и обязанности, равно как и ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелям были разъяснены. Оснований не доверять показаниям кого-либо из свидетелей у суда не имеется. Данные свидетелями показания в полной мере согласуются с показаниями самих подсудимых об обстоятельствах содеянного, а также с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами. Таким образом, суд признает показания свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимых в совершении преступлений.

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что нарушений уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности сотрудниками полиции при проведении оперативных мероприятий, не допущено. 

Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у суда сомнений не вызывает, поскольку оно проводилось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона. Они осуществлялись в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось наличие информации о признаках совершаемого противоправного деяния и о лице, его совершающем. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, допустимость представленных стороной обвинения доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывает.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Количество, вид наркотических средств, которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествий, подтверждаются исследованными заключениями экспертов, выполненными специалистами, обладающими необходимыми познаниями и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе дела. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в полимерных пакетах, которые были опечатаны и заверены подписями понятых, целостность упаковок не была нарушена.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО1, ФИО2 в инкриминируемых преступлениях. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, в соответствии с взятой на себя ролью, от неустановленного лица получали адреса местонахождения крупных партий наркотических средств, после чего совместно забирали оптовые партии наркотических средств из тайников – «закладок», расфасованные определенными массами в полимерные пакеты-«гриппер», и размещали указанные упаковки с наркотическими средствами в различные скрытые места на территории г.Магнитогорска в виде «закладок», адреса которых впоследствии передавали в виде отчетов неустановленным следствием лицам, действующим с ними в сговоре, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, а за проделанную работу ФИО1 и ФИО2 получали вознаграждение. 

Так, подсудимые ФИО1, ФИО2 по обстоятельствам совершенных ими деяний, указали схему работы «закладчика» наркотических средств, сведения о получении информации об оптовой поставке и месте ее получения от неустановленного лица, местах организации «закладок», о чем впоследствии собирались сообщить неустановленному лицу, за что получить вознаграждение. Указанные ими обстоятельства подтверждается сведениями в программном приложении «Телеграмм», в котором подсудимые зарегистрированы под ник-неймом 

<

данные изъяты> содержащим архив сообщений в виде диалоговой переписки мгновенными сообщениями с неустановленным абонентом, использующим ник-нейм 

<

данные изъяты> в ходе которых ФИО1 и ФИО2 путем текстовых сообщений и фотоизображений получали точные адреса местонахождения тайников–«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств, предварительно расфасованные определенными массами в полимерные пакеты-«гриппер», удобные для розничной реализации, которые размещали в различные тайники–«закладки» на территории г.Магнитогорска, адреса и фотоизображение которых фиксировали в мобильный телефон ФИО2, о чем делали отчет – фотоснимок с изображениями упаковок – пакетов-«гриппер» с наркотическим средством, фотоснимки с изображением и описанием мест «закладок», с целью последующего сбыта наркотического средства, а также подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковской карте «Кредит Урал Банк» АО №, оформленной на имя А.Р.Р. о поступлении денежных средств, переводимых определенными суммами, в качестве оплаты за деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, которые они сразу снимали и делили пополам, тратили на собственные нужды, а оставшиеся зачисляли на карты ПАО «Сбербанк России», открытые на имя каждого, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2, «Кредит Урал Банк» АО №, оформленной на имя ФИО2, что следует из их же пояснений. Исследованы протоколы обследования участков местности с обнаружением и изъятием 15 «закладок», пакета с наркотиками, который ФИО2 выбросил, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, заключения экспертов, определивших вид и вес наркотических средств, вещественных и других доказательствах, приведенных выше в обоснование виновности подсудимых. При этом подсудимые не отрицали принадлежности этих наркотических средств себе и своего намерения их сбыть путем «закладок», намереваясь получить в дальнейшем за это вознаграждение. 

По обстоятельствам своего задержания подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия показали, что вечером 08 октября 2018 года они у 

<

адрес> забрали очередную партию наркотических средств, после чего сделали 15 тайников – «закладок», сфотографировали на телефон ФИО2, и должны были отправить их пользователю 

<

данные изъяты> для дальнейшего сбыта, однако, их задержали сотрудники полиции. Оставшиеся пакеты «гриппер» с наркотическими средствами, ФИО2 выбросил в кусты, пытаясь скрыться от сотрудников полиции. Затем подсудимые вместе с сотрудниками полиции проехали по адресам ранее организованных ими «закладок» с наркотиками, где 15 свертков с наркотическими средствами были изъяты, а также был изъят пакет с наркотическими средствами, который ФИО2 выбросил, пытаясь скрыться. 

Свидетель З.В.В., сотрудник полиции, пояснил об обстоятельствах проведения 08 октября 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках которого были задержаны ФИО1 и ФИО2, у которых в ходе личного досмотра были обнаружены сотовые телефоны, банковские карты. Затем с участием ФИО1 и ФИО2 было проведено обследование участков местности, в ходе которых были изъяты «закладки» с наркотическими средствами, которые они разместили незадолго до задержания, а также был изъят пакет с наркотическим средством, который ФИО2 выбросил при задержании, пытаясь скрыться. 

Из показаний свидетелей П.Н.А., А.Р.Р., матерей подсудимых, следует, что им от сыновей известно о их задержании 09 октября 2018 года при организации «закладок», при этом оба хотели заработать деньги. А.Р.Р. сын также рассказал, что деньги от незаконной деятельности поступали на ее банковскую карту, которые они сразу снимали, чтобы она не могла это обнаружить. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.Н.А. о том, что ей не говорил сын о сумме заработка, что она не читала протокол своего допроса, что, по мнению суда, объясняет стремление П.Н.А. помочь сыну избежать ответственности за содеянное, и не свидетельствует о недопустимости доказательств в виде ее показаний и их недостоверности, поскольку показания свидетеля были оглашены в судебном заседании, где свидетель в целом их подтвердила. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь Ш.Т.Ю., из показаний которой следует, что ею допрашивались свидетели по данному уголовному делу. При допросе свидетеля П.Н.А., как и другим свидетелям, были разъяснены процессуальные права, обязанности, по окончании допроса, ознакомившись с протоколом допроса свидетель подписала его. Замечаний на протокол допроса не поступило. Все сведения, изложенные в протоколе допроса П.Н.А., изложены с ее слов. Показания свидетель давала добровольно. 

Доказательствами, положенными судом в основу приговора объективно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 имели умысел на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенных ими действий, с учетом количества изъятого вещества на обследованных участках местности, упаковка в которой находилось наркотическое средство, разные виды наркотического средства, а также признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, из которых следует, что испытывая финансовые трудности, они занялись сбытом наркотических средств, так и показаниями свидетеля З.В.В., подтвердившего причастность ФИО1, ФИО2 к сбыту наркотических средств в группе, участвовавшего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», показаниями свидетелей П.Н.А., А.Р.Р., которым известно о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств от самих подсудимых. 

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении наркотических средств, изъятых в оборудованных ими тайниках-«закладках», а также изъятых при обследовании участка местности у дома 21«а» по ул. Горького, куда ФИО2 выбросил находящийся при нем полимерный мешок с пакетами-«гриппер» с наркотическим средством, которые подсудимые не успели разместить по тайникам - «закладкам» 08 октября 2018 года, являлись умышленными и в каждом случае были направлены на сбыт наркотических средств наркопотребителям, следовательно, при организации тайников умысел каждого их них был направлен в каждом случае на самостоятельный сбыт наркотических средств, и в каждом случае объективная сторона преступления была ими выполнена. 

Суд находит незаконными действия подсудимых, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как они действовали в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Исследованные доказательства объективно указывают на корыстный мотив совершенных преступлений, подсудимые для достижения преступной цели, действовали с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, и на получение от своей незаконной деятельности определенного дохода. 

Реализовать свой преступный умысел до конца соучастники не могли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, в «закладках», а также в месте, где ФИО2 выбросил пакет с оставшимся наркотическим средством, были изъяты.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями): метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные (в данном случае, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и мефедрон (4-метил-меткатинон) отнесены к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ сбыта наркотического средства « в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных свыше 0,25 гр., в связи с чем наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,95 гр., массой 1,88 гр., массой 2,05 гр., массой 1,97 гр., массой 1,99 гр., массой 1,86 гр., массой 2,08 гр., массой 2,14 гр., массой 2,00 гр., массой 1,91 гр., массой 1,84 гр., массой 1,67 гр., массой 1,99 гр., массой 1,93 гр., массой 1,47 гр., массой 38,35 гр., является крупным размером, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 6,48 гр., является также крупным размером.

Вместе с тем, несмотря на признание подсудимыми ФИО1, ФИО2 вины в совершении всех преступлений, квалифицированных органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в том числе, совершения преступлений в составе организованной группы, суд считает, что квалифицирующий признак указанных преступлений - совершение преступления «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслуст. 35 УК РФпреступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Оба признака организованной группы являются оценочными. Группа может быть более или менее устойчивой, более или менее единой. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств конкретного уголовного дела. 

Об устойчивости могут свидетельствовать стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п.

Исходя из фактически установленных судом действий, выводы органа предварительного расследования об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, особо тщательной подготовке к совершенным преступлениям, носят предположительный характер. Никто из соучастников преступной группы не знал о существовании друг друга и о преступной деятельности остальных, подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддерживали связь только с неустановленным следствием лицом под ник-неймом 

<

данные изъяты>, при этом связь была только посредством сотовой связи путем программы мгновенного обмена сообщениями, где каждый представлялся выдуманным псевдонимом, не зная имени, пола, возраста, места пребывания другого, то есть все они не были знакомы друг другу. График работы интернет-магазин не имел, никакого бизнес-плана по сбыту наркотических средств подсудимые не имели, не было каких-либо вознаграждений (премий) за эффективную работу, «закладчики» получали деньги только за фактически выполненную работу.

Фактически отношения между «

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 устанавливались как «работодатель и работник», где 

<

данные изъяты> выполнял роль «работодателя», предлагал делать тайниковые закладки с наркотическим средством на территории г.Магнитогорска и передавать ему адреса этих мест, после чего оплачивал выполненную работу путем перевода денежных средств на указанный ими счет, а именно карту А.Р.Р. 

При этом никто из них не был подконтролен в своих действиях 

<

данные изъяты> в любое время мог прекратить преступную деятельность и получить вознаграждение в зависимости от объема выполненной работы, а мог и просто обмануть его и присвоить какое-то количество наркотических средств. У каждого из соучастников имелся свой личный телефон, которые приобретались ими до начала совершения преступлений, что не может быть отнесено к техническому оснащению членов организованной группы.

Приведенные доказательства не содержат сведений об устойчивости и единстве группы перечисленных лиц, что свидетельствовало бы об их организованности. Отсутствовала стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование.

Постоянство форм и методов преступной деятельности, ее длительность фактически одного члена 

<

данные изъяты> в период с конца июля 2018 года до момента задержания подсудимых, не может быть достаточным признаком существования организованной группы, тем более что все шестнадцать преступлений, связанные с покушением на сбыт наркотических средств были совершены подсудимыми в течение вечернего времени 08 октября 2018 года, ночного времени 09 октября 2018 года, следуя друг за другом. 

Из установленных фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, о чем свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении данных преступлений, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, за денежное вознаграждение выполняли отведенную им роль: получая от неустановленных лиц через тайник оптовую партию наркотических средств, размещали расфасованные наркотики в скрытых тайниках – «закладках», сведения о которых доводили до соучастников для осуществления ими продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. Факт распределения ФИО1, ФИО2 расфасованных наркотиков по «закладкам», указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей.

Показания свидетеля обвинения З.В.В. о наличии организованной группы по сбыту наркотических средств, членами которой являлись ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, являются не убедительными. Показания свидетеля в данной части не нашли своего подтверждения в представленных суду доказательствах, изложенных выше. 

В своих показаниях свидетелем З.В.В. описана структура Интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотиков. Подсудимым никто не предлагал вступить в организованную группу. Является ли лицо, с которым подсудимые общались путем переписки только связным, диспетчером, оператором, им неизвестно. Подсудимым также неизвестна численность членов Интернет-магазина, распределение ролей с ними не согласовывалось. 

При этом показания ФИО2 и ФИО1 по поводу организации работы интернет-магазина 

<

данные изъяты> суд не может принять во внимание как их нахождение в организованной группе, при этом расценивает их показания как предположения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1, ФИО2 по всем шестнадцати инкриминируемым преступлениям квалифицирующего признака ст.228.1 УК РФ - совершение преступления организованной группой. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2 использовали программы мгновенного обмена сообщениями в сотовом телефоне для получения наркотических средств и размещения их в «закладках». 

Так из показаний подсудимых и материалов уголовного дела следует, что для связи с неустановленными соучастниками преступления использовались программы мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне. Однако сами по себе показания подсудимых не свидетельствуют о том, что подсудимыми использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет. Само по себе использование программы мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне для получения наркотических средств и размещения их в «закладках» между соучастниками по сбыту по существу не отличается от использования данными лицами средств мобильной связи по обмену сообщениями.

По мнению суда, виновное лицо может быть осуждено по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава данного преступления через использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». В отношении подсудимых таких данных не установлено. Доказательств этого стороной обвинения не представлено. Сами по себе признательные показания подсудимого при отсутствии иных доказательств не могут являться достаточными для вывода суда о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака.

С учетом изложенного, выводы органа предварительного следствия о сбыте ФИО1, ФИО2 наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), является предположительными, а поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимых по каждому преступлению.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из шестнадцати преступлений по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доводы адвоката Мисалутдиновой Г.М. об оправдании ФИО2 по факту сбыта наркотических средств массой 38,35 гр., массой 6,48 гр., в связи с добровольной сдачей последним указанных наркотических средств, находящихся на ветках кустарника, произрастающего возле металлического забора ограждения здания детского сада № 20, расположенного по адресу: ул.Горького, 21«а» в г.Магнитогорске, которые он выбросил, опасаясь быть задержанным, о котором не было известно органам следствия, являются несостоятельными, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Кроме того, указанное положение закона применимо только в отношении наркотических средств предназначенных для личного потребления, а в данном случае, совокупностью, представленных доказательств, подтверждено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства предназначались для сбыта подсудимыми. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель ходатайствовал о конфискации денежных средств, находящихся на банковских картах подсудимых, как добытых преступным путем.

Защитник адвокат Мисалутдинова Г.М. в судебном заседании возражала против конфискации всех денежных средств, на карте ее подзащитного ФИО2, пояснив, что суммы 4300 руб. и 5200 руб. поступившие на карту ФИО2 в «КредитУралБанк» АО 09 и 17 августа 2018 года соответственно являются денежными средствами, которые он ранее давал в долг ФИО1 

Указанные доводы защитника подтвердили подсудимые ФИО2 и ФИО1 

Вместе с тем, суд полагает необходимым к данным доводам отнестись критически, расценивая их стремлением стороны защиты сохранить денежные средства от конфискации. 

Как установлено, ни ФИО2, ни ФИО1 не могли в судебном заседании пояснить об обстоятельствах займа денежных средств и обстоятельствах их возврата. В ходе предварительного расследования также о данных обстоятельствах подсудимые не сообщали. Напротив, из показаний подсудимых следует, что вознаграждение за организацию раскладки наркотических средств по тайникам, в среднем в неделю на двоих составляло от 4000 до 60000 рублей, при этом ФИО2 полученные денежные средства не тратил, хранил на банковской карте. 

Согласно постановлений Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2018 года наложен арест на денежные средства в сумме 100017 рублей 14 копеек, принадлежащее ФИО2, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка «Кредит Урал Банк» АО; в сумме 50 094 рубля 80 копеек, принадлежащее ФИО2 и находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России»; в сумме 39830 рублей 43 копейки, принадлежащее ФИО1 и находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России». 

Анализируя движение денежных средств по вышеуказанным картам, в совокупности с движением денежных средств по банковской карте А.Р.Р., показания подсудимых в ходе предварительного расследования о денежных суммах, поступивших им за организацию тайников раскладок, подтверждаются. 

Согласно выписке о движении денежных средств, в период с 01.10.2018 по 08.10.2018 на банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 78050 рублей, в период с 29.08.2018 по 09.10.2018 на банковскую карту, оформленную в «Кредит Урал Банке» АО на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 100800 рублей; в период с 01.10.2018 по 08.10.2018 на банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежные средства в размере 69750 рублей, в качестве оплаты за деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. 

Постановлениями Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2018 года наложен арест на денежные средства в сумме 100017 рублей 14 копеек, принадлежащее ФИО2, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка «Кредит Урал Банк» АО; в сумме 50 094 рубля 80 копеек, принадлежащее ФИО2, и, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России»; в сумме 39830 рублей 43 копейки, принадлежащее ФИО1, и, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России», т.е. на суммы меньше, чем поступление денежных средств от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. 

На основании изложенного, доводы защитника в данной части являются не убедительными. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1, ФИО2 все преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого на категорию тяжкого преступления по каждому из предъявленных эпизодов обвинения, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 суд учитывает их явки с повинной по каждому из шестнадцати преступлений, в качестве которых принимает их признательные объяснения, данные в день возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 220-221, 222-223); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сотрудничестве со следствием по обнаружению и изъятию наркотических средств, признательных показаниях по делу; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном каждого, совершение подсудимыми преступлений впервые, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет вид и размер наказания подсудимым, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющих повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства содеянного, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. 

Подсудимыми совершено 16 неоконченных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, поэтому наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При применении ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен осужденным в результате применения указанных норм совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 содержащихся в п. 34, в таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом указанных положений, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит. 

Поскольку подсудимыми совершены неоконченные преступления категории особо тяжких, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых и считает, что данный принцип в большей степени позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимых, их материальное и семейное положение, ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступления совершены ими без использования должностных полномочий. 

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1, ФИО2, суд назначает по правилам п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, и ранее не отбывали лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей подсудимые содержатся с 09 октября 2018 года, то время заключения под стражей следует засчитать в срок отбытого наказания, с применением правил, предусмотренных ст.72 ч.3.2 УК РФ. 

В силу выводов суда о целесообразности применения меры наказания, связанной с принудительной изоляцией от общества, а также с учетом исследованных данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых, должна быть оставлена без изменения.

В силу ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе, ст. 228.1 УК РФ. 

Суд считает необходимым денежные средства, на которые наложен арест постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2018 года: 

в сумме 100017 рублей 14 копеек, принадлежащее ФИО2, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка «Кредит Урал Банк» АО; 

в сумме 50 094 рубля 80 копеек, принадлежащее ФИО2, и, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России»;

в сумме 39830 рублей 43 копейки, принадлежащее ФИО1, и, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России»,

обратить в собственность государства, на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 следует, что денежные средства, находящиеся на счетах указанных карт, они получили от преступной деятельности, связанной с покушением на незаконный сбыт наркотических средств. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. Наркотические средства подлежат уничтожению как запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации; сотовые телефоны следует возвратить родственникам подсудимых; CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств хранить в материалах уголовного дела, банковские карты на имя ФИО2 и ФИО1 хранить до исполнения решения суда по конфискации имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание за каждое из шестнадцати преступлений в виде лишения свободы на срок 7 ( семь ) лет каждому. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание каждому в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с 20 августа 2019 года, с момента постановления приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей в период с 09 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом правил, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Сохранить арест в соответствии с постановлениями Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2018 года на денежные средства в сумме 100017 рублей 14 копеек, принадлежащие ФИО2, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка «Кредит Урал Банк» АО; в сумме 50 094 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО2, и находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России»; в сумме 39830 рублей 43 копейки, принадлежащее ФИО1, находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России», до исполнения решения суда по конфискации данных денежных средств ( том 3 л.д.5, 12, 17). 

Денежные средства в сумме 100017 рублей 14 копеек, принадлежащие ФИО2 и находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка «Кредит Урал Банк» АО; в сумме 50 094 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО2 и находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России»; в сумме 39830 рублей 43 копейки, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России», на которые наложен арест Постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2018 года, обратить в собственность государства.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску вещественные доказательства по делу: 

- полимерный мешок, в котором находятся пятнадцать бумажных конвертов, в каждом из которых содержится наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксами-до)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, соответственно массами 1,95 гр.; 1,88 гр.; 2,05 гр.; 1,97 гр.; 1,99 гр.; 1,86 гр.; 2,08 гр.; 2,14 гр.; 2,00 гр.; 1,91 гр.; 1,84 гр.; 1,67 гр.; 1,99 гр.; 1,93 гр.; 1,47 гр. (без учета израсходованных экспертом масс наркотического средства); 

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбок-самидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), суммарной массой 38,35 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства);

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 6,48 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), уничтожить, 

- мобильный телефон «Honor», возвратить матери ФИО2 – П.Н.А., 

- мобильный телефон «Xiaomi», возвратить матери ФИО1 –А.Р.Р., 

- CD-R диск, содержащим информацию о движении денежных средств по счетам в платежной системе «Visa QIWI Wallet»«Киви Банк» (АО) г.Москва; 2 выписки (транзакции) о движении денежных средств, предоставленная ПАО «Сбербанк России», по счету банковской карты №, по счету банковской карты №; выписку (транзакции) о движении денежных средств, предоставленную «Кредит Урал Банк» АО, по счету банковской карты №; выписку о движении денежных средств на 105 листах по банковской карте №, привязанной к счету № на имя А.Р.Р. - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения, 

- банковские карты: ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1; ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО2; «Кредит Урал Банк» АО №, оформленной на имя ФИО2 - хранить до исполнения решения по конфискации денежных средств на указанных картах. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: