АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богучар 08 декабря 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

с участием ст.помощника прокурора Богучарского района Голева О.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Богучарского района и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Пупынина А.Н. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.ст.264.1 и 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1 и 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде 1 месяца лишения свободы; отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав позиции ст.помощника прокурора района Голева О.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Пупынина А.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, за которые назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 19.04.2016г.

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 13.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 30 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реализуя данный умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1, ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ, в 22 часа 43 минуты тех же суток, осуществлял движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, однако был задержан сотрудниками ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,118 мг/л.

Указанным приговором ФИО1 осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1 и 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде 1 месяца лишения свободы; отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционном представлении прокурор Богучарского района ставит вопрос смягчении назначенного наказания в связи с тем, что приговор является чрезмерно суровым и просит снизить ФИО1 назначенное наказание, возможно с применением ст.64 УК РФ, ввиду наличия большого количества несовершеннолетних детей у виновного. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Пупынин А.Н. ставят вопрос смягчении назначенного наказания в связи с тем, что приговор является чрезмерно суровым, т.к. в приговоре не указаны положительная характеристика с места фактического проживания осужденного, что он проживает в браке с ФИО5, солдержит многодетную семью и участвует в содержании личного подсобного хозяйства, что у него отсутствуют отягчающие обстоятельства. Хотя фактически ФИО1 участвует в воспитании и содержании четверых детей, в том числе троих несовершеннолетних, в отношении одного из них исполняет алиментные обязательства. В течении испытательного срока ФИО1 по обоим предыдущим приговорам условий и порядка исполнения условных наказаний не допускал. В связи с изложенным, осужденный ФИО1 и адвокат Пупынин А.Н. просят изменить обжалуемый приговор, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ и исключить указания об отмене условных осуждений по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ст.помощник прокурора района Голев О.Н. поддержал заявленное представление по изложенным основаниям.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Пупынин А.Н. поддержали заявленную жалобу по изложенным основаниям и просили назначить ФИО1 любое наказание, не связанное с лишением свободы, или применить к назначенному по обжалуемому приговору ст.73 УК РФ, чтобы не лишать его свободы, т.к. на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей в настоящем браке и жена находится в отпуске по уходу за ребенком – ей очень тяжело будет жить с детьми при отсутствии мужа. Кроме этого, у ФИО1 есть еще один ребенок в предыдущем браке, там он помогает и платит алименты. При этом ФИО1 также пояснил, что он официально не работает, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.157 ч.1 УК РФ за неуплату алиментов ребенку от первого брака.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы рассматриваемой жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствие со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствие со ст.297 ч.2 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основании на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении при изложенных обстоятельствах преступления, за которое он осужден, сторонами не обжалуются; настоящее уголовное дело было обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обжалуемым приговором и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учтены все указанные осужденным смягчающие его вину обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины. Мировой судья учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дело рассматривается в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено – каких-либо таковых обстоятельств в приговоре не указано.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел, что ФИО1 ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений к лишению свободы условно с испытательным сроком – судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил преступление в период испытательного срока. 

Доводы ФИО1, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку уже оцененных мировым судом доказательств, но он, действительно, в течение предыдущего года дважды судим за совершение аналогичных преступлений к лишению свободы условно с испытательным сроком – судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил преступление в период испытательного срока. 

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 и 264.1 УК РФ, т.е. ФИО1 в условиях условного осуждения продолжает совершать аналогичные преступления.

Не соответствует действительности доводы защиты о недопущении ФИО1 порядка и условий отбывания условного наказания, т.к. за период обоих испытательных сроков, осужденный продолжал управлять автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами, тем более, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам судов.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного исследованы судом полно и объективно, при назначении наказания судом были в полной мере учтены все изложенные в приговоре обстоятельства как содеянного, так и личности виновного.

Оснований для таковой переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно требованиям ст.70 ч.4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанных требований, при отмене мировым судьей условных осуждений по предыдущим приговорам ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден к 1 году и 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, ФИО1 при назначении окончательного наказания в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы – было назначено минимально возможное наказание.

Требования ст.64 УК РФ применяются при назначении наказания за совершенное преступление, но не при назначении наказания по совокупности приговоров. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого приговора, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.33 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1 и 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде 1 месяца лишения свободы, и отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде 1 месяца лишения свободы; окончательное наказание назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Богучарского района и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Пупынина А.Н. на данный приговор – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Скоморохов В.В.