Дело №1– 59 /2019 года/ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 20 сентября 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судима, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Р. и Т. находились на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и Р. произошла бытовая ссора. В ходе которой ФИО1 и Р. оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Данная ссора послужила основанием возникновения у ФИО1 личных неприязненных отношений, на почве которых у последней возник преступный умысел, направленный на убийство Р.. 

Реализуя свой преступный умысел на совершение убийства Р., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории усадьбы дома, по адресу: 

<

адрес>, взяла в руки топор для использования его в качестве оружия в ходе причинения Р. телесных повреждений. Топором со значительной силой умышленно нанесла не менее двух ударов в область головы и грудной клетки Р. После этого, Р. вышел с территории усадьбы вышеуказанного дома за ограду, где упал на землю.

Сразу после этого, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение убийства Р., ФИО1 подошла к Р., лежащему на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дома 

<

адрес>, и нанесла не менее трех ударов топором в область головы Р., который не оказывал сопротивления.

Таким образом, ФИО1 нанесла не менее пяти ударов в область головы и грудной клетки Р., причинив следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиблено-рваной раны в височной области справа (1), фрагментарно-оскольчатого перелома височной кости справа с распространением на среднюю черепную ямку; ушибленной раны в затылочной области (1); множественных рубленых ран: в лобной области слева с распространением на теменную область слева (1), у наружного угла левого глаза с распространением на лобную область слева (1) с повреждением в виде вруба теменной кости слева; сквозного повреждения твердой мозговой оболочки в проекции височной доли справа; участок разрушения вещества головного мозга на наружной поверхности височной доли справа на фоне субарахноидального кровоизлияния; участков субарахноидального кровоизлияния: на базальной поверхности правого полушария мозжечка (1), на наружной поверхности затылочной доли справа (1). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный и создающий непосредственную угрозу для жизни человека.

- рубленая рана на передней поверхности грудной клетки (1). Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно у живых лиц для заживления подобных ран необходимо проведение первичной хирургической обработки с наложением швов и срок заживления составляет не более 3-х недель.

Сразу после этого, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Т. забрала у ФИО1 топор. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение убийства Р., взяла с территории вышеуказанной усадьбы дома нож, которым, подойдя к лежащему Р., отрезала ему половой орган, причинив своими противоправными умышленными действиями потерпевшему телесное повреждение, в виде полной травматической ампутации полового члена (1).

Смерть Р. наступила в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дома 

<

адрес>, от умышленно причиненной действиями ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиблено-рваной, ушибленной и рубленых ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга. 

Нанося множественные удары используемым в качестве оружия топором - предметом с высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно важного органа – головы Р., ФИО1 осознавала противоправный, общественно опасный характер своих преступных действий, предвидела неизбежное наступление от указанных действий вредных, общественно опасных последствий в виде смерти Р. и желала этого.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью. Отказалась давать показания. 

В связи с чем показания данные в ходе предварительного следствия ФИО1 были оглашены. При допросе в качестве подозреваемой указывала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, распивала спиртные напитки с Р. и Т.. В какой-то момент, не раньше 14 часов с Р. произошел конфликт. Р. стал ее оскорблять грубыми нецензурными словами, на что она послала его в матерной форме. После этого она пошла рубить дрова около бани. Для рубки дров она взяла в руки топор. В этот момент они продолжали ругаться. Подошел Р. и стал отбирать у нее топор и говорить, что он сам нарубит дрова. Тогда она ударила его топором, острием топора, по голове в область лица. Он схватился за лопату и стал на нее замахиваться. В этот момент она замахнулась на Р. топором и он успокоился. 

Будучи злая на Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения топором нанесла ему еще один удар по лицу. Р. упал. Р., лежа на земле стал извиняться, встал, затем сел, они с ним выпили. После этого Р. успокоился, сказал, что больше не будет ругаться с ней. Выпив еще, она разозлилась на него еще больше, после чего взяла в руки тот же самый топор и ударила его еще несколько раз по голове. Он пошел за ограду сказав, что уходит. Выйдя за ограду он сразу же упал и стал кричать и звать ее. В этот момент она вышла из ограды, подошла к лежащему Р., он был без сознания. В этот момент она не понимала, умер ли он или нет. Она решила отрезать ему его половой орган. Она взяла нож с красной рукояткой, который лежал на лавочке где они распивали спиртное, после чего подошла к лежащему Р. и отрезала ему его половой орган. Когда она резала ему его половой орган, он признаков жизни не подавал. После этого она сразу же позвонила участковому В. и сказала о том, что убила Р., чтобы его забирали. При всех ее действиях присутствовала Т.. (л.д. 160-163)

При допросах в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признавала свою вину в убийстве и отказывалась от дачи показаний. /л.д. 175-178, 202-205/

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ уточнила ранее данные показания, так как вспомнила события в полном объеме. С Р. состояла в близких отношениях. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ стала ругаться с Р.. Высказывали друг другу взаимные оскорбления и продолжали распивать спиртные напитки. Она взяла в бане топор и стала рубить дрова. В этот момент продолжали ругаться с Р., высказывая друг другу реплики, в грубой нецензурной форме.

В связи с тем, что Р. сказал в ее адрес оскорбительные слова, она подошла к Р., который в этот момент стоял недалеко от калитки, и, замахнувшись сверху, ударила его топором по голове. После этого, Р. отошел от нее на расстояние около 3 метров и взял в руки лопату. С этого расстояния Р. замахнулся на нее, однако его действия реальной угрозы не представляли, так как он находился далеко от нее. В связи с действиями Р., она еще больше разозлилась и стала кричать на Р., что бы он ушел. Он бросил лопату и пошел в сторону калитки. При этом Р. продолжал оскорблять ее грубыми нецензурными словами, что ее еще больше разозлило и она решила еще раз ударить его топором. Она догнала Р. около калитки и ударила его топором в область туловища. Удар был с замаха с боку. В какую именно часть туловища она попала, она не помнит. От данного удара Р. упал на землю, но не сразу, сделав еще пару шагов от калитки. Тогда она подошла к нему и стала наносить лежащему Р. удары по голове топором. Она наносила удары, замахиваясь сверху, но какой именно частью топора (обухом или клином), она не помнит. Сколько именно она нанесла ударов, она не помнит, но их было несколько, не менее двух. Т. видевшая все это, подошла и забрала у нее топор. 

Она была злая на Р. и желала продолжить наносить ему телесные повреждения, чтобы он умер. Она видела, что Р. еще не умер, он издавал звуки, однако никакого сопротивления ей не оказывал. Она взяла с лавочки нож с рукояткой красного цвета. Затем она вновь подошла к лежащему Р. и ножом отрезала ему его половой орган, который бросила рядом. Она сделала это, чтобы Р. быстрее умер. Затем она позвонила участковому В. и сообщила о случившемся. (л.д. 193-195)

В судебном заседании свои показания данные ранее подтвердила. Указала, что состояние опьянения, в котором она находилась, не способствовало совершению преступления, она и так бы совершила убийство Р. в связи с конфликтом. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показаниям подсудимой по обстоятельствам совершения преступления. Имеющиеся небольшие противоречия, возникшие при дополнительном допросе ФИО1 с первоначальными показаниями носят уточняющий характер, который суд связывает с тем, что обвиняемая восстановила порядок своих действий, вспомнила их более точно. Показания ФИО1 последовательны сопоставимы с показаниями свидетелей О., В., Т. и Д., также сопоставимы с протоколом осмотра места происшествия и с заключением судебно-медицинской экспертизы в которой указаны повреждения, нанесенные Р., а также с другими материалами. 

К ссылке подсудимой, что состояние опьянения, в котором она находилась на момент совершения преступления, не способствовало совершению преступления, она и так бы совершила убийство Р. в связи с конфликтом суд относится критически по следующим основаниям. 

Данные ссылки опровергаются показаниями свидетеля участкового уполномоченного В., свидетеля Т. указавшими, что в состоянии опьянения ФИО1 агрессивная, а в трезвом виде спокойная, а также заключением психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами. 

Протоколом проверки на месте с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которой рассказала обстоятельства совершенного преступления (л.д. 179-187)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. При осмотре в 5 метров в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дома 

<

адрес> обнаружен труп Р. В ходе осмотра изъято: топор, нож, халат (сарафан), смыв с травы. (л.д. 10-23)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: топор, нож, халат (сарафан), смыв с травы. (л.д. 149-151)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. - открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиблено-рваной раны в височной области справа (1), фрагментарно-оскольчатого перелома височной кости справа с распространением на среднюю черепную ямку; ушибленной раны в затылочной области (1); множественных рубленых ран: в лобной области слева с распространением на теменную область слева (1), у наружного угла левого глаза с распространением на лобную область слева (1) с повреждением в виде вруба теменной кости слева; сквозного повреждения твердой мозговой оболочки в проекции височной доли справа; участока разрушения вещества головного мозга на наружной поверхности височной доли справа на фоне субарахноидального кровоизлияния; участков субарахноидального кровоизлияния: на базальной поверхности правого полушария мозжечка (1), на наружной поверхности затылочной доли справа (1) – (по данным судебно-медицинской экспертизы трупа и медико-криминалистического исследования кожного лоскута, а также костей свода черепа – Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Все вышеуказанные повреждения прижизненны, что подтверждается характером самих повреждений, а также наличием кровоизлияний в их проекции. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный и создающий непосредственно угрозу для жизни человека (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного человеку»).

По механизму образования: вышеизложенная травма образовалась не менее чем от 2-х кратного рубящего воздействия острого объекта (орудия, предмета), с контактной частью в виде выраженного прямолинейного ребра (лезвия), а также воздействием твердого тупого объекта с уплощенной контактной травмирующей поверхностью, имеющей не менее двух сходящихся под прямым углом ребер (не менее двух раз).

После причинения этой травмы потерпевший мог жить очень короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут. 

1.2. - рубленая рана на передней поверхности грудной клетки (1). Это повреждение прижизненно и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно у живых лиц для заживления подобных ран необходимо проведение первичной хирургической обработки с наложением швов и срок заживления составляет не более 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного человеку»).

По давности все вышеизложенные в п. 1.1, 1.2. повреждения были причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков секунд, до нескольких десятков минут) в короткий промежуток времени между собой.

1.3. Полная травматическая ампутация полового члена (1). Данное повреждение причинено режущим воздействием острой кромки плоского травмирующего объекта (орудия, предмета). 

2. Смерть Р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиблено-рваной, ушибленной и рубленных ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга. (л.д. 77-104)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование топоре обнаружена кровь человека, на топорище смешанная с потом. Данная кровь и/или пот могли происходить от одного лица, например от потерпевшего Р.. Выявленный антиген не исключает присутствия здесь крови и/или пота лица, например подозреваемой ФИО1, но лишь в виде примеси к вышеуказанным крови и/или поту. (л.д. 108-111)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (л.д. 116-120)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном для исследования халате (сарафане) ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении половой принадлежности крови в части следов на халате (сарафане) установлено присутствие мужского генетического пола, что возможно за счет крови потерпевшего Р.. В другой части следов установлено смешение мужской и женской крови. Полученные данные не исключают присутствия в данных следах крови Р. и ФИО1 (л.д. 125-130)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном смыве с травы обнаружена кровь человека. При установлении половой принадлежности крови установлено присутствие крови мужского генетического пола. Полученные данные не исключают происхождение крови от потерпевшего Р. (л.д. 135-139)

Вещественными доказательства по уголовному делу: топор, нож, халат (сарафан), смыв с травы. (л.д. 152)

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Р., которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе предварительного следствия указывал, что у него был родной брат, Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из близких родственников Р. он единственный кто остался. Ему известно, что Р. имел любовницу в 

<

адрес> ФИО1. Ему известна ФИО1 как конфликтный человек, которая в состоянии алкогольного опьянения сразу становиться агрессивной. Р. может охарактеризовать только положительно. Он был очень спокойный и добрый. Никогда руку на женщину не поднимал. На похоронах ему стало известно, что Р. убила ФИО1 (л.д. 30-33)

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в связи с неявкой. В ходе предварительного следствия показывала, что ФИО1 сильно злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию. ФИО1 сожительствовала с Р., которого может охарактеризовать как спокойного и общительного человека. Между ФИО1 и Р. неоднократно возникали конфликты, в ходе которых ФИО1 могла бить Р. различными предметами.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов встретила ФИО1, с которой решили опохмелиться. Р. купил мясо, чтобы пожарить шашлык, она купила бутылку вина объемом 1,5 литра. Расположились во дворе дома ФИО1, стали выпивать. Примерно около 15 часов у них заканчивалось спиртное, и ФИО1 сходила в магазин и принесла еще две бутылки вина объемом 0,7 литра каждая. Когда они сидели и выпивали, то между ФИО1 и Р. стал происходить словесный конфликт, в ходе которого Р. стал оскорблять ФИО1 женщиной легкого поведения, высказывать другие оскорбительные слова. ФИО1 также стала оскорблять Р.. В ходе конфликта Р. замахнулся в сторону ФИО1, которая была примерно на расстоянии 3-4 метрах от Р.. ФИО1 в это время рубила дрова топором. Угроз ФИО1 не высказывал. Она забрала у Р. бутылку. Р. продолжил оскорблять ФИО1. Р. стоял около крыльца. ФИО1 подошла к Р. и топором обухом нанесла Р. один удар в область головы. Р. никаких действий по отношению к ФИО1 не предпринимал. ФИО1 стала кричать Р., чтобы он уходил. Тот пошел в сторону калитки. При этом Р. продолжал оскорблять ФИО1, которая побежала за Р., была злая, нанесла еще один удар топором, какой частью, сказать не может, в область спины или бока Р.. От удара Р. упал за калиткой на дороге на спину, а ФИО1 стала наносить обухом топора удары Р. по голове, при этом кричала «я тебя, убью, расчленю», ФИО1 была очень злая. Нанесла несколько ударов по голове Р.. Она забрала топор у ФИО1. 

В последующем Д. рассказала ей, что ФИО1 отрезала Р. половой орган ножом. Она этого не видела, так как ставила на место топор в предбанник. Она вызвала скорую помощь, которая когда приехала, оказывала помощь Р., который был еще живой, но было видно, что он в конвульсиях пытается дышать. (л.д. 48-51)

В ходе дополнительного допроса Т. указала, что конфликт между ФИО1 и Р. возник около 16 часов, высказывали друг другу взаимные оскорбления, при этом употребляя нецензурные слова. 

Р. в какой-то момент взял с лавочки бутылку из под вина в руку и замахнулся ей на ФИО1. Р. в момент замаха бутылкой, находился от ФИО1 на расстоянии около 5 метров. Своими действиями, никакой реальной угрозы жизни или здоровью ФИО1 не создавал. Было видно, что Р. не собирался кинуть бутылку, он просто пытался приструнить ФИО1, что бы она прекратила его оскорблять. Р. гораздо меньше оскорблял ФИО1, он больше ей отвечал на ее оскорбления, грубыми нецензурными словами, при этом он не был злой, видимо просто ему было неприятно, что ФИО1 оскорбляет и унижает его. 

Р. подошел к ФИО1 предлагать помощь, говорил, что сам нарубит дрова. ФИО1 стала в грубой форме отвечать ему. Р. также грубо ответил ФИО1. Сразу после чего ФИО1 подошла к Р. с топором в руках и нанесла ему один удар топором по голове, от чего у Р. из головы пошла кровь. Удар ФИО1 наносила с замаха со значительной силой. От удара Р. пошатнувшись отошел от ФИО1, взял с лавочки в руку тряпку, вытер ей свое лицо, после чего поднял с земли лопату, и приподнял ее для защиты от ФИО1. Никакой реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 его действия не представляли, так как он находился на значительном расстоянии от ФИО1, около трех-пяти метров. ФИО1 снова разозлилась на Р. и стала кричать, что бы он уходил. Р., бросил на землю лопату и отправился к выходу. ФИО1 сделала несколько шагов в сторону калитки, перерезав путь Р. и оказавшись позади Р., который был около калитки, с замаха нанесла ему топором удар по грудной клетки справа. После удара Р. пошатнулся и сделав несколько шагов за калитку, упал на землю. ФИО1 вышла за Р., который в этот момент лежал на земле и стала наносить удары топором по голове Р.. В этот момент она побежала к ним и забрала топор у ФИО1, которая успела нанести не менее трех ударов по голове Р.. (л.д. 59-60) Показания Т. последовательны и непротиворечивы. В ходе дополнительного допроса уточнила свои первоначальные показания. 

Показания данные малолетним свидетелем Д., были оглашены в судебном заседании. В ходе предварительного следствия указывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с мамой в гостях у ФИО1. Там были Т., ФИО1 и Р., а также дети ФИО1 – 

<

данные изъяты>. Её мама, Р. и ФИО1 распивали спиртное. Она вышла из дома и увидела, что ФИО1 ругается с Р.. Помнит, как ФИО1 замахивалась на Р. топором, а Р., как бы защищался лопатой. После этого ФИО1 ударила один раз топором по голове Р.. Затем видела, что Р. и ФИО1 дальше распивают спиртное, при этом ругаются. Затем ФИО1 снова ударила Р. топором, не помнит сколько раз. Затем Р. ушел за ограду и упал. В этот момент она видела, как её мама убирала топор в баню, а ФИО1 в этот момент взяла нож со скамейки около дома и пошла к Р., который лежал за оградой около калитки. Она видела, что ФИО1 отрезала Р. мужской половой орган. После этого ФИО1 позвонила участковому В. и сказала, что убила Р.. (л.д. 53-56)

Свидетель В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонила жительница 

<

адрес> ФИО1 и сообщила, что нанесла телесные повреждения Р. попросила подъехать к ней, сказала, что там лежит Р.. Он приехал к дому ФИО1 в 

<

адрес>. Обнаружил у калитки лежащего на спине Р., который был без признаков жизни. На его лице и голове было много крови. В ограде дома ФИО1 находилась Т., которая пояснила, что ФИО1 топором наносила удары топором по голове Р. из-за конфликта. ФИО1 ему пояснила, что это она убила топором Р.. 

В трезвом состоянии ФИО1 спокойная. В состоянии алкогольного опьянения агрессивная, себя не контролирует. В связи с злоупотреблением спиртным и агрессивным поведением были неоднократно вызовы. 

Показания свидетеля О. были оглашены в связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показывала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Косихинкая ЦРБ» с дислокацией в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут точное время она не помнит, на телефон скорой помощи поступил вызов от В., который сказал, что по адресу 

<

адрес>, находится труп Р.. Она с водителем на скорой помощи прибыла к указанному месту, видела труп Р. лежащий около калитки перед входом на территорию усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Труп Р. лежал на спине. Лицо было все в крови. Одежда была в крови. Ею была констатирована смерть Р.. На его штанах она обнаружила тоже большие пятна крови. (л.д. 68-71)

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Т., Д., В., О. у суда нет. Данные показания последовательны, сопоставимы друг с другом, сопоставимы с показаниями подсудимой и с материалами дела в том числе с осмотром места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой указаны повреждения имевшиеся у Р.. Суд кладет в основу приговора показания данных свидетелей. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. Обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии (F10.22). А также клинической исследование, выявляющее у нее наряду со специфической алкогольной анозогнозией, эмоциональной огрубление при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, патологической алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словестного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявляется. (л.д. 144-147) Оснований ставить под сомнение заключения эксперта у суда нет. 

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО1. Она адекватно отвечает на вопросы, ориентируется в судебно-следственной ситуации. Суд признает ФИО1 вменяемой. 

Исходя из показаний свидетелей Т., Д. заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям Р. суд делает вывод, что действия ФИО1 были последовательные, целенаправленные, умышленные, агрессивные и направленные на причинение смерти потерпевшему. Непосредственно перед совершением преступления ФИО1 приискала топор, орудие совершение преступления. Также установлено, что нападение ФИО1 на потерпевшего Р. было неожиданным и предпринять какие-то действенные меры для своей защиты, при наличии тяжелой степени опьянения у потерпевшего, последний не успел. 

Механизм образования, локализация телесных повреждений, нанесение множественных ударов ФИО1 топором в жизненно важный орган в голову, в грудную клетку, сила нанесенных ударов, а затем и ее действия заключающиеся в том, что она ножом отрезала половой орган Р. все это и последовательность действия свидетельствуют о направленности действий и умысла на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Р., что и было ею осуществлено. 

Кроме того, в судебном заседании не было добыто данных свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны. Так установлено, что потерпевший Р. активных действий в отношении ФИО1 не совершал, на нее не нападал, ничем не угрожал и не наносил ей ударов. 

Из показаний Т. следует, что Р. в ходе конфликта замахивался бутылкой в сторону ФИО1, при этом было видно, что намерений кинуть нет, при этом угроз не высказывал. При этом ФИО1 находилась около 5 метров от Р.. Т. сразу забрала бутылку у Р..

Данные действия Р. не оцениваются судом, как нападение на ФИО1 и попытку нанести ей телесные повреждения, так как она находилась на значительном удалении от Р.. При этом бутылку у Р. свидетель Т. сразу забрала, и каких-либо активных действий угрожавших жизни, здоровью для ФИО1 Р. не совершил. 

Из показаний свидетеля Т. следует, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла один удар топором по голове Р. и пошла кровь. После этого Р. поднял с земли лопату для защиты от ФИО1. В это время она находилась от него в 3-5 метров. С лопатой Р. на ФИО1 не нападал. Затем бросил лопату и стал уходить. Данные действия Р. суд оценивает, как попытку защитить себя от нападения ФИО1 на него с топором. 

Не усматривает суд наличия признаков состояния аффекта или действий в состоянии невменяемости у ФИО1 поскольку эти обстоятельства не усматриваются из материалов уголовного дела. При совершении преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что следует и заключения психиатрической экспертизы. Патологического аффекта, патологического алкогольного опьянения не было, признаков нарушенного сознания не было. 

Нет оснований для квалификации действий ФИО1, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, или причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются материалами дела. На момент причинения телесных повреждений Р. к ФИО1 какое-либо насилие не применялось, а также в сложившейся обстановке у ФИО1 не имелось оснований полагать, что имеется угроза для ее жизни или здоровью. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, где у нее на иждивении трое малолетних детей. 

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства участковым уполномоченным полиции и характеристикой администрации сельсовета с удовлетворительной стороны. Жалоб на нее не поступало, на комиссиях не рассматривалась. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивная. 

Согласно справок КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Суд считает, что поводом для совершения преступления послужило предшествующее совершению преступления установленное противоправное, аморальное поведение потерпевшего Р., выразившееся в том, что оскорблял ФИО1 и выражался в ей адрес грубой нецензурной бранью. Данное поведение потерпевшего подтверждается показаниями подсудимой и показаниями свидетелей Т., Д.. 

В связи с чем суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельство противоправное, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении и нецензурной брани в отношении ФИО1 непосредственного перед совершением преступления, что и явилось поводом для совершения преступления. 

Установлено, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления сообщила сведения о совершенном преступлении участковому уполномоченному полиции. Данное сообщение суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимой явкой с повинной. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает и учитывает: явку с повинной; полное признание вины, не судима; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указание на орудия совершения преступления и место совершения преступления; противоправное, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении и нецензурной брани в отношении ФИО1 непосредственного перед совершением преступления, что и явилось поводом для совершения преступления; состояние здоровья подсудимой страдающей хроническим алкоголизмом средней стадии и имеющей признаки эмоционального огрубения при дифференцированности поведения, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимой данными в ходе предварительного следствия, так и указавшей на данное обстоятельство в судебном заседании. Состояние опьянения на момент совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей Т., Д.. 

К ссылкам подсудимой, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления суд относится критически. Данные ссылки опровергаются показаниями свидетеля участкового уполномоченного В., свидетеля Т., а также заключением психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии. Из показаний свидетелей В., Т. следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртным и последующее состояние алкогольного опьянения оказывает существенное влияние на поведение ФИО1 результатом которого становится конфликтность и агрессивность. 

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления являющегося особо тяжким преступлением против жизни и здоровья, и личность подсудимой, которая с места жительства характеризуется удовлетворительно при этом указано, что злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения агрессивна, учитывает сведения изложенные в заключении -психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии (F10.22). А также клинической исследование, выявляющее у нее наряду со специфической алкогольной анозогнозией, эмоциональной огрубление при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде.

Учитывая все данные обстоятельства о злоупотреблении спиртным, об агрессивном поведении в состоянии опьянения ФИО1, нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие у нее зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии, в совокупности суд признает отягчающим наказание обстоятельством для подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением и повлияло на совершение агрессивных, жестоких действий в отношении потерпевшего. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство характер и степень общественной опасности совершенного преступления являющегося особо тяжким преступлением против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой страдающей хроническим алкоголизмом средней стадии, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последней. При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае только такой вид наказания и реальный способ исполнения может достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает обстоятельств для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Хорохординой Е.В. И.В. за участие в двух судебных заседаниях в размере 2070 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7222 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 9292 рубля. 

Вещественные доказательства топор, нож, халат /сарафан/ и смывы с травы по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.