Дело --

РЕШЕНИЕ

И--1

-- 18 июня 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора -- в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазановское дорожное управление», Государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог -- об обязании привести автомобильную дорогу «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186+200 км в соответствии с ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,

УСТАНОВИЛ:

-- обратился в суд к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Мазановское дорожное управление», Государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог -- с иском об обязании привести автомобильную дорогу «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186+200 км в соответствии с ГОСТ 50597-93. В обосновании иска прокурор указал, что прокуратурой -- с привлечением ГИБДД МО МВД России «Мазановский» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на автодороге «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 15 км по 120 км, в ходе, которой установлено следующее. 

В ходе проверки установлено, что между государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог -- «Амурупрадор» от имени -- и обществом с ограниченной ответственностью «Мазановское дорожное управление» -- заключен государственный контракт № Ф.2016.401858. В соответствии с п. 1.1. контракта в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения -- Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Мазановском и --, в том числе автомобильной дороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186+200 км, которая пролегает на территории --.

Таким образом, ООО «Мазановское дорожное управление» и ПСУ «Амурупрадор» являются лицами, ответственными за содержание указанной автомобильной дороги общего пользования.

-- в ходе проведения надзора за состоянием дорожно-уличной сети -- ГИБДД МО МВД России «Мазановский» были выявлены нарушения правил содержания автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 15 км по 120 км, в небезопасном для дорожного движения состоянии, не соответствующие требованиям раздела 3 --7 50597-93. На автомобильной дороге «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 10 км по 120 км выявлены следующие недостатки: на 102 км + 50 м имеется размыв обочины (длиной 4 м 10 см, 82 см глубина, 2 м 80 см ширина), 107 км + 530 м размыв обочины(длиной 3 м 30 см, 1м 10 см глубина, 2 м 40 см ширина), что не соответствует требованиям раздела 3 п. 3.2.3 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; на 73, 82, 84, 86, 89, 94, 104, 111, 115 километрах отсутствуют сигнальные столбики, что не соответствует требованиям раздела 4 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; повреждены элементы ограждений на 106 км + 530 м, 115 км + 150 м и 117 км+50 м, что не соответствует требованиям раздела 4 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; на 15 км +320 м выбоина (длина 6 м 30 см, ширина 2 м 20 см, глубина 12 см), 15 км+550 м выбоина (длина 2 м, ширина 2 м 30 см, глубина 8 см), 12 км+555 м выбоина (длина 3 м 20 см, ширина 50 см, глубина 7 см), 21 км+45 м выбоина (длина 1 м 40 см, ширина 1 м, глубина 6 см), 21 км+50 м выбоина (длина 3 м 20 см, ширина 1 м 40 см, глубина 5 см), 21 км+130 м выбоина (длина 61 см, ширина 55 см, глубина 5 см), 21 км+300 м выбоина (длина 2 м 90 см, ширина 1 м 20 см, глубина 7 см), 21 км+310 м выбоина (длина 2 м 10 см, ширина 2 м 40 см, глубина 6 см), 21 км+315 м выбоина (длина 94 см, ширина 1 м 30 см, глубина 6 см), 56 км+300 м выбоина (длина 1 м 50 см, ширина 2 м 84 см, глубина 7 см), 56 км + 350 м выбоина (длина 1 м, ширина 70 см, глубина 7 см), 56 км+352 м выбоина (длина 1 м 30 см, ширина 1 м 70 см, глубина 12 см), 62 км+80 м выбоина (длина 74 см, ширина 1 м 20 см, глубина 5 см), 62 км+463 м выбоина (длина 1 м 20 см, ширина 1 м 40 см, глубина 9 см), 69 км+340 м выбоина (длина 90 см, ширина 85 см, глубина 9 см), 69 км+460 м выбоина (длина 3 м 30 см, ширина 1 м 20 см, глубина 5 см), 69 км+463 м выбоина (длина 95 см, ширина 87 см, глубина 10 см), 69 км+740 м выбоина (длина 1 м, ширина 85 см, глубина 8 см), 69 км+760 м выбоина (длина 1 м 32 см, ширина 1м 86 см, глубина 7 см), 69 км+960 м выбоина (длина 64 см, ширина 64 см, глубина 7 см), что не соответствует требованиям раздела 3 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от --, составленном госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО1 

Также, ГИБДД МО МВД России «Мазановский неоднократно в адрес ООО «Мазановское дорожное управление» вносились предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, так, например -- внесено предписание с требованием произвести планировку автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186 км, аналогичное предписание вносилось --.

Вместе с тем, несмотря на все указанные недостатки вышеуказанной автомобильной дороги, в ходе проверки установлено, что приёмка выполненных работ по государственному контракту № Ф.2016.401858 со стороны ГКУ «Амурупрадор» осуществлялась без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приёмке от --, --, --, --.

Указанные обстоятельства, указывают на то, что ГКУ «Амурупрадор», ООО «Мазановское дорожное управление», являясь ответственными лицами за содержание автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан», не принимают достаточных мер для содержания дороги, расположенной в -- в соответствии с ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённым постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от -- --, что существенно нарушает права неопределенного круга лиц, который не представляется возможным индивидуализировать, на безопасные условия дорожного движения и могут послужить причиной дорожно-транспортных происшествий, в том числе, влекущих причинение вреда здоровью, а также имуществу граждан.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мазановское дорожное управление», Государственное казенноё учреждение управление автомобильных дорог -- привести автомобильную дорогу «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186+200 км в соответствии с ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённому постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от -- --, установить срок для исполнения судебного решения 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу

От представителя ответчика Государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог -- --3 поступил письменный отзыв согласно которому считает требования прокурора -- необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. В соответствии с постановлением -- от -- -- «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения --» автомобильная дорога «Введеновка - Февральск - Экимчан» км 0 + 000 - км 269 + 540 (идентификационный -- ОП РЗ 10К-027) относится к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения -- (далее - автомобильная дорога).

Участок автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» с км 0+000 по км 7+000 (с гравийным покрытием) расположен на территории --.

Участок автомобильной дороги с км 7+000 по км 186+200 расположен на территории --, в том числе: участок с асфальтобетонным покрытием протяженностью 16,8 км, участок с гравийным покрытием протяженностью 162,40 км. Участок автомобильной дороги с км 186+200 по км 269+540 расположен на территории --.

В силу п. 2 Положения об управлении областными автомобильными дорогами общего пользования, имуществом, используемым для их содержания, утвержденного постановлением главы администрации -- от -- --, областные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативное управление и находятся на балансе ГКУ «Амурупрадор», являющегося органом государственного управления такими дорогами.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17).

Так постановлением -- от -- -- «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения --» определено, что работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядными организациями в соответствии с заключенными в установленном порядке государственными контрактами.

В соответствии с указанными правовыми актами ГКУ «Амурупрадор» по результатам электронного аукциона -- от -- с ООО «Мазановское ДУ» был заключен государственный контракт № Ф.2016.401858 от -- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Мазановском и --х -- (далее - Контракт). Таким образом, участок автомобильной дороги «Введеновка - Февральск -Экимчан» км 0+000 - км 186+200 находится на содержании ООО «Мазановское ДУ» на основании государственного контракта № Ф.2016.401858 от --.

В связи с этим, ГКУ «Амурупрадор» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

2. В силу п. 1.5. Контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса России от -- --.

Так в соответствии с Журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» км 48+000 - км 101+000 от -- ООО «Мазановское ДУ» в период апрель-май 2018 года выполняло, в том числе, следующие работы:

-планировка дорог автогрейдером: -- км 53-46, -- км 61-48; км 71-73, -- км 71-88, -- км 68-48, -- км 68-48, 26 апреля км 68-58, -- км 68-58, -- км 68-58, -- км 55-46, -- км 68-48, -- км 78-101, -- км 88-71, -- км 68-48, -- км 68-49, -- км 71-88;

-вывоз и разравнивание ПГС: -- км 60, -- км 60-59, -- км 59-58, -- км 68-67, -- км 67-66, -- км 65-66, -- км 65-64, -- км 88+400; 

-заделка трещин в асфальтобетонном покрытии: -- км 57, -- км 57, -- км 56, -- км 56.

В соответствии с Журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» км 131+000 - км 186+200 от -- ООО «Мазановское ДУ» в период апрель-май 2018 года выполняло, в том числе, следующие работы:

-планировка дорог автогрейдером: -- км 147-130-147, -- км 147-130-147, -- км 147-180-147, -- км 147-155-147, -- км 182-186, -- км 143-153-143, -- км 143-130-143, -- км 153-168-153, -- км 168-180-168, -- км 147-130-147, -- км 147-160-147.

Движение спецтехники на указанном участке дороги подтверждается аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС и сведениями Региональной навигационно-информационной системы -- (РНИС).

Работы по Контракту за апрель - май 2018 года были приняты ГКУ «Амурупрадор» в соответствии с п. 8.1. Контракта с подписанием государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма № КС-3).

Так согласно справок о стоимости выполненных работ -- и --, актов приемки выполненных работ -- и --, за отчетный период с -- по --, с -- по -- ООО «Мазановское ДУ» выполнило, а ГКУ «Амурупрадор» приняло работы, в том числе, по планировке дорог автогрейдером, дополнительные работы по отсыпке ПГС и разравниванию ПГС авто грейдером. Таким образом, в весенний период 2018 года ООО «Мазановское ДУ» выполнялись работы, направленные на поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» и обеспечение безопасности дорожного движения.

3. Истец требует устранения недостатков на км 7 - км 186+200 автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан». Между тем, исковые требования основаны на результатах проверки государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Мазановский», ст. лейтенанта ФИО1 от --, проведенной на участке данной автомобильной дороги с км 10 по км 120.

Следовательно, исковые требования в части участков автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» км 7+000 - км 15+000, км 120+000 - км 186+200 являются необоснованными, т.к. документы, подтверждающие наличие дефектов дорожного полотна отсутствуют. Кроме того, исходя из предписания управления ГИБДД МО МВД России «Мазановский» от -- было предложено ООО «Мазановское ДУ» выполнить планировку автодороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» с 7 км по 186 км в срок до --. Данное предписание исполнено, о чем имеется соответствующая отметка об исполнении.

Считают, что исковые требования к ГКУ «Амурупрадор» незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

От представителя ответчика ГКУ «Амурупрадор» --3 поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствии. Письменное заявление приобщено к материалам дела. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГКУ «Амурупрадор».

Помощник прокурора -- в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что несмотря на то, что ООО «Мазановское дорожное управление» исполняет предписание ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский», однако автомобильная дорога не отвечает требованиям --7 50597-93.

Представитель ООО «Мазановское дорожное управление» --4 в считает, что требования прокурора -- обоснованы, показал, что объемы работ по содержанию в соответствии с заключенным контрактом они исполняют. Но сама автодорога не отвечает требованиям ГОСТ, планировка дороги автогрейдером, вывоз и разравнивание ПГС, заделка трещин в асфальтобетонным покрытием дают краткосрочные результаты, данная автодорога давно нуждается в ремонте. Кроме того, одним из факторов разбития автодороги является проезд по ней большегрузных автомобилей, весовой контроль на данном участке дороги отсутствует.

Представитель третьего лица МО МВД России «Мазановский» --5 в судебном заседании пояснил, что они осуществляют контроль за безопасностью дорожного движения ежедневно, проверка участка автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» с 7 км по 186 км, от -- осуществлена с применением фотосъемки, рулетки измерительной металлической GEOBX PK2-30P (дата поверки 2017), выявлены недостатки в содержании данного участка автодороги, имеются повреждения дорожного полотна (многочисленные выбоины), дорожное покрытие не соответствует требованиям --7 50597-93.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от -- № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ --) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от -- -- законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от -- -- содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1); защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения (п.2); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (6); капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (10).

В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации» - основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, в силу п. 1 статьи 21 Федерального закона от -- № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно государственному контракту № Ф.2016.401858 от --, Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог -- «Амурупрадор» от имени --, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», и открытое акционерное общество «Мазановское дорожное управление», именуемое в дальнейшем «подрядчик», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «стороны» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона -- от --, заключили настоящий контракт (далее – Контракт): в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения -- Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Мазановском и в --х --, в том числе автомобильной дороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186+200 км (всего 179,2 км), которая пролегает на территории --; состав работ, которые должен выполнить подрядчик определяются на основании Ведомости объектов и стоимости работ (приложение -- к Контракту). Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение -- к Контракту), требованиями нормативных документов при выполнении работ (Приложение -- к Контракту) и проектом содержания автомобильных дорог (далее ПСАД). Технико-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них: Мазановского, -- указаны в Приложении -- к Контракту; Место выполнения работ: --, Мазановский, --ы, автомобильные дороги (участки автомобильных дорог) согласно п. 1.1. Контракта. Действие контракта с --, окончание --.

Согласно подпункту «А» пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от -- -- «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

При этом подпунктом «Б» пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленного госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Мазановский» --5 от -- следует, что на участке автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 10 по 120 км выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на 102 км + 50 м имеется размыв обочины (длинной 4 м 10 см, 82 см глубина, 2 м 80 см ширина), 107 км +530 м размыв обочины (длинной 3 м 30 см, 1 м 10 см глубина, 2 м 40 см ширина) данные нарушения не соответствуют требованиям раздела 3 п. 3.2.3 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на 73, 82, 84, 86, 89, 94, 104, 111, 115 километрах отсутствуют сигнальные столбики, данные нарушения не соответствуют требований раздела 4 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

повреждены элементы ограждений на 106 км + 530 м, 115 км + 150 м и 117 км+50 м, данные нарушения не соответствуют требованиям раздела 4 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на 15 км +320 м выбоина (длина 6 м 30 см, ширина 2 м 20 см, глубина 12 см), 15 км+550 м выбоина (длина 2 м, ширина 2 м 30 см, глубина 8 см), 12 км+555 м выбоина (длина 3 м 20 см ширина 50 см, глубина 7 см), 21 км+45 м выбоина (длина 1м 40 см, ширина 1м, глубина 6 см), 21 км +50 м выбоина (длина 3 м 20 см, ширина 1м 40 см, глубина 5 см), 21 км +130 м выбоина (длина 61 см, ширина 55 см, глубина 5 см), 21 км+300 м выбоина (длина 2 м 90 см, ширина 1 м 20 см, глубина 7 см), 21 км+310 м выбоина (длина 2 м 10 см, ширина 2 м 40 см, глубина 6 см), 21 км+315 м выбоина (длина 94 см, ширина 1м 30 см, глубина 6 см), 56 км +300 м выбоина (длина 1м 50 см, ширина 2 м 84 см, глубина 7 см), 56 км + 350 м выбоина (длина 1 м, ширина 70 см, глубина 7 см), 56 км+352 м выбоина (длина 1 м 30 см, ширина 1 м 70 см, глубина 12 см), 62 км+80 м выбоина (длина 74 см, ширина 1м 20 см, глубина 5 см), 62 км+463 м выбоина (длина 1 м 20 см, ширина 1 м 40 см, глубина 9 см), 69 км+340 м выбоина (длина 90 см, ширина 85 см, глубина 9 см), 69 км+460 м выбоина (длина 3 м 30 см, ширина 1 м 20 см, глубина 5 см), 69 км + 463 м выбоина (длина 95 см, ширина 87 см, глубина 10 см), 69 км+740 м выбоина (длина 1 м, ширина 85 см, глубина 8 см), 69 км +760 м выбоина (длина 1 м 32 см, ширина 1 м 86 см, глубина 7 см), 69 км+960 м выбоина (длина 64 см, ширина 64 см, глубина 7 см).

Данные нарушения не соответствуют требованиям раздела 3 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Участие в указанной проверке привлеченного специалиста - госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ МОМВД России «Мазановский» соответствует требованиям законодательства. 

В соответствии с пунктом 5.2 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, осуществляется с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально. В данном случае проверка осуществлена с применением фотосъемки, рулетки измерительной металлической GEOBX PK2-30P (дата поверки 2017), а также визуально, применение данных методов не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, Акт о выявленных недостатках, составленный в процессе осуществления контрольной проверки, соответствует требованиям действующего законодательства и принимается судом в качестве надлежащего письменного доказательства.

Определениями госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» № -- и -- от -- возбуждены административные дела в отношении юридического лица ООО «Мазановское дорожное управление» и должностного лица – генерального директора --4 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от -- -- утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Согласно пп.8, 9.7, 33.6, 73, 81, 82, 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения возложено на сотрудников Министерство внутренних дел, которые при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния, автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно предписания ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» от -- вынесенного в отношении ООО «Мазановское дорожное управление» следует, что -- при надзоре за дорожным движением выявлены нарушения, в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения п. 3.1.1 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предложено организовать выполнение в том числе произвести планировку автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186 км. Информацию о ходе выполнения предписания представить в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» до --.

Согласно предписания государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Мазановский» от -- вынесенного в отношении ООО «Мазановское дорожное управление» следует, что -- при надзоре за дорожным движением выявлены нарушения, в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения п. 3.1.1 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предложено организовать выполнение, в том числе произвести планировку автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186 км, на данном участке установить временные дорожные знаки 1.16 и «неровная дорога» и 3.24 «ограничение максимальной скорости» до 50 км/ч. Информацию о ходе выполнения предписания представить в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» до --.

Согласно представленных третьим лицом ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» предписаниям, в 2017 году в адрес ООО «Мазановское дорожное управление» было вынесено 15 предписаний с требованием приведения автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» в соответствии с --7 50597-93; в 2018 году – 8 таких предписаний. 

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из п. 4.3 Устава ООО «Мазановское дорожное управление» следует, что основными видами деятельности Общества являются, в том числе: строительство автомобильных дорог и автомагистралей (п.4.3.5.), строительство мостов и тоннелей (п. 4.3.7.), деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (п. --).

Согласно п. 3.1 Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог --» целями учреждения являются: обеспечение надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения -- и дорожных сооружений на них, находящихся в государственной собственности --, создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах, повышения их пропускной способности и благоустройства и др. 

Исходя из постановления -- -- от -- «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения -- автодорога «Введеновка-Февральск-Экимчан» -- с 7 км. + 186 км отнесена к автомобильным дорогам общего пользования. В соответствии с положением «Об управлении автомобильными дорогами общего пользования и имуществом, используемым для их содержания», Уставом ГКУ АО «Амурупрадор» учреждение управляет переданными ему автомобильными дорогами и иным имуществом, организует выполнению работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и др.

Частью 4 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

--7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктами 3.1.1 --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Исходя из требований п.3.2.3 --7 50597-93 повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений, приведенных в таблице 6. Согласно акту проверки на участке дороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 10 км по 120 км выявлены недостатки: на 102 км+50 и имеется повреждение грунтовой обочины, глубина повреждения составляет 82 сантиметра, ширина 2 метра 80 сантиметров, длина 4 метра 10 сантиметров; на 107 км + 530 м размыв обочины длиной 3 метра 30 см, глубиной 1 метр 10 см, шириной 2 метра 40 см, чем нарушило п. 3.2.3 --7 50597-93.

Пункты 4.5.1.- 4.5.4. --7 50597-93 регламентируют требования к сигнальным столбикам - сигнальные столбики и маяки следует устанавливать в соответствии с требованиями ГОСТ; сигнальные столбики и маяки не должны иметь видимых разрушений и деформаций и должны быть отчетливо видны в светлое время суток с расстояния не менее 100 м; сигнальные столбики и маяки должны иметь окраску, вертикальную разметку и световозвращатели в соответствии с требованиями ГОСТ; поврежденные сигнальные столбики должны быть заменены в течение 5 суток после обнаружения повреждения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В настоящее время требования --7 50597-93 являются действующими и применимы для разрешения данных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что – в мае 2018 года прокуратурой -- с привлечением ГИБДД МО МВД РФ «Мазановский» проведена проверка по соблюдению безопасности дорожного движения, соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» -- с 7 км. + 186 км данная проверка была выездной. Проверка осуществлена с применением фотосъемки, рулетки измерительной металлической GEOBX PK2-30P (дата поверки 2017), выявлены недостатки в содержании данного участка автодороги, на 102 км + 50 м имеется размыв обочины (длинной 4 м 10 см, 82 см глубина, 2 м 80 см ширина), 107 км +530 м размыв обочины (длинной 3 м 30 см, 1 м 10 см глубина, 2 м 40 см ширина); на 73, 82, 84, 86, 89, 94, 104, 111, 115 километрах отсутствуют сигнальные столбики; имеются поврежденные элементы ограждений на 106 км + 530 м, 115 км + 150 м и 117 км + 50 м; а также на всей протяженности спорного участка дороги имеются повреждения дорожного полотна (многочисленные выбоины), что не соответствует требованиям --7 50597-93.

Доводы представителя ответчика ГКУ АО «Амурупрадор», что они не являются надлежащими ответчиками по делу в виду заключенного контракта с ООО « Мазановское дорожное управление» несостоятелен. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения --, утвержденного Постановлением -- от -- -- (в ред. от --) следует, что автомобильная дорога «Введеновка-Февральск-Экимчан», расположенная в -- с 7,0 км по 186,2 км, протяженностью 179,2 км, входит в указанный перечень автомобильных дорог.

Из Положения об управлении автомобильными дорогами общего пользования и имуществом, используемым для их содержания», утвержденного Постановлением главы администрации -- от -- -- следует, что настоящее положение определяет порядок управления областными автомобильными дорогами общего пользования (п.1). Областные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативное управление и находятся на балансе управления автомобильных дорог -- («Амурупрадор»), являющегося органом государственного управления такими дорогами (п.2). В состав государственного имущества, необходимого для существования сети областных автомобильных дорог общего пользования в том числе входят дороги и инженерные сооружения на них (мосты, тоннели, транспортные развязки, примыкания, пересечения, эстакады, водопропускные сооружения, элементы обустройства, регулирования и управления движением) (п.3). Развитие сети областных автомобильных дорог общего пользования, а также работы по ремонту и содержанию областных дорог, зданий, сооружений, относящихся к автомобильным дорогам, приобретение дорожной техники финансируются «Амурупрадором», пользующимся правами инвестора, на основании сметы расходования дорожного фонда, утвержденной областным Собранием (п.4). «Амурупрадор» осуществляет право владения, пользования и распоряжения всем имуществом, перечисленным в настоящем Положении, в пределах, установленных договором оперативного управления; «Амурупрадор» заключает хозяйственные договоры и иные сделки с подрядными организациями, другими юридическими лицами для обеспечения нормального функционирования и содержания дорог (договоры аренды техники и др.) (п.5). Само по себе заключение контракта с подрядчиком не снимает с ГКУ АО «Амурупрадор» ответственности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, техническое состояние которой не отвечает требованиям --7 50597-93. Кроме того, согласно положениям контракта, он может быть расторгнут, как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.

Исследуя мнение представителя ответчика ГКУ АО «Амурупрадор», изложенное в отзыве на иск о том, что прокурор требует устранения недостатков с км 7 - км 186+200 автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан», а исковые требования основаны на результатах проверки ГИБДД МО МВД России «Мазановский», от --, проведенной на участке данной автомобильной дороги с км 10 по км 120. Следовательно, данные требования в части участков автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» км 7+000 - км 15+000, км 120+000 - км 186+200 являются необоснованными, т.к. документы, подтверждающие наличие дефектов дорожного полотна отсутствуют. Суд приходит к следующему, работы в рамках заключенного контракта между ответчиками по данному иску, акты выполненных работ по контракту, ссылки на исполненные представления ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский» не свидетельствуют, что автодорога «Введеновка - Февральск – Экимчан» на спорном участке отвечает техническим и эксплуатационным требованиям --7 50597-93, напротив это свидетельствуют о недостаточности и неэффективности принимаемых мер. Данная автодорога «Введеновка - Февральск – Экимчан» на км 7 - км 186 км +200 не отвечает техническим требованиям --7 50597-93 о чем свидетельствуют многочисленные предписания ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский» за 2017 - 2018 гг. в адрес подрядной организации ООО «Мазановское ДУ» последние из них от -- - произвести планировку автодороги «Введеновка - Февральск – Экимчан» с 7 км по 186 км; от -- произвести планировку автодороги «Введеновка - Февральск – Экимчан» с 7 км по 186 км; фотоматериал, который был представлен ОГИБДД и исследован в судебном заседании; акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от --.

Несмотря на поданные возражения, ответчиком ГКУ АО «Амурупрадор» не было представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что по своему техническому и эксплуатационному состоянию спорный участок автомобильной дороги «Введеновка - Февральск – Экимчан» отвечает требованием --7 50597-93 и не нуждается в ремонтных работах. Напротив исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что исковые требования прокурора -- обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку техническое состояние спорного участка автомобильной дороги существенно нарушает права неопределенного круга лиц, на безопасные условия дорожного движения.

Вместе с тем в силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

В прениях сторон помощником прокурора заявлено о вынесении частного определения в отношении ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог» -- в порядке ст.226 ГПК РФ - при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами. В данном случае такие нарушения судом не были установлены. Кроме того, вынесение частного определения является исключительным правом суда. В связи с чем, оснований для вынесения частного определения в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог» --, суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. Данное положение распространяется на органы, входящие в систему (структуру) органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины во всех случаях, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. Суд полагает, что ГКУ АО «Управление автомобильных дорог» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

В связи с чем с ООО «Мазановское дорожное управление» не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора -- в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог -- и Обществу с ограниченной ответственностью «Мазановское дорожное управление», удовлетворить.

Обязать ГКУ АО «Управление автомобильных дорог» и Общество с ограниченной ответственностью «Мазановское дорожное управление», привести автомобильную дорогу «Введеновка-Февральск-Экимчан» с 7 км по 186+200 км в соответствии с --7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённому постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от -- --, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Мазановское дорожное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: Е.-- 

Мотивированное решение суда изготовлено --