№ 2-516/2024

УИД 34RS0040-01-2024-000963-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 18 июля 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО4,

прокурора О.И. Бахолдина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, обусловленных наступлением смерти её сына ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 4 сентября 2023 г., возникшего по вине ФИО4.

Надлежащим образом извещённая истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие ввиду плохого самочувствия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 испытала и продолжает испытывать нравственные страдания после смерти сына ФИО3, у которого не было супруги и детей, который проживал вместе с родителями и ухаживал за ними. В связи с его смертью у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, она является инвалидом второй группы. В настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО6, ведёт с ним общее хозяйство. Оба они являются пенсионерами по старости. Их второй совершеннолетний сын проживает отдельно от родителей. Просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи со смертью сына истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что выплатила 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда из-за смерти ФИО3 его отцу ФИО6, подразумевая, что эти деньги предназначены для всей семьи погибшего. Она принесла семье ФИО1 самые искренние извинения. Больше платить ей нечем, всё имущество, которое можно было продать, продано для возмещения ущерба. Кроме пенсии, других доходов у неё нет, по состоянию здоровья в школу вернуться она не может, маловероятно, что она сможет устроиться на другую работу.

Прокурор Бахолдин О.И. в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2024 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

При вынесении приговора установлено, что 4 сентября 2023 г. в 10 часов 27 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при пересечении главной дороги, расположенной на 

<

адрес>, не убедилась в отсутствии на проезжей части главной дороги движущихся транспортных средств, не оценила безопасность такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге мотоциклу «VIRAGO» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО3 и допустила с ним столкновение при проезде неравнозначного перекрестка. Нарушение ФИО4 требований пунктов 1.5; 1.3; 13.9 ПДД РФ, а также требований дорожного знака приоритета 2.4 (Приложение 1 к ПДД РФ) привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть водителя мотоцикла «VIRAGO» без государственного регистрационного знака ФИО3.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО6 - отец погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 был признан потерпевшим.

Данным приговором с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, а также установлено, что ФИО4 выплатила ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба 47 580 рублей (расходы на погребение) до постановления приговора.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 22 мая 2024 г. приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2024 г. изменён, признано в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда. Назначенное ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. Суд апелляционной инстанции учёл представленные сведения о перечислении потерпевшему в счёт возмещения компенсации морального вреда 800 000 рублей, размер которой взыскан по приговору суда. Указанные сведения, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о возмещении осужденной расходов на погребение, свидетельствует о добровольном возмещении осужденной материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Также судом апелляционной инстанции были приняты во внимание представленные стороной защиты сведения, содержащиеся в выписках из амбулаторных карт ФИО4 от 2, 3 апреля 2024 г., от 26 марта 2024 г., согласно которым осужденная имеет заболевания коленных суставов с болевым синдромом, в связи с чем передвигается при помощи трости, гипертоническую болезнь 2 стадии, 2 риска с преимущественным поражением сердца, в связи с чем проходила стационарное лечение в ноябре 2023 г., гинекологические заболевания и другие сопутствующие заболевания; принесение родственникам погибшего извинений. По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность указанных обстоятельств уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Таким образом, приговор суда вступил в законную силу 22 мая 2024 г.

Согласно копии свидетельства о рождении I-РК № от 20 марта 1975 г. ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией свидетельства о смерти III-РК № от 8 сентября 2023 г. подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

На момент смерти сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, что усматривается из копии справки серии ВТЭ-291 № от 17 июля 1997 г.

16 сентября 2023 г. ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ООО «Вектор», жалуясь на ухудшение состояния здоровья с сентября 2023 г. после перенесённого стресса, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 2017 от 17 февраля 2024 г.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО4 с 19 января 2017 г. бессрочно является получателем страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой с 1 января 2024 г. по настоящее время составляет 14 553 рубля 21 копейку ежемесячно, личного подсобного хозяйства не имеет, в её собственности находятся автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Она имеет обязательство по возврату долга в размере 1 200 000 рублей по договору займа, заключённому 15 мая 2023 г. ФИО4 страдает рядом соматических заболеваний, нуждается в ежедневном приёме лекарственных препаратов. Мать ФИО4 ФИО8 является получателем страховой пенсии, инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно и имеет право на меры социальной поддержки. ФИО4 состоит в браке с ФИО9, который не достиг пенсионного возраста, его среднемесячный доход составляет 22 422 рубля 83 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что гибель близкого и родного истцу человека - сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, является для истца тяжелой невосполнимой утратой. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу в результате смерти ФИО3 от неосторожных действий ФИО4 причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая степень нравственных страданий и переживаний ФИО1, вызванных гибелью сына, утратой родственной и семейной связи, характер взаимоотношений ФИО1 с погибшим, пожилой возраст истца и наличие инвалидности, форму и степень вины причинителя вреда ФИО4, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 800 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, взысканная в пользу истца сумма компенсации в размере 800 000 рублей носит реальный характер и направлена на сглаживание остроты перенесенных ФИО1 страданий, связанных с невосполнимой потерей близкого человека. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Довод ответчика о том, что ею уже выплачено в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей семье погибшего в лице его отца ФИО6, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права других близких родственников, подача иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - это право истца, который выбрал именно такой способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 при обращении с данным иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 18 01 №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 18 15 №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 18 15 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 18 01 №) в качестве компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 18 15 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 18 01 №) компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 18 15 №) в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова