Дело № 2а-3-273/2018

64RS0017-03-2018-000387-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре Ткаченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Калининского, Самойловского и Лысогорского районов Саратовской области об обжаловании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку он нарушил срок и порядок подачи заявления. С решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку полагает, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен, решение призывной комиссии не мотивировано и является необоснованным. Также указывает, что председатель призывной комиссии не довел до него персональный состав призывной комиссии, в связи с чем, он не имел представления о том, являются ли люди, принимающие в отношении него решение, членами призывной комиссии. На основании изложенного просит суд решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своего административного иска поддержал, просил его удовлетворить, объяснения дал аналогичные обстоятельствам дела. Представитель военного комиссариата Калининского, Самойловского и Лысогорского районов Саратовской области в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель призывной комиссии Самойловского района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, а также личное дело призывника ФИО1, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3). В силу положений ст. 22 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В ст. 2 указанного ФЗ установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами. Согласно п. 1 ст. 11 закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (п. 2 ст. 11 Закона). В п. 4 ст. 12 ФЗ от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Личное дело призывника содержит анкету, заполненную на ФИО1 директором МБОУ СОШ №1 р.п. Самойловка ФИО3, в которой в графе увлечения интересы в свободное от учебы время стоят прочерки, в графе участие в олимпиадах указано, что принимал участие в олимпиадах по информатике, характеризует ФИО1, как спокойного, честного, отзывчивого и дисциплинированного ученика, никаких указаний на то что ФИО1 имеет какие либо убеждения и взгляды указанная анкета или характеристика на ФИО1 не содержит.

Согласно листу изучения призывника, составленного сотрудником военкомата со слов ФИО1 к службе в армии относится положительно, вредных привычек не имеет. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В заявлении ФИО1 указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он является пацифистом выступает против оружия и считает что все вопросы можно разрешать мирным путем.

К заявлению ФИО1 была представлена автобиография в которой он указал, что имеет миролюбивый характер, считает, что человек создан не для убийства и должен жить в мире и согласии, считает наличие армии нецелесообразным.

Также была представлена характеристика на ФИО1 с места учебы, из которой следует, что в учебном заведении он характеризуется как способный учащийся, дисциплинированный, честный, отзывчивый. Увлекается компьютерными технологиями. В общественной жизни класса не очень активен, но выполняет разовые поручения добросовестно, приводов в полицию не имеет. 

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии следует, что в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» представленные ФИО1 на заседание призывной комиссии характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том что, несение военной службы противоречит его убеждениям и взглядам. Комиссия не усмотрела в представленных ФИО1 документах каких-либо законных оснований для замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с действующим законодательством, поэтому ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства и прав заявителя. Призывная комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих заявителя документов и других данных, представленных им в военный комиссариат, доводам ФИО1 о том, что несение военной службы глубоко противоречит его убеждениям. Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы. Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, давая пояснения в ходе судебного заседания, и обжалуя принятое решение призывной комиссии ФИО1 по существу ссылается на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем он не хочет обучаться воевать и участвовать в каких-либо военных действиях. Его убеждения не позволяют ему иметь ничего общего с военной службой, причинением насилия, ношением оружия, принятием военной присяги. Между тем из представленных документов, характеризующих ФИО1, объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные ФИО1 к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристика с места учебы, не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы. 

Так, в документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы. Первое заявление от ФИО1 поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики с места учебы следует, что в целом как ученик ФИО1 характеризуется положительно, однако как указано активно в общественной жизни учебного заведения не участвовал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО1 представил документы, содержание которых не является обоснованием утверждений гражданина о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О изложил следующую правовую позицию. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Объяснения ФИО1, не опровергают вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, характеристика, личное дело призывника).

Доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ФИО1 не представлено.

Кроме того. суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Калининского, Самойловского и Лысогорского районов Саратовской области о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2018 года. 

Судья: О.А. Васильева