Дело № 2-1309/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указала, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязанность по возмещению ущерба причиненного повреждением застрахованного транспортного средства АУДИ КУ 7 г.р.з. [ № ], в рамках страховой суммы 1790000 рублей. Страховая премия 169513 рублей.

[ 00.00.0000 ] произошел страховой случай – повреждение ТС третьими лицами, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

Истицей было подано заявление о наступлении страхового случая [ 00.00.0000 ] , однако выплата не произведена, направление на ремонт не выдано.

Согласно Экспертного заключения ООО «Геометрия» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляя 984579 рублей.

Истец направил ответчику претензию, однако выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 966679 рублей, штраф, неустойку в сумме 169513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнила заявленные требования и просит суд взыскать страховую выплату в сумме 848735 рублей, штраф, неустойку в сумме 169513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль АУДИ КУ 7 г.р.з. [ № ]

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ПАО СК «РГС» был заключен договор страхования серии [ № ] В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязанность по возмещению ущерба причиненного повреждением застрахованного транспортного средства АУДИ КУ 7 г.р.з. [ № ], в рамках страховой суммы 1790000 рублей. Страховая премия по риску «Ущерб» в сумме 169513 рублей оплачена в полном объеме Выгодоприобретатель по риску «Ущерб» - истица. Договором предусмотрена франшиза 1% от страховой суммы. 

[ 00.00.0000 ] произошел страховой случай, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] истицей было подано заявление о наступлении страхового случая, однако ответчик не признал факт повреждения ТС истца страховым случаем и направил письмо. Направление на ремонт направлено не было.

Согласно Экспертного заключения ООО «Геометрия» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляя 984579 рублей.

Истец направил ответчику претензию, однако выплата не произведена.

Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертное учреждение «АНТИС» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 866635 рублей.

По мнению суда, истцом представлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 848735 рублей за вычетом франшизы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характер и степень причиненных истице моральных страданий и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 169513 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 28 Закона № 2300-1, величина неустойки не может превышать стоимости заказа, соответственно неустойка не может превышать величину страховой премии.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 169513 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 509624 рубля.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 20000 рублей почтовые расходы в сумме 931 рубль 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3943 рубля 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 9648 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» подлежит взысканию оплата за проведенную экспертизу в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 848735 рублей, неустойку в сумме 169513 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 509624 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 931 рубль 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3943 рубля.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» оплату за проведенную экспертизу в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 9648 рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова