Дело № 2-916/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Галину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Галину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользованием кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты> коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по уплате суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в возврат гос. пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок оплаты платежей. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Галину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате суммы основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин