№ 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

19 июня 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> между ООО «Строительное управление Домстрой» и ООО ТД «Гермес» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира 

<

номер> 

<

дата> между ООО ТД «Гермес» и ФИО1 заключен договор уступки прав (договор цессии) по условиям которого к ФИО1 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. 

Истица внесла полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 

<

данные> руб. Однако ответчиком в установленный срок – 

<

дата>, квартира не была передана в собственность истице.

Решением Яковлевского районного суда по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление Домстрой» от 08.02.2017 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные> рублей, штраф в размере 

<

данные> рублей. 

Дело инициировано иском ФИО1, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные> рублей, штраф в размере 

<

данные> рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска в части, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт исполнения истцом обязательства по оплате вышеуказанной квартиры и факт просрочки передачи объекта недвижимости истцу не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации истцу перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в том числе право на неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства).

Дополнительное соглашение между сторонами подписано не было, новый срок завершения строительства жилого дома и передачи объекта долевого строительства установлен не был, до настоящего времени акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан, квартира истцу не передана.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

При цене квартиры в размере 

<

данные> руб., решением Яковлевского районного суда от 08.02.2017 уже была взыскана неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные> руб., компенсация морального вреда 

<

данные> рублей, штраф в размере 

<

данные> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает по рассматриваемому делу правильным снизить размер неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и что выплата суммы неустойки в указанном размере может повлечь неблагоприятные последствия – еще большее нарушение сроков строительства, что затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства, не обращающихся в суд за взыскание штрафных санкций. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа может быть снижен до 

<

данные> рублей и 

<

данные> рублей. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ, времени просрочки выполнения взятых обязательств, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в 

<

данные> руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет МР «Яковлевский район» государственная пошлина в размере 

<

данные> рублей (п.1,3 ч.1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строительное управление Домстрой», ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2011, выплатить в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные> рублей, штраф в размере 

<

данные> рублей. 

Обязать ООО «Строительное управление Домстрой», ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2011, выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере 

<

данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<

данные> 

Судья Ж.А.Бойченко