Дело № 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сердобск 19 марта 2025 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила путем кражи мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2025 года около 17 часов 30 минут ФИО4, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, из кармана куртки, висевшей в коридоре, тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей принадлежащие ФИО1, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признала и подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также пояснила, что кражу совершила из-за сильного опьянения. Часть похищенных у ФИО1 денежных средств она потратила на приобретение сигарет. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у нее из карманов шубы были изъяты часть похищенных у ФИО1 денежных средств в сумме 1060 рублей и две пачки сигарет «Винстон». 

Виновность ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ №923214 от 19 марта 2025 года о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в котором ФИО4 собственноручно написала о согласии с совершенном ею правонарушением;

- рапортом сотрудника полиции от 11 марта 2025 года (л. д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 марта 2025 года, из которых следует, что 11 марта 2025 года он в дневное время находился у ФИО2 в ее квартире 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО2. а также вместе с позднее пришедшими в квартиру ФИО4 и ФИО3 Около 18 часов он вышел из квартиры ФИО2 и обнаружил, что из кармана его куртки, висевшей в коридоре квартиры, были похищены его денежные средства в сумме 1500 рублей. Он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже. Позднее в тот же вечер сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры ФИО2 в кармане шубы Лариной обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 1060 рублей. Также в ходе осмотра обнаружили и изъяли две пачки сигарет «Винстон» (л. 

<

...>)

- письменными объяснениями ФИО4 от 11 марта 2025 года (л. д. 7. 8), ФИО3 от 11 марта 2025 года (л. д. 10), ФИО2 от 11 марта 2025 года (л. д. 13); 

- протоколом осмотра от 11 марта 2025 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области из правого кармана шубы ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 1060 рублей, из левого кармана шубы ФИО4 изъяты две пачки сигарет «Винстон» (л. д. 15-16);

- распиской ФИО1 от 12 марта 2025 года о том, что он получил от сотрудников полиции денежные средства в сумме 1060 рублей, две пачки сигарет «Винстон» (л. д. 17).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных об оговоре ФИО4 не установлено. 

Исследовав и оценив по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила путем кражи мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО4 обстоятельствами являются признание вины, наличие малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности ФИО4, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО4 обязательных работ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Липатов