ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Тарарухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2(-ой) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО2(-ой) А.Г. получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*. 

Кредитное досье должника было утрачено в результате форс-мажорной ситуации. 

На основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО2(-ой) А.Г. получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*. 

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. Согласно договору, неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, составила 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

ПАО Сбербанк утверждает, что обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору *номер скрыт* составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. 

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору *номер скрыт* составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Просят суд взыскать с ФИО2(-ой) А.Г. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 51 960,21 рублей, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 114 687,67 рублей, а всего взыскать 166647,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4532,96 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2(-ой) А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщила. 

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2(-ой) А.Г. был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*. (л.д.28-30). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% ставки начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора). 

Судом, бесспорно, установлено, что ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27). 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору *номер скрыт* составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата суммы кредита и процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО2(-ой) А.Г. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В обоснование своих требований истец представил суду типовую форму кредитного договора № *номер скрыт* от *дата скрыта* года заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, который содержит существенные условия договора, заключенного с ответчиком, такие как: стороны договора, личные данные о заемщике, сумма требуемого кредита, процентная ставка по кредиту, срок возврата, порядок перечисления заемщику кредитных средств, а также график платежей (л.д. 15-16). Вместе с тем, кредитный договор сторонами не подписан; то есть доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора не имеется. Также сторонами не подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Договор не содержит сведений о том, что заемщику понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. В связи, с чем нет оснований полагать, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и что кредитный договор между ними был заключен.

Таким образом, доказательств наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений, обязательств ответчика перед банком по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

В силу ст.432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Исходя приведенных правовых норм, а также, ст.10 Закона № 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, установленные по делу доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заявлены необоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности.

Так, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно, свидетельствующих об обоснованности, заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав со стороны ФИО2(-ой) А.Г. заключенным кредитным договором. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако истцом не передан суду оригинал кредитного договора, либо надлежащим образом заверенная его копия, а также иные документы, подтверждающие доводы истца. По усмотрению суда, представленный в материалы дела кредитный договор, не подписанный сторонами, не является надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения и удовлетворения требований истца.

Верховный Суд Российской Федерации, в своем Определении от 23 сентября 2014 года по делу № 5-КГ14-63, указал, что представленные суду платежные поручения могут лишь удостоверять факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Не предоставление суду подлинников договора займа, при подтверждении факта перечисления денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с заемщиком, вследствие чего у суда не имелось оснований для вывода о том, что был заключен кредитный договор. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы гражданского дела документов, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает, заявленные требования, подлежат подтверждению подлинником кредитного договора, либо надлежащим образом заверенной копией договора, и не могут считаться доказанными лишь при наличии не подписанного сторонами кредитного договора. 

Из представленного истцом документа «Отчет о всех операциях за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по счету *номер скрыт*, где прослеживается движение денежных средств видно, что на данный счет поступили денежные средства, согласно операции «выдача кредита». Однако документ не содержит сведений о том, что денежные средства были перечислены заемщику ФИО2(-ой) А.Г. во исполнение кредитного договора *номер скрыт*, доказательств, свидетельствующих о том, что данный счет открыт на имя заемщика ФИО2(-ой) А.Г. истец суду так же не предоставил.

«Расчет цены иска по состоянию на *дата скрыта* «Задолженность по договору», представленный истцом, содержит сведения о движении средств по погашению основного долга по кредиту, уплате процентов, о размерах задолженности по процентам, неустойке, не является относимым и допустимым, подтверждающим факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора *номер скрыт* и как следствие ответственность ФИО2(-ой) А.Г. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору. 

По усмотрению суда, факт наличия между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитных отношений не нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, поскольку кредитный договор, на основании которого, по мнению истца, у ответчика перед Банком возникли денежные обязательства, суду не представлен, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не была соблюдена.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными, вследствие чего, истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3493,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2(-ой) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(-ой) А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 114 687,67 рублей; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3493,75 рублей, всего взыскать 118 181,42 рублей (сто восемнадцать тысяч сто восемьдесят один рубль сорок две копейки). 

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2(-ой) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 17 января 2017 года в 16 часов. 

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова 

Судья О.С.Махмудова_____________________________________

Секретарь судебного заседания И.Л.Тарарухина_______________________ 

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья О.С.Махмудова_____________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела дело № 2-117/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2(-ой) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.