ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «20» февраля 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиками взятых на себя обязательств по оказанию услуг по договору, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 140 000 руб., неустойку 3% за каждый день прострочки в размере140 000 руб., а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что свои обязательства дизайнера по договору исполнила в полном объеме, получила от ФИО1 50 000 рублей и подписала расписку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, почтовое отправление с уведомлением возвращено в суд в связи с невручением адресату, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие, ответчик в суд не обращался, основания и предмет иска истцом не изменяются, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. В связи с чем, на основании ст.ст.117, 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 указанного постановления).

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Судом установлено, что между исполнителями ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и покупателем ФИО1 с другой стороны был заключен договор №0011 от 27.06.2018 на поставку и установку кухонного мебельного гарнитура в срок 09.08.2018, за что покупатель обязался выплатить 143 000 руб. (л.д.3-5).

Истец выполнила свои обязательства по договору произведя оплату услуг в размере 140 000 руб. Доказательств иного суду не представлено. О получении денежных средств свидетельствуют также подписи ответчика ФИО3 на последнем листе договора, о получении денег, не оспоренные в судебном заседании.

До настоящего времени свои обязательства ответчики в полном объеме не выполнили, мебель (кухня) не установлена в окончательном виде (согласно Договору). Нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине ответчиков, о чем указано в расписке от 11.04.2019 (л.д.9).

Истец неоднократно обращалась к ответчикам, но свои обязательства в срок они не выполнили. 11.04.2019 ответчиком ФИО2 написана расписка о получении от истца 140 000 руб. и обязании выполнить условия договора до 18.06.2019 или вернуть взятые деньги. К указанному числу ответчиком заказ не был выполнен и денежные средства не были возвращены.

17.04.2019 истец обратилась отдел МВД России по Ейскому району с заявлением преступлении. По заявлению в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

09.09.2019 ФИО1 письменно обратилась к ответчикам с досудебной претензией с требованием расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков выполнения работ. Почтовые отправления возвращены отправителю (л.д.8, 10-11). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Таким образом, поскольку истцом обязательства по оплате стоимости услуг были исполнены, тогда как надлежащих доказательств исполнения обязательств по оказанию услуг ответчиками суду не представлено, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные за поставку мебели и оказание связанных с этим услуг в размере 140 000 руб.

Из содержания п.п.1 и 3 ст.31 Закона РФ О защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 укаазнного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно представленного истцом в исковом заявлении расчета, неустойка за период с 19.05.2019 по 04.12.2019 составила 840 000 руб.

При этом абзац 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд определяет ко взысканию с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 140 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере, определенном как 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 70 000 руб. Суд взыскивает с ответчиков в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

О применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа ответчиками заявлено не было.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., неустойку в размере в размере 140 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., кроме того, штраф в размере 75 000 руб., а всего взыскать 361 000 руб. (триста шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья