Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2024 г.

Приморский районный суд 

<

адрес> края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО2,

с участием истца – 

<

ФИО1,

представителя истца по устному заявлению – 

<

ФИО3,

представителя ответчика по доверенности – 

<

ФИО6,

помощников прокурора 

<

адрес> – 

<

ФИО4, 

<

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО1 к Новороссийской городской общественной организации 

<

адрес>вой организации охотников и рыболовов о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании трудового договора 

<

№> он был принят на работу в Новороссийскую городскую организацию 

<

адрес>вой общественной организации охотников и рыболовов на должность охотоведа в основное подразделение на полную занятость на основное место работы. Должностной оклад 30 000 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании трудового договора 

<

№> истец был принят на работу в Новороссийскую городскую организацию 

<

адрес>вой общественной организации охотников и рыболовов на должность водителя в основное подразделение по совместительству, должностной оклад 10 500 рублей.

Так в свободное от основной работы время в должности охотоведа истец выполнял функции водителя в НГО ККОООР. В период работы в должности охотоведа и водителя НГО ККОООР нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имеется.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик пытался уволить истца по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности водителя, заставляя подписать изданный и подписанный со стороны работодателя приказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Однако, с приказом 

<

№> о прекращении трудового договора истец был категорически не согласен, заявлений о расторжении трудового договора не подавал, о чем оставил соответствующую отметку в приказе 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Преследуя цель уволить истца с должности водителя, ответчик выдал уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о досрочном прекращении дополнительной работы по совмещаемой должности водителя в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ по инициативе работодателя с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Посчитав незаконным и неправомерным уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ответ истец вручил ответчику письмо от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором обратил внимание на нарушение его трудовых прав и гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, мотивируя тем, что занимаемая истцом должность водителя является внутренним совместительством (ст. 282 ТК РФ), а не совмещением должностей (ст. 60.2 ТК РФ).

Копия приказа об увольнении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом не получена, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, ответчик препятствует в личном получении копии приказа об увольнении.

При попытке защитить свои нарушенные права, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в НГО ККОООР с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении, чтобы истец мог в судебном порядке оспорить незаконное увольнение, однако, председатель НГО ККОООР проявил агрессию в отношении истца, оскорбил и напал с угрозами увольнения с должности охотоведа. Ответчик умышленно затянул время и не ознакомил истца с приказом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о расторжении трудового договора с целью пропуска срока для обжалования в судебном порядке.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в личном кабинете портала ГОСУСЛУГ в разделе «Электронная трудовая книжка» в «сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ» истцу стало известно о том, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он был уволен с должности водителя по совместительству по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, согласно приказу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> С приказом истец ознакомлен не был, на руки ему не выдавался.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом было вручено ответчику заявление о выдаче копий документов работнику в порядке ст. 62 ТК РФ, в ответ на которое ответчиком истцу было предоставлена форма СТД-Р (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем), согласно которым истец был уволен в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ. Таким образом возникло несоответствие сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (увольнение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, со сведениями о трудовой деятельности (увольнение в порядке ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ), представленных ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Считает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе в НГО ККООР в должности водителя по совместительству, признать незаконным увольнение 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в порядке ст. 60.2 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день восстановления на работе из расчета среднего заработка в размере 5012 руб. 19 коп. за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в сумме 107 руб. 33 коп. согласно прилагаемому расчету.

В судебном заседании истец 

<

ФИО1, а также его представитель требования, указанные в иске, поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности 

<

ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду подробные письменные возражения на иск. Также представителем ответчика был представлен ответ, полученный из Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на обращение 

<

ФИО1, из которого следует, что согласно письменным документам и пояснениям, представленным председателем НГО 

<

ФИО7 ФИО9, установлено, что 

<

ФИО1 принят охотоведом по основному месту работы. Одновременно работодателем предложил истцу исполнять обязанности водителя без отрыва от основной работы по совмещению в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, что подтверждается собственноручно написанным 

<

ФИО1 заявлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и приказом о приеме на работу по совмещению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, с которым он ознакомлен под роспись. Доводы о выполнении 

<

ФИО1 работы по совместительству в рамках представленных пояснений и документов не нашли своего подтверждения.

Помощник прокурора 

<

адрес> полагала необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку нарушений трудового законодательства Российской Федерации не выявлено, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (84.1 ТК РФ)

В силу положений ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, в том числе, работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 на имя председателя правления НГО ККОООР 

<

ФИО8 было подано заявление о принятии его на работу в должности охотоведа с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании трудового договора 

<

№> 

<

ФИО1 был принят на работу в НГО ККОООиР на должность охотоведа в основное подразделение на полную занятость на основное место работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Из п. 8 договора следует, что работа по данному трудовому договору является основной.

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 на имя председателя НГО ККОООР 

<

ФИО8 было подано заявление о принятии его на работу по внутреннему совмещению в должности водителя.

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании трудового договора 

<

№> 

<

ФИО1 был принят на работу в НГО ККОООиР на должность водителя в основное подразделение по совмещаемой должности. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Из п. 8 договора следует, что работа по данному трудовому договору является работой по совмещению.

С приказами о приеме на работу 

<

ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графе «с приказом работник ознакомлен». 

При этом, истец отказался от подписания трудовых договоров, что подтверждается актом об отказе от подписания Трудовых договоров 

<

№>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> из которого следует, что после ознакомления 

<

ФИО1 отказался подписать Трудовые договора 

<

№>, 

<

№>. Все другие документы (заявление о приеме на работу в качестве охотоведа, заявление о приеме на работу по совмещению в должность водителя, приказы о приеме на работу по основной работе охотоведа и по совмещению водителем) написаны, составлены и подписаны сторонами 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Свой отказ от подписания Трудовых договоров 

<

№> и 

<

№> 

<

ФИО1 не мотивировал. При этом 

<

ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности охотоведа и водителя по совмещаемой должности.

Судом установлено, что 

<

ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя, не выполнял никакую другую оплачиваемую работу в свободное от основной работы время, а осуществлял работу по основному месту работы и по совмещению в одно и тоже время. Разделить время выполнения работы по основному месту работы и по совмещению невозможно. Суд отмечает, что основными отличиями совмещения от совместительства является то, что при совмещении дополнительная работа выполняется в течение рабочего дня за дополнительную плату, работа выполняется у того же работодателя.

<

ДД.ММ.ГГГГ> было составлено уведомление о досрочном прекращении дополнительной работы по совмещаемой должности водителя на основании ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Уведомление было направлено посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения, трек номер почтового отправления 35396082046606. Письмо было доставлено в место вручения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранению, то есть, работник был предупрежден заблаговременно в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ.

<

ДД.ММ.ГГГГ> был издан приказ, которым было отменено поручение на выполнение дополнительной работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, прекращена выплата доплаты за совмещение должности водителя. Приказ был направлен посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения, трек номер почтового отправления 80110798453769.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ следует, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ следует, что совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Работа по совместительству предполагает занятость после основной работы и/или в выходные дни. В табеле учета рабочего времени фиксируется время работы совместителя.

Судом достоверно установлено, что в адрес истца ответчиком было направлено почтовой корреспонденцией уведомление о досрочном прекращении работы по совмещаемой должности водителя с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и об отмене поручаемой истцу работы по должности водителя.

Совмещение – это выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены). Таким образом, если совместительство – это вторая работа, то совмещение – это не отдельная работа, а лишь дополнительная обязанность к основной работе.

Относительно доводов истца о том, что не соответствуют сведения о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда социального и пенсионного страхования РФ, судом установлено, что работодателем сведения в электронную книжку истца 

<

ФИО1 внесены ошибочно по причине технического сбоя в программе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Работодателем направлено письмо в Фонд о внесении корректирующих (уточняющих) сведений в электронную трудовую книжку об отмене работы на основании ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ. Сведения об увольнении по п. 3 ч. 1 ст 77 Трудового кодекса РФ также внесены работодателем ошибочно ввиду технических сбоев в программе Фонда.

По основной работе в должности охотоведа истец – 

<

ФИО1 продолжает исполняет должностные обязанности по настоящее время.

Кроме того, суду был представлен ответ, полученный из Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на обращение 

<

ФИО1, из которого следует, что согласно письменным документам и пояснениям, представленным председателем НГО 

<

ФИО7 ФИО9, установлено, что 

<

ФИО1 принят охотоведом по основному месту работы. Одновременно работодателем предложил истцу исполнять обязанности водителя без отрыва от основной работы по совмещению в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, что подтверждается собственноручно написанным 

<

ФИО1 заявлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и приказом о приеме на работу по совмещению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, с которым он ознакомлен под роспись. Доводы о выполнении 

<

ФИО1 работы по совместительству в рамках представленных пояснений и документов не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы истца о незаконном увольнении не нашли своего подтверждения, доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы о нарушении трудовых прав истца со стороны работодателя, в удовлетворении данных требований надлежит также отказать.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его законных прав и интересов, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления 

<

ФИО1 к Новороссийской городской общественной организации 

<

адрес>вой организации охотников и рыболовов о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________202___ г.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.