Дело № 1-139/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново «5» июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В., 

потерпевшего Р.О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Боровской Е.Т., представившей удостоверение 625 и ордер № 012253, 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего помощником оператора , невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

14 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Микра 1.2» регистрационный знак № двигался по правой половине проезжей части ул.Жарова г.Иваново в направлении от пр.Ленина к ул.Кузнецова. В районе д.7/2 по ул.Пушкина г.Иваново, нарушая требования п.п. 1.3. 1.5. 8.1. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, действующими на момент совершения ДТП (далее - ПДД РФ), согласно которым: 

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.., знаков..,»; 

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство,.. . учитывая при этом интенсивность движения.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»; 

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения Р.О.А. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушеник п.1.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ при возобновлении движения, после остановки перед пешеходным переходом, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, двигаясь со скоростью, которая не позволяла обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел интенсивность движения в населенном пункте, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Р.О.А., переходящему проезжую часть ул.Жарова по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо и выходящего на полосу его движения, которого в состоянии был заблаговременно обнаружить, совершил на него наезд, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пешеходу Р.О.А. краевой внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Р.О.А. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о согласии с прекращением уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав прокурора, потерпевшего и защитника, не возражавших против прекращения дела по данному основанию, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенном в феврале 2017 года. С момента совершения преступления прошло более двух лет. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Подсудимый на дальнейшем рассмотрении дела не настаивал, против прекращения дела не возражал. Свое согласие на прекращение дела по данному основанию выразил в письменном заявлении. 

В связи с этим суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, ст.27 ч.2, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: медицинскую карту № на Р.О.А., хранящуюся при уголовном деле, - возвратить в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья Н.В.Могилевская