Дело № 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

город Торжок 10 января 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Иванов Д.А.

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по тверской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, 

установил:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от 1 декабря 2018 года за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысячи рублей (л.д. 3, 13). 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить это постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы он указал, что,вопреки постановлению должностного лица перевозил ребёнка в автомобиле в детском кресле. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, когда он подъехал к дому, а его супруга, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, взяла ребёнка на руки. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом. Считает, что это является незаконным (л.д. 1-2).

На судебное заседание ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы. Он сообщил суду о том, что 1 декабря 2018 года на служебном автомобиле патрулировал улицу Дзержинского города Торжка. Навстречу ему проехал автомобиль под управлением ФИО2 На переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО2 находилась женщина, на руках у которой сидел маленький ребёнок. Он развернулся, последовал за автомобилем ФИО2, через громкоговоритель потребовал остановиться. Когда ФИО2 остановился, и он подошёл к его автомобилю, ребёнка уже не было на переднем сиденье. Он попросил ФИО2 открыть заднюю дверь автомобиля. Тот отказался. Потом женщина открыла заднюю дверь и взяла ребёнка с заднего сиденья, на котором также не было детского удерживающего устройства. В связи с этим он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля должна осуществляться только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

В ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Совершение этого правонарушения влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей.

По делу установлено, что 1 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут у дома № 160 по улице Дзержинского города Торжка Тверской области ФИО2 в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, перевозил ребёнка в возрасте до двенадцати лет на переднем пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства.

Факт и обстоятельства совершения этого деяния ФИО2, помимо показаний ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2018 года, в котором изложены данные обстоятельства (л.д. 4, 14), рапортом ФИО1 от 1 декабря 2018 года, в котором содержатся аналогичные сведения (л.д. 15).

Достоверность, допустимость и достаточность этих доказательств сомнения не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Доказательства оценены правильно и в соответствии со ст. 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации, нарушены не были.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, должностным лицом не допущено. Вопреки доводам ФИО2 КоАП Российской Федерации не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Протокол и постановление были составлены в присутствии ФИО2 Ему были разъяснены права, предоставлена возможность выразить своё отношение к протоколу об административном правонарушении 

Совершённое ФИО2 административное правонарушение квалифицировано согласно установленным обстоятельствам и требованиями КоАП Российской Федерации. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3

.

.