к делу № 2-507/2021

УИД 23RS0003-01-2020-007668-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Л. к обществу с ограниченной ответственности «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.Л. обратился Анапский городской суд с иском к ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: обязать ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» выдать истцу документы, связанные с работой, перечень которых установлен ст. 62 ТК РФ; обязать ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» выдать истцу Личную карточку охранника; обязать ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» вернуть Истцу Удостоверение личности частного охранника; взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 6 апреля по 20 мая 2020 г. и компенсацию стоимости так и не оплаченного проезда Краснодар - Анапа (22 мая 2020 г., (917,9 руб.)) - 15 546 руб. 78 коп.; признать незаконным отстранение ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» охранника С.Д.Л. от работы и лишение его возможности трудиться в период с 10 июня 2020 года по сей день; взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити-Северо-Запад» в пользу Истца возмещение работнику не полученного им заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за периоды: с 10 июня по 21 июля 2020 года (42 дня) - 65 688 руб.; с 12 августа по 22 сентября 2020 года (42 дня) - 65 688 руб.; с 14 октября по 24 ноября 2020 года (42 дня) - 65 688 руб.; с 15 декабря 2020 г. по 25 января 2021 года (42 дня) - 65 688 руб.; с 15 февраля по 3 марта 2021 года (17 дней) - 26 588 руб., всего на общую сумму 289 340 рублей; взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем установленных сроков выплат, причитающихся работнику в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за периоды: с 6 апреля по 20 мая 2020 г. - 1 050 рублей 30 коп.; с 10 июня по 21 июля 2020 года - 3 864 руб. с 12 августа по 22 сентября 2020 года - 2 760 рублей; с 14 октября по 24 ноября 2020 года (42 дня) - 1 656 рублей; с 15 декабря 2020 г. по 25 января 2021 года (42 дня) - 552 рублей; итого: не менее 9 882 рублей 30 коп.; взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца возмещение понесенных им по делу расходов - 477 рублей 60 коп.; взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день исполнения решения суда из расчёта 88 руб. 26 коп./день; признать законность и обоснованность приостановления истцом работы с 3 марта 2021 года в связи с задержкой выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда на весь период до выплаты задержанной суммы, с сохранением среднего заработка в размере 31 694 рублей 46 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что стороны состоят в трудовых отношениях, работа в рамках данных трудовых отношений осуществлялась вахтовым методом. Истцом отработана вахта в период с 10.04.2020 года по 20.05.2020 года, после чего согласно условиям трудового договора истец находился на междувахтовом отдыхе, который составляет 3 недели, однако после окончания отдыха работодатель не оповестил истца о начале трудовой вахты, не обеспечил его работой, истец расценивает спорный период (10.06.2020 года по 03.03.2021 года) как время вынужденного прогула по вине работодателя.

Истец С.Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, а также заявления об изменении иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 года между ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» и С.Д.Л. подписан трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника 6 разряда, местом работы установлено - подразделение управление охраны, работнику установлен испытательный срок 3 месяца, договор заключен на неопределенный срок, при этом работа по договору является для работника основной.

Согласно материалам дела ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме С.Д.Л. в структурное подразделение «Управление охраны Краснодар» на должность охранника 6 разряда по совместительству, с тарифной ставкой (окладом) 110 рублей.

01.04.2020 года ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» выдан специальный пропуск на имя С.Д.Л.

06.04.2020 года ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» выдана С.Д.Л. справка №, согласно которой общество подтверждает, что С.Д.Л. является сотрудником ответчика и осуществляет свою трудовую деятельность на объекте общества, а также справка № в которой общество подтверждает, что истец действительно направляется в командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно п. 3.1.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель вправе изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Основания прекращения трудового договора указаны в ст. 77 ТК РФ, при этом общий порядок оформления прекращения трудового договора урегулирован положениями ст. 84.1 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» по каким-либо основаниям в соответствии с порядком, установленным ст. 84.1 ТК РФ, прекращало трудовой договор со С.Д.Л. 

С учетом предоставленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд находит установленным факт трудовых отношений между ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» и С.Д.Л. с 27.03.2020 года по настоящее время.

Разрешая требования истца в части понуждения ответчика выдать документы, связанные с работой, перечень которых установлен ст. 62 ТК РФ, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, ч. 1 ст. 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об отказе работодателя в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности.

В подтверждении обращения С.Д.Л. в адрес работодателя с заявлением выдать документы, связанные с работой, истцом в материалы дела приложены заявления от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит работодателя выдать: трудовой договор, приказы, выписки, справки о начисленных и фактически уплаченных налогах, сборах, страховых взносах, заработной плате и другие, прямо касающиеся трудовых отношений.

При этом доказательств направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя не предоставлено, в исковом заявлении сведения о данных доказательствах отсутствуют. С учетом изложенного суд не имеет возможность достоверно установить факт направления истцом в адрес работодателя заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие истребовать документы перечисленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (направленной почтой РПО №) истец просит работодателя выдать документы, связанные с работой, в данном случае суд учитывает, что запрашиваемые истцом документы не конкретизированы и не идентифицированы, перечень документов для их получения (реквизиты либо копии) отсутствует.

В материалах дела имеется копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме С.Д.Л. на работу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению данных документов работодатель исполнил. 

Факт обращения истца в адрес ответчика с заявлением о предоставлении иных документов, сведения о которых четко сформулированы, истцом не предоставлено, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Д.Л. в части понуждения ответчика выдать истцу документы, связанные с работой, перечень которых установлен ст. 62 ТК РФ, так как в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (которая была направлена в адрес ответчика) четко не сформулированы требования о предоставлении документов, связанных с работой, которые возможно конкретизировать или идентифицировать.

Разрешая требования С.Д.Л. в части понуждения ответчика выдать истцу личную карточку охранника и удостоверение личности охранника, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи от С.Д.Л. обществу документов, указанных выше. В данном случае суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи ответчику личной карточки охранника и удостоверения личности охранника, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для истребования данных документов у ответчика, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию стоимости так и не оплаченного проезда Краснодар - Анапа (ДД.ММ.ГГГГ, (917,9 руб.)) в размере 15 546 рублей 78 коп., суд учитывает, что факт наличия трудовых отношений между сторонами спора ранее был установлен, при этом факт полной оплаты заработной платы работодателем не подтвержден, контрдоводы не приведены.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. А работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного суд находит требования истца в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению, между тем, из материалов дела усматривается, что произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы произведен с учетом размера почасовой оплаты который составляет 115 рублей/час, при этом из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме С.Д.Л. на работу следует, что размер почасовой оплаты должен составлять 110 рублей/час.

С учетом изложенного суд самостоятельно производит расчет взыскиваемой суммы.

За 2 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены из расчёта: 110 рублей х 12 часов х 2 дня = 2 640 рублей 

Работа в Светогорском ЦБК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) должна быть оплачена из расчёта: 110 рублей х 12 часов х 42 дня = 55 440 рублей.Компенсация за работу в ночное время (22 рубля (1/5 от 110 рублей) х 8 часов х 42 дня = 7 392 рублей.

Компенсация стоимости проезда Краснодар – Анапа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 917 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчиком должен был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 66 389 рублей 90 коп., из расчета: 2 640 рублей + 55 440 рублей + 7 392 рублей + 917,9 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом подтверждено, что из указанной выше общей суммы работодатель выплатил только 53 819 рублей 12 коп., в связи с чем, задолженность составляет 12 570,78 рублей, из расчета: 66 389 рублей 90 коп. - 53 819 рублей 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание требования ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 961,66 рублей, из расчета периода просрочки - 270 дней (9 месяцев): 12 570,78 рублей х 4,25 % х 1/150 х 270 дней.

Таким образом, с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией стоимости не оплаченного проезда Краснодар - Анапа (ДД.ММ.ГГГГ, (917,9 руб.)) с учетом нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13 532,44 рубля, из расчета: 12 570,78 рублей + 961,66 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части признания незаконным отстранение ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» охранника С.Д.Л. от работы и лишение его возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не предоставлено надлежащих и объективных доказательств подтверждающих, что ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» исполняло взятые на обязательства в рамках трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет место факт наличия вынужденного прогула (лишения возможности трудиться) С.Д.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

С учетом изложенного суд находит требования истца в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению, между тем, из материалов дела усматривается, что произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы произведен с учетом размера почасовой оплаты который составляет 115 рублей/час, при этом из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме С.Д.Л. на работу следует, что размер почасовой оплаты должен составлять 110 рублей/час.

С учетом изложенного суд самостоятельно производит расчет взыскиваемой суммы.

За период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) должна быть оплачена заработная плата в размере 62 832 рублей, из расчёта: 110 рублей х 12 часов х 42 дня = 55 440 рублей, в том числе, компенсация за работу в ночное время (22 рубля (1/5 от 110 рублей) х 8 часов х 42 дня = 7 392 рублей.

С учетом изложенного, ответчик должен был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 62 832 рублей, из расчета: 55 440 рублей + 7 392 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание требования ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 738,50 рублей, из расчета периода просрочки - 210 дней (7 месяцев): 62 832 рублей х 4,25 % х 1/150 х 210 дней.

Таким образом, с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нарушение сроков выплаты заработной платы сумма в размере 66 570,50 рублей, из расчета: 62 832 рублей + 3 738,50 рублей.

За период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) должна быть оплачена заработная плата в размере 62 832 рублей, из расчёта: 110 рублей х 12 часов х 42 дня = 55 440 рублей, в том числе, компенсация за работу в ночное время (22 рубля (1/5 от 110 рублей) х 8 часов х 42 дня = 7 392 рублей.

С учетом изложенного, ответчик должен был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 62 832 рублей, из расчета: 55 440 рублей + 7 392 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание требования ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 670,36 рублей, из расчета периода просрочки - 150 дней (5 месяцев): 62 832 рублей х 4,25 % х 1/150 х 150 дней.

Таким образом, с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нарушение сроков выплаты заработной платы сумма в размере 62 502,36 рублей, из расчета: 62 832 рублей + 2 670,36 рублей.

За период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) должна быть оплачена заработная плата в размере 62 832 рублей, из расчёта: 110 рублей х 12 часов х 42 дня = 55 440 рублей, в том числе, компенсация за работу в ночное время (22 рубля (1/5 от 110 рублей) х 8 часов х 42 дня = 7 392 рублей.

С учетом изложенного, ответчик должен был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 62 832 рублей, из расчета: 55 440 рублей + 7 392 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание требования ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 602,22 рубля, из расчета периода просрочки - 90 дней (3 месяца): 62 832 рублей х 4,25 % х 1/150 х 90 дней.

Таким образом, с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нарушение сроков выплаты заработной платы сумма в размере 64 434,22 рубля, из расчета: 62 832 рублей + 1 602,22 рубля.

За период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) должна быть оплачена заработная плата в размере 62 832 рублей, из расчёта: 110 рублей х 12 часов х 42 дня = 55 440 рублей, в том числе, компенсация за работу в ночное время (22 рубля (1/5 от 110 рублей) х 8 часов х 42 дня = 7 392 рублей.

С учетом изложенного, ответчик должен был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 62 832 рублей, из расчета: 55 440 рублей + 7 392 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание требования ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 534,07 рубля, из расчета периода просрочки - 30 дней (1 месяц): 62 832 рублей х 4,25 % х 1/150 х 30 дней.

Таким образом, с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нарушение сроков выплаты заработной платы сумма в размере 63 366,07 рублей, из расчета: 62 832 рублей + 534,07 рубля.

За период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) должна быть оплачена заработная плата в размере 62 832 рублей, из расчёта: 110 рублей х 12 часов х 17 дней = 22 440 рублей, в том числе, компенсация за работу в ночное время (22 рубля (1/5 от 110 рублей) х 8 часов х 17 дня = 2 992 рублей.

С учетом изложенного, ответчик должен был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 25 432 рубля, из расчета: 22 440 рублей + 2 992 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено. что истец был незаконно лишен возможности трудиться, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом обстоятельств дела, а также требований справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу истца денежную компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день исполнения решения суда из расчёта 88 руб. 26 коп./день, суд учитывает, что данные требования истец обосновывает применяя ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, индексация взыскиваемых ежемесячных платежей возможно после неисполнения ответчиком, в данном случае, ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад», решения суда.

Однако судебное постановление о взыскании с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» каких-либо денежных сумм до рассмотрения данного спора отсутствует, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат, так как правовой механизм предусмотренный ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении возникшего спора не применим.

Разрешая требования истца в части признания законным и обоснованным приостановление истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы и других нарушений оплаты труда на весь период до выплаты задержанной суммы, с сохранением среднего заработка в размере 31 694 рублей 46 коп, суд считает необходимым указать, что право работника на отказ от выполнения работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней закреплен законодателем в ст. 142 ТК РФ, в связи с чем, дополнительная констатация данного права действующим законодательством не предусмотрена, в том числе данный способ защиты прав не регламентирован ст. 12 Гражданского кодекса РФ «Способы защиты гражданских прав». При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при рассмотрении дела понесены судебные расходы в размере 477,60 рублей (почтовые расходы), которые подлежат возмещения в полном объеме.

С учетом приведенных выше правовых обоснований исковое заявление С.Д.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С.Д.Л. к обществу с ограниченной ответственности «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу С.Д.Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 570,78 рублей; компенсацию стоимости проезда в размере 917,9 рублей.

Признать незаконным отстранение ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» охранника С.Д.Л. от работы и лишение его возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу С.Д.Л. возмещение не полученного им заработка в связи с незаконным отстранением от работы и лишением возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 832 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 62 832 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 62 832 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 62 832 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 25 432 рубля. 

Взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу С.Д.Л. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленных сроков выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961,66 рубль; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 738,50 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 670,36 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602,22 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534,07 рубля.

Взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу С.Д.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу С.Д.Л. судебные расходы в размере 477,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Д.Л. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>