уголовное дело № 1-127/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акопяна М.М., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 29 минут, являясь на основании приказа 

<

данные изъяты> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № Служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> а также на основании Положения об 

<

данные изъяты>, утвержденного Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом контролирующего органа Российской Федерации, представителем власти, - государственным инспектором 

<

данные изъяты>, в должностные обязанности которого, в соответствии с пунктами 3.2.8. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. должностного регламента государственного инспектора 

<

данные изъяты> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, входит: участие лично и в составе комиссии в организации и проведении проверок соблюдения поднадзорными юридическими и физическими лицами, отдельной категории должностных лиц, требований законодательства Российской Федерации, международных договоров и соглашений о безопасности судоходства и мореплавания, участие в составе комиссии по проверке соблюдения норм и правил безопасной эксплуатации морских и речных портовых и судоходных гидротехнических сооружений, участие в работе комиссии по проверке соискателя лицензии на предмет соответствия лицензионным требованиям, находясь на лестничной площадке первого этажа административного здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г

<

адрес> имея умысел на получение взятки из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, заранее договорившись с представителем 

<

данные изъяты> Свидетель №1 о передаче последним ему 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, получил от Свидетель №1 лично взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно за действия, входящие в его должностные полномочия, - проведение осмотра теплохода «

<

данные изъяты>» и нечинение препятствий при проведении предлицензионной проверки на право осуществления буксировок морским транспортом.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи, с чем избрал особый порядок рассмотрения дела в суде; ранее не судим (т.2, л.д. 167, 169), избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 171, 173, 174, 175), 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в качестве основного наказания - наказание в виде штрафа, а в качестве дополнительного наказания - наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, определяя вид и размер назначенного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условие жизни его семьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, - на автомобиль «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа, после исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей) в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, - на автомобиль «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, - сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа, после исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа -отменить. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 27.12.2016 г. (т.1, л.д. 198-199) а именно: 

- два компакт-диска DVD-RW торговой марки «VS» с видеозаписями встреч ФИО1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ встречи ФИО9 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск CD-R торговой марки «Verbatim» с видеозаписью передачи Свидетель №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле № (т.1, л.д. 200-202);

- лицензионное дело № 

<

данные изъяты> переданное на ответственное хранение в 

<

данные изъяты> (т.1. л.д. 203), - считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 19.01.2017 г. (т.2. л.д. 102-103), переданное на ответственное хранение 

<

данные изъяты> (т.2. л.д.104), - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)