Дело № 2-1288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Абумуслимовой М.А.

14 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в которым был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

...> госномер №.... Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

...> госномер №.... Гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована у ответчика (полис добровольного страхования №... от "."..г.). Истец известил ответчика о произошедшем событии, предложил осмотреть автомобиль. Поскольку от ответчика не получено ответа на заявление с предложением произвести осмотр транспортного средства, он был извещен о проведении осмотра независимым экспертом. "."..г. ответчику были представлены все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в том числе акт осмотра независимого эксперта. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. установлена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 

<

...> рублей, дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...> рублей. Ответчик в Центральном районном суде г. Волгограда был стороной по гражданскому делу. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 

<

...> рублей (

<

...> – 

<

...> рублей (страховая сумма, возмещенная ООО «Группа «РенессансСтрахование» по договору ОСАГО). Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в части стоимости ремонта в размере 

<

...> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...> рублей, затраты на эвакуатор 

<

...> рублей, убытки на диагностику и разбор агрегатов – 

<

...> рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица представитель ООО «Группа «Ренессанс-Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...> госномер №... под управлением водителя ФИО2, принадлежащий Д. и автомобиля 

<

...> госномер №..., под управлением ФИО1, который принадлежит ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП ФИО2 по правилам ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №..., в добровольном порядке в ООО «СК «Согласие» на основании полиса серия №... от "."..г..

Как следует из полиса ООО «СК «Согласие» серия №... от "."..г. застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...> госномер №... Д. в период с "."..г. по "."..г. страховая сумма составляет 

<

...> рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №....

"."..г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие», указав, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 дополнительно застрахована в ООО «СК «Согласие». Предложено осуществить осмотр транспортного средства 

<

...> госномер №... в течение пяти рабочих дней, утративший способность передвигаться самостоятельно в связи с повреждением трансмиссии.

"."..г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие», дополнительно представил акт осмотра транспортного средства, квитанцию об оплате расходов эвакуатора и просил произвести страховую выплату.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в экспертную организацию, уведомив "."..г. страховую компанию о проведении осмотра автомобиля, что подтверждается копией заявления. 

Согласно заключению специалиста ИП Я. при диагностике, разборе CVT (ВАРИАНТ) автомобиля 

<

...>, "."..г. года выпуска госномер №... в результате ДТП, требуется замена CVT, ремонт нецелесообразен; требуется замена редуктора заднего моста в сборе, ремонт нецелесообразен; требуется замена корпуса раздаточной коробки, масло рекомендованное заводом изготовителя.

За диагностику и разбор агрегатов редукторов переднего и заднего ИП Я. оплачено ФИО1 

<

...> рублей (л.д. 24).

Как следует из заключения эксперта №... ИП Б. о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...>, "."..г. года выпуска госномер №...: наличие, характер и объем (степень) повреждений транспортного средства отражены в протоколе, расположение и характер повреждений транспортного средства 

<

...>, "."..г. года выпуска госномер №..., дают основание предположить, что все они могут являться следствием события, имевшего место "."..г.. Технология, объем восстановительного ремонта отражены в исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

...>, "."..г. года выпуска госномер №..., в результате события, имевшего место "."..г., составляет (округленно): без учета износа 

<

...> рублей, с учетом износа 

<

...> рублей.

ИП Б. составлено заключение эксперта №... о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...>, "."..г. года выпуска госномер №... (определение величины утраты товарной стоимости), согласно которому величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства 

<

...>, "."..г. года выпуска госномер №... в результате события, имевшего место "."..г. составляет 

<

...> рублей.

Согласно заключению ООО «

<

...>» о проведенной автотехнической экспертизе (транспортно-трасологическом исследовании) по факту столкновения транспортных средств 

<

...> госномер №... и 

<

...> госномер №... зафиксированного в административном материале по факту ДТП "."..г., повреждения автомобиля 

<

...> госномер №..., указанные в акте осмотра №... от "."..г., составленным специалистом ИП Б. по механизму следообразования соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Истцом оплачено ИП Б. по договору №... от "."..г. денежные средства в размере 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №..., а также по договору №... денежные средства в размере 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 86), а также оплачено ООО «

<

...>» за производство экспертизы по договору №... от "."..г. денежная сумма в размере 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 87).

Кроме того, "."..г. ФИО1 оплачено ИП Ф. расходы по оплате эвакуатора автомобиля 

<

...> госномер №... в размере 

<

...> рублей (л.д. 8).

"."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести страховой возмещение, утрату товарной стоимости транспортного средства, затрат на экспертизу, затраты на эвакуатор, затраты на диагностику и разбор агрегатов.

"."..г. ФИО1 возвращены поданные документы и разъяснено, что необходимо представить нотариально заверенные документы, а также предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра. 

Решением Центрального суда 

<

адрес> от "."..г. по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 

<

...> рублей, финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, отказав во взыскании представительских расходов в большем размере. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «

<

...>» расходы на проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 

<

...> рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда постановлено: решение Центрального районного суда 

<

адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченной части страхового возмещения в размере 

<

...> рублей в исполнение не приводить.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. и дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> госномер №... учетом износа составляет 

<

...> рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 

<

...> рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату суммы страхового возмещения в размере 

<

...> рублей.

Учитывая, что полисом серия №... от "."..г. ООО «СК «Согласие» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...> госномер №... Д. в период с "."..г. по "."..г. и страховая сумма составляет 

<

...> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> госномер №... учетом износа составляет 

<

...> рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

...> рублей (

<

...> – 

<

...>), а также подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере 

<

...> рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией серии №... от "."..г..

Проанализировав положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующие вопросы компенсации морального вреда, в том числе причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, данный размер суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от "."..г. №... «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...> рублей, исходя из расчета: 

<

...>

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся к судебным издержкам.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила распределения судебных расходов между сторонами, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, до обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг оценки имущества в сумме 

<

...> рублей (

<

...> + 

<

...>+ 

<

...>), что подтверждается квитанциями, кроме того понесены расходы по диагностике и разбору агрегатов в размере 6500 рублей, указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от "."..г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., распиской о передаче денежных средств (л.д. 88). 

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...> (12998,66 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...> рублей, затраты на эвакуатор в размере 

<

...> рублей, возмещение затрат на диагностику и разбор агрегатов в размере 

<

...> рублей, расходы по оценке в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, отказав в удовлетворении оставшихся требований о взыскании суммы штрафа. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие»» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.

Судья: Н.С.Василенко