Дело №5-7/2026

16RS0045-01-2025-006782-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством ТОЙОТА, регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, а именно, водитель автомобиля Тойота Камри, государственный номер № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 сит. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, совершил правонарушение впервые, пытался выйти на связь, материальную помощь не оказывал, приезжал в 7 городскую больницу. Пояснил, что потерпевшая говорит неправду о том, что он к ней не подходил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила на контакт никто не выходил, здоровьем не интересовался. В больницу ФИО2 не приходил. Продавец соседнего магазина после произошедшего принес ей стул, скорую помощь водитель вызвал. ФИО2 не подходил, минут 10 спустя подошел и ушел. На месте ДТП на повышенных тонах разговаривали с родителями. Просит назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 6),

рапортом (л.д. 7, 8);

объяснениями ФИО8 (л.д. 12);

объяснениями ФИО4 (л.д. 13);

объяснениями ФИО2 (л.д. 14);

объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельств дела, данные медицинской документации, приходит к выводам:

согласно данным предоставленной медицинской документации имела место сочетанная травма тела:

- травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и ссадин в лобной области;

- травма левой нижней конечности в виде гематом мягких тканей латеральной поверхности левого бедра и левой ягодичной области.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм-удар, сдавливание). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы (л.д. 30-34), иными материалами дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 указанных Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО2, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 19). Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО2 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья Кузина В.Е.