Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «02» апреля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Сауленко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . судимой:

- 20.06.2017 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.09.2018 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, находясь у дома 17/4 литера А по ул. Ростовской пос. Шушары Славянка Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом снятия порчи, ввела таким образом П в заблуждение, убедив тем самым передать ювелирные украшения и денежные средства, после чего получила у потерпевшей П принадлежащие последней золотое обручальное кольцо, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо с тремя бриллиантами, стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые подменив на билеты банка приколов и 3 монеты, похитила, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей, завладев похищенными ювелирными украшениями и денежными средствами, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получила необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возместила в полном объеме, а также пояснила, что в настоящее время официально работает, где получает заработную плату порядка 10 000 рублей в месяц, пенсию около 10 000 рублей ежемесячно, имеет ряд заболеваний, проживает со своей дочерью, имеющей ряд заболеваний, и ее малолетним сыном.

Потерпевшая П в своем письменном ходатайстве, адресованном в суд, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнив, что похищенное имущество ей возвращено в полном объеме ФИО1, в связи с чем просила ее строго не наказывать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Сауленко Е.Ю., участвующего в деле государственного обвинителя Пройдаковой А.В., приняв во внимание мнение потерпевшей П, не возражавших против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 12), полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба П, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Ленинградской области, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т. 1 л.д. 112, 114, 116,118), официально трудоустроена, находится на пенсии, возраст подсудимой, наличие судимости у ФИО1, а также отсутствие нарушений при отбывании условного осуждения, отраженной в информационном письме заместителя начальника филиала по Гатчинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая из корыстных побуждений совершила умышленное преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность, будучи судимой за совершение преступления против собственности, находясь на испытательном сроке, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ей должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ранее назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.06.2017.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Лоншаковой М.В. в размере 550 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.06.2017 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства:

- одно золотое кольцо с тремя камнями белого цвета, золотую цепочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей П,-оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков