Дело №2-1034/2025

УИД 78RS0012-01-2025-000661-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО11 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности за истцом, признании утратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незначительной, выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, прекратить право собственности ответчика, признать право собственности за истцом на указанные доли в праве и признать ответчика утратившей права пользования квартирой. 

Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Собственником остальной части квартиры является ответчик. Истцом было отправлено в адрес ответчика уведомление о намерении выкупить 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, однако уведомление оставлено без удовлетворения, в связи с чем было подано исковое заявление.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ранее принимал участие его представитель, который настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 203).

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о слушании дела, в суд не явилась. Представитель ответчика направил правовую позицию относительно заявленного спора, где указывал, что с исковыми требованиями согласен, просил взыскать компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире в размере 

<

данные изъяты>, а также просил рассматреть дело в отсутствие представителя (л.д. 204-205). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцу ФИО1 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №№ после смерти отца ФИО3 (л.д. 4).

Ответчику ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ после смерти супруга ФИО3 (л.д. 86). 

В квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ только ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ф.№9 (л.д.68).

Согласно характеристике спорного жилого помещения: оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 67).

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1 судом не установлено, доказательств тому, стороной истца не представлено и данные обстоятельства его представителем в суде не оспаривался.

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, имеет постоянное место жительства: 

<

адрес>.

ФИО2 также является собственником иных квартир, а именно: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 114-115). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 «Общая собственность» Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении требований истца, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, каждый из них проживают по иным адресам, имеют в собственности иные жилые помещения. Ответчик интереса к спорной квартире не имеет, спорная квартира не является единственным жилым помещением для ответчика, с требованиями ответчик согласилась при выплате компенсации в размере рыночной стоимости доли от стоимости всей квартиры. 

Суд также принимает во внимание, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, между сторонами не сложился, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования судом не установлена.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле собственники жилого помещения не могут достигнуть соглашения относительно способов и условий раздела общего имущества.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По ходатайству представителя истца проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость всей квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Представители сторон с данной суммой, указанной в заключении, согласились, истец ФИО1 внес на счет Судебного департамента г.Санкт-Петербурга в целях обеспечения требований по данному делу денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>, соответствующей 

<

данные изъяты> доли от рыночной стоимости всей квартиры – 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Истом обеспечено нахождение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на депозите Судебного Департамента при ВС РФ в СПб, в качестве гарантии и подтверждения его платежеспособности. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что конструктивные особенности спорной квартиры делают невозможным выдел в натуре доли ответчика, эти доли в указанном жилом помещении является незначительными, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по их прямому назначению ответчик не имеет, принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, ниличием денежных средств у истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований выплату денежных средств ФИО2 надлежит произвести с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге за счет средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО1 ФИО9 во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге на текущий лицевой (расчетный) счет получателя ФИО2 ФИО12.

Намерение и возможность у истца выкупить долю ответчика с учетом представленных доказательств суд считает установленным. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании доли незначительной и выплате за нее компенсации подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении последующих вытекающих из них требований о прекращении права собственности ответчика на спорную долю, однако только после выплаты ответчиком соответствующей компенсации, как гаранта исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО13 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности за истцом, признании утратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО2 ФИО14 (СНИЛС №), в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Выплатить ФИО2 ФИО15 

<

данные изъяты>, в счет компенсации за ее 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, за счет денежных средств, внесенных ФИО1 ФИО17 на депозит Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в качестве обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1034/2025 на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО19 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента получения компенсации в размере 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности на 

<

данные изъяты> доли, принадлежащие ФИО2 ФИО16, в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации. 

Признать ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента получения компенсации в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года