ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2018 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилой пристройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилой пристройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 391,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что после оформления права собственности на указанный жилой дом ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела лит. а2 - открытое крыльцо, площадью 24,5 кв.м и лит. А2 - жилую пристройку, площадью 55,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» разрешения на строительство лит. А2 не предъявлено.

С целью получения разрешения на реконструкцию объекта представитель истца обратился в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, где получил отказ в выдаче разрешения на строительство объекта.

Указывает, что при проведении реконструкции были произведены необходимые согласования с ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал». Согласно техническому заключению № от 02 апреля 2018 года выполненного ООО «Альянс-Проект» по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возведенное строение соответствует строительным нормам и требованиям и не несут угрозы жизни и здоровью граждан. 

Просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 391,1 кв.м., состоящий из: лит.А - жилой дом и А1 – жилая пристройка, площадью 129 кв.м., лит. над АА1 – 2-й этаж, площадью 118,6 кв.м., лит. АА1 – мансарда, площадью 98,4 кв.м., лит. А2 – жилая пристройка, площадью 45,1 кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на то, что произведенная истцом реконструкция является самовольной, в связи с чем в силу действующего законодательства лицо, осуществившее ее, не приобретает на нее право собственности.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, входящие в состав земель Российской Федерации (в том числе и земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков), - часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи55 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19 марта 2014 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признании этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2018 г. №.

Также истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом (подземных этажей - 0), общей площадью 346 кв.м., состоящий из: лит. А,аа1, над А А1-2 этаж, мансарда, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2009 г. №.

Из технического паспорта посостояниюна 19 октября 2017 г. на жилой дом, общей площадью 391,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что разрешение на строительство, реконструкцию лит.А2, не предъявлено. 

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что истец ФИО1 самовольно, без разрешения администрации г. Тулы на принадлежащем ей земельном участке за счет собственных средств в 2009 году осуществилареконструкциюжилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в результате которой по состояниюна 19 октября 2017 года в состав помещений входит: лит.А - жилой дом и А1 – жилая пристройка, площадью 129 кв.м., лит. над АА1 – 2-й этаж, площадью 118,6 кв.м., лит. АА1 – мансарда, площадью 98,4 кв.м., лит. А2 – жилая пристройка, площадью 45,1 кв.м., общая площадь помещений 391,1 кв.м.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения администрации г. Тулы от 26 февраля 2018 г. № представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обращался в администрацию г. Тулы с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство и (или) ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений, однако ему было разъяснено, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано на построенные объекты. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, реконструкция жилого дома, общей площадью 391,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в пункте 1 статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки.

В подтверждение соблюдения приреконструкциижилого дома технических норм и правил стороной истца в суд представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект» от 02 апреля 2018 г. №, согласно которому при проведении визуального обследования было выявлено, что несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них.

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» главы 7 «Требования к пожарной безопасности зданий жилых одноквартирных» и главы 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию и санитарно-эпидемиологические требования к зданиям жилым одноквартирным».

Состояние жилой пристройки (литер А2 по паспорту БТИ), характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме; обследованное здание располагается на земельном участке в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нормативные расстояния соблюдены, права соседей не нарушены; обследованное здание располагается на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не заходит за красные линии; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеуказанное техническое заключение, выполненное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект» по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательств, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что техническое заключение соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Содержащиеся в техническом заключении выводы последовательны, непротиворечивы, основаны на непосредственном осмотре объекта исследования.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы данного заключения, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной ФИО1 реконструкцией в материалы дела не представлено. 

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дефектов, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению, в связи с чем принадлежащий ФИО1 жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, с признанием на него права собственности.

При этом суд принимает во внимание, что единственным признаком самовольной постройки в рассматриваемом споре являются отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, однако отсутствие данных документов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилой пристройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 391,1 кв.м., 2-х этажный (подземных этажей - 0), состоящий из: лит.А - жилой дом и А1 – жилая пристройка, площадью 129 кв.м, лит. над АА1 – 2-й этаж, площадью 118,6 кв.м, лит. АА1 – мансарда, площадью 98,4 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 45,1 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 391,1 кв.м., 2-х этажный (подземных этажей - 0), состоящий из: лит.А - жилой дом и А1 – жилая пристройка, площадью 129 кв.м., лит. над АА1 – 2-й этаж, площадью 118,6 кв.м., лит. АА1 – мансарда, площадью 98,4 кв.м., лит. А2 – жилая пристройка, площадью 45,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий