Дело 66RS0007-01-2025-007981-81 

Производство № 2-7046/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 3/4 доли в общем имуществе жилого дома, расположенного по адресу г

<

адрес> кадастровый номер № Право собственности истца возникло на основании «свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу» от 19.09.2023 и свидетельства на праве наследования по закону. Третье лицо ФИО2 является собственником 1/4 доли в общем имуществе указанного жилого дома. Право собственности ФИО2 возникло на основании договора дарения ФИО2 (ФИО3- наследника по закону). После принятия наследства, в августе 2025 года истцу стало известно о допущенной технической ошибке в сведениях, содержащиеся в разделе «площадь» жилого двух этажного дома с мансардой 123 кв/м, в сведениях ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по Свердловской области, в отношении жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии экспликацией к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта строения от 23.05.2011, где общая площадь жилого дома составляет 197,8 кв.м. При регистрации права собственности на жилой дом допущена техническая ошибка в сведениях, содержащихся в разделе «площадь» жилого двух этажного дома с мансардой 123 кв/м, в сведениях ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по Свердловской области, в отношении жилого дома с кадастровым номером №. казанное вступает в противоречия с Техническим паспортом строения от 23.05.2011, на основании которого осуществлялась регистрации права собственности жилого двухэтажного дома с мансардой. Специалистом управления Росреестра при регистрации права собственности на указанный дом в сведения, содержащиеся в разделе «площадь» жилого двух этажного дома с мансардой 123 кв/м, внесенные в ЕГРН как площадь дома, не смотря на то, что в Техническом паспорте строения от 23.05.2011, указано, что 123 кв.м. - площадь застройки, что не является общей площадью жилого дома, поскольку площадь застройки это площадь участка земли, занятая контуром здания. ри этом, жилой дом состоит из 3 этажей - 1 этаж, 2 этаж и мансарда, где 2 этаж и мансарда не имеют контакт с поверхностью земли. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) Технического паспорта строения от 23.05.2011 общая площадь дома составляет 197,8 кв.м., из них: коридор - 1 этаж - 1 кв.м.; кухня-столовая - 1 этаж - 22,5 кв.м.; ванная - 1 этаж - 9 кв.м.; холл 2 этаж - 16,9 кв.м.; жилая комната - 2 этаж - 15,9 кв.м.; жилая комната - 2 этаж - 15,2 кв.м.; жилая комната - 2 этаж - 13,3 кв.м.; мансарда - 3 этаж - 44,9 кв.м.; гараж - 1 этаж - 28,7 кв.м.; холодный пристрой - 1 этаж - 27,9 кв.м.; балкон - 2 этаж - 2,5 кв.м. По указанным обстоятельствам истец, через МФЦ, направила соответствующее заявление об исправлении технической ошибки в Управление Росреестра Свердловской области, на которое 08.09.2025 получила уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости жилого дома кадастровый номер №, ссылаясь на то, что Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости, является единственным доказательством зарегистрированного права. Так же из уведомления об отказе в исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости жилого дома кадастровый номер №, следует, что 24.07.2014 на первичную регистрацию ФИО4 предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества, в соответствии с которой общая площадь объекта составляет 123 кв.м. Однако, в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости жилого дома кадастровый номер №, не указывается о предоставлении Технического паспорта строения от 23.05.2011. Таким образом, истец считает, что объективная проверка по заявлению ФИО5 об исправлении технической ошибки, не была проведена.

На основании изложенного, просит суд признать технической ошибкой сведения, содержащиеся в разделе «площадь» жилого двух этажного дома с мансардой 123 кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по Свердловской области в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить техническую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости в разделе «площадь» жилого двух этажного дома с мансардой 123 кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по Свердловской области в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии экспликации к поэтажному плану здания (строения) Технического паспорта строения от 23.05.2011, где общая площадь жилого дома составляет 197,8 кв.м.; возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Свердловской области обязанность исправить техническую ошибку в разделе «площадь» жилого двух этажного дома с мансардой, указать 197,8 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по Свердловской области в отношении дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснили, что 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что постановка на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером № была осуществлена Управлением в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент проведения государственной регистрации, на основании декларации об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающего документа на земельный участок. Дата постановки на государственный кадастровый учет 08.08.2014, на основании заявления ФИО4 от 24.07.2014. Таким образом, сведения в ЕГРН соответствуют сведениям в документе, на основании которого вносились данные. Следовательно, техническая ошибка в данных Единого государственного реестра недвижимости отсутствует. роме того, Управление считает себя ненадлежащим ответчиком в данном деле. Истец ни решения, ни действия Управления не оспаривает, истцом не было указано, какую норму закона нарушило Управление, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца именно Управлением. Ошибка, допущенная по мнению истца Управлением, не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав, в связи с чем, считает, что формальное привлечение Управления в качестве ответчика является ошибочным. Управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. В материалы дела представлены письменные объяснения, в которых указано что, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы об исправлении ошибки в ЕГРН являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений закона. Оснований, для возложения обязанности на ответчика по внесению изменений, не имеется, поскольку сведения в ЕГРН были внесены на основании декларации об объекте недвижимого имущества предыдущим собственником в соответствии с требованиями закона. В настоящее время по дому и земельному участку имеется спор о праве, который рассматривается Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном названным федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 3/4 жилого дома с кадастровым номером №, площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

Собственником 1/4 жилого дома с кадастровым номером №, площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

04.09.2025 истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, просила указать общую площадь жилого дома 197,8 кв.м. вместо указанных 123 кв.м. с изменением кадастровой стоимости объекта, на основании экспликации к поэтажному плану здания (строения) Технического паспорта строения от 23.05.2011 (л.д. 19-21).

08.09.2025 Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № №. Основанием для отказа послужил тот факт, что на первичную государственную регистрацию предыдущим собственником ФИО4 была предоставлена Декларация об объекте недвижимого имущества от 24.07.2014, в соответствии с которой, общая площадь объекта указана 123 кв.м., в связи с чем, техническая ошибка в данных Единого государственного реестра недвижимости отсутствует (л.д. 24). Указанное подтверждено представленной ответчиком в материала дела копией декларации.

Как следует из технического паспорта (по состоянию на 23.05.2011) строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь застройки составляет 123 кв.м. (л.д. 28 оборот), что также свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки.

Доводы стороны истца о том, что при осуществлении регистрационных действий сотрудники ответчика обязаны были проверить общую площадь дома, указанную в техническом паспорте, суд отклоняет, поскольку согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 24.07.2014 ФИО4 в регистрационный орган не был предоставлен технический план. При этом исходя из анализа законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества было запрещено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности, представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что при регистрации права на жилой дом с кадастровым номером № ошибки не допущены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Кроме того, Управление Росреестра по Свердловской области в рамках рассмотрения настоящего спора не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет материально-правового интереса в отношении объекта недвижимости, в отношении которого осуществляет государственную регистрацию и государственный учет, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Управлению Росреестра по Свердловской области об устранении реестровой ошибки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская