Уголовное дело №1-256/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Улан-Удэ 02 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц. единолично, 

при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А.

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> не имеющий судимости. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2016 года около 20 часов у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.09.2016 года около 02 часов прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес> где в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут собрал верхушечные части растения конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 48,64 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств и незаконно хранил без цели сбыта его при себе до момента задержания.

03.09.2016 года около 03 часов 55 минут сотрудниками ДПС, напротив дома 

<

адрес>

<

адрес>, был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО15 в котором находился ФИО3 После чего, в ходе осмотра автомобиля указанное наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 48,64 г., принадлежащее ФИО1, изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого *** в присутствии защитника следует, что *** около 20 часов он находился у себя дома один по адресу: 

<

адрес>3, в это время решил съездить в 

<

адрес> Республики Бурятия для того, чтобы приобрести для личного пользования дикорастущую коноплю. Коноплю хотел покурить, смешав ее с табаком. Он позвонил своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и попросил свозить его на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета в 

<

адрес>. Он сказал ФИО2 о том, что ему необходимо срочно съездить по делам в 

<

адрес> Республики Бурятия по своим личным, неотложным делам. О том, что он собирается собрать дикорастущую траву коноплю, для личного употребления, он ФИО4 не сказал и тем более не предлагал ему попробовать коноплю путем курения. Сказал, что заправит его автомобиль бензином и пообещал заплатить ему деньги за оказанную услугу. На его просьбу ФИО4 согласился, после чего примерно около 21 часа они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком .... Около 02 часов *** они с ФИО2 приехали в 

<

адрес>, после не доезжая до поворота 

<

адрес>, он попросил ФИО4 остановиться на остановке общественного транспорта, названия которого не помнит, и подождать его некоторое время. Затем он спустился с автомобильной дороги и прошел в поле. 

<

данные изъяты> где увидел небольшие кусты дикорастущей конопли, которые росли вразброс. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал срывать верхушечные части растения конопли, которые сложил в полимерный пакет. Коноплю собирал в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, после чего горловину пакета, в котором находилась конопля, завязал на узел и направился обратно к автомобильной дороге. После вернулся в автомашину ФИО2, сел на пассажирское сиденье с правой стороны, при этом пакет с коноплей он положил перед собой на коврик возле сиденья. О том, что он собрал дикорастущую траву коноплю, ФИО2 не сказал. Затем они поехали в 

<

адрес>, примерно около 03 часов 30 минут они были в городе. Он попросил ФИО2 заехать в ближайший банкомат «

<

данные изъяты>», чтобы снять деньги с банковской карточки, заправить автомобиль бензином и рассчитаться с ним. Он и ФИО4 плохо ориентировались в 

<

адрес>, поэтому они решили поехать в 

<

данные изъяты> который работает в ночное время суток. Проезжая по 

<

адрес>, ФИО2 заблудился и они поехали в сторону района 

<

данные изъяты> Когда они проезжали по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Время было около 04 часов ***. Инспектор ДПС подошел к машине, представился, попросил предъявить документы на машину, пояснил, что у ФИО2 не работают световые приборы, то есть не горела лампочка. Затем сотрудник ДПС составил административный протокол в отношении ФИО2, после чего сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеются ли в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте предметы: колюще-режущие предметы, наркотические средства, на что он сказал, что ничего запрещенного нет. После чего, приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля следователь, в присутствии понятых, обнаружила полимерный пакет с коноплей на коврике возле переднего пассажирского сиденья. Он признался следователю, что пакет с коноплей принадлежит ему, и в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> для личного употребления. Затем следователь изъяла пакет с коноплей, упаковала его в картонную коробку в присутствии его и понятых, опечатала печатью, прикрепила бирку, на которой все участвующие лица расписались. После чего, его и двоих понятых пригласили в салон служебного автомобиля, в котором сотрудники ДПС изъяли у него смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты белого цвета, на них была нанесена пояснительная надпись, пакеты скрепили подписями участвующих лиц и оттиском печати. После чего, понятых и его ознакомили с протоколом личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции отвезли его в РНД, где он прошел освидетельствование на факт употребления наркотических средств. Он осознал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство. О том, что наркотические средства приобретать и хранить запрещено, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.(л.д. 53-56 )

Из дополнительных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого от *** следует, что ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, уточнил, что *** около 20 часов он находился у себя дома один по адресу: 

<

адрес>3, в это время решил съездить в 

<

адрес> Республики Бурятия для того, чтобы приобрести для личного пользования дикорастущую коноплю. Коноплю хотел покурить, смешав ее с табаком. Он позвонил своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, попросил свозить его на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Сказал ФИО2 о том, что ему необходимо срочно съездить по личным делам в 

<

адрес> Республики Бурятия. О том, что он собирается собрать дикорастущую траву коноплю, для личного употребления, ФИО4 не сказал. ФИО4 согласился, после чего, около 02 часов *** они с ФИО2 на его автомобиле, приехали в 

<

адрес>, где, не доезжая до поворота 

<

адрес>, он попросил ФИО4 остановиться на остановке общественного транспорта. Затем он отошел от остановки 

<

данные изъяты>, без цели сбыта. Затем, около 04 часов ***, их остановили сотрудник ДПС в то время, когда они проезжали по 

<

адрес>. Затем сотрудники провели осмотр автомобиля, где обнаружили собранную им коноплю. В начале октября 2016 года он попал в ДТП, когда ехал на мотоцикле в 

<

адрес> Республики Бурятия. После чего его положили в больницу, где он проходил лечение, был поставлен диагноз: перелом верхней шейки таза. В связи с ДТП он длительное время находился дома, так как не мог самостоятельно передвигаться. Сообщил о том, что его друг ФИО2 выехал в 

<

адрес> на учебу, должен приехать через некоторое время. Когда именно он приедет в 

<

адрес>, ему точно не известно. Он осознал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство. О том, что наркотические средства приобретать и хранить запрещено, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.(л.д. 59-61 )

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что *** около 03 часов 55 минут, он совместно с напарником - ФИО7 находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Увидели автомобиль, проезжающий мимо, водитель которого нарушил п. 2.3.1 ПДД, а именно управлял транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., за управлением которой находился ФИО2, был ими остановлен. Затем у водителя были истребованы документы для проверки, также ему была разъяснена причина остановки. В ходе проверки документов из салона автомобиля исходил характерный запах дикорастущей конопли. В салоне автомобиля находился пассажир, молодой человек европейской внешности, который сидел на переднем пассажирском сиденье. На вопрос имеются ли в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, водитель ФИО2 и его пассажир, который представился как ФИО1, 

<

адрес> года рождения, ответили отрицательно. Но при этом, ФИО1 нервничал. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время приехал следователь, в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия - автомобиля марки «

<

данные изъяты> ходе которого на полу, около переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет с травянистой массой, с характерным запахом дикорастущей конопли. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что пакет с травой принадлежит ему, сказал, что собрал для личного употребления в 

<

адрес>. Травянистая масса с характерным запахом конопли была изъята следователем и упакована в картонную коробку, на которой участвующие лица расписались, скрепили оттиском печати. После чего, в отношении ФИО1, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам был разъяснен порядок и суть проведения личного досмотра, также были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные пакеты с пояснительной надписью, скреплены оттиском печати, подписями понятых и участвующих лиц. Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились ФИО1 и понятые, после чего в нем расписались.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что *** около 03 часов 55 минут, он совместно с напарником - ФИО6 находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Остановили водителя автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., который нарушил п. 2.3.1 ПДД, а именно управлял транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами. Водитель представился как ФИО2 Затем у последнего были истребованы документы для проверки, также ему была разъяснена причина остановки. В ходе проверки документов, почувствовали, что из салона автомобиля исходит характерный запах дикорастущей конопли. В салоне автомобиля находился еще молодой человек европейской внешности, который сидел на переднем пассажирском сиденье. На вопрос имеются ли в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, водитель ФИО2 и его пассажир, который представился как ФИО3 ответили отрицательно, при этом последний был напуган. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время приехал следователь, в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия - автомобиля марки «...», в ходе которого на полу, около переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет с травянистой массой, с характерным запахом дикорастущей конопли. По факту обнаруженного ФИО3 пояснил, что полимерный пакет с травянистой массой принадлежит ему, он сообщил, что собрал ее для личного употребления в 

<

адрес> Республики Бурятия. Травянистая масса с характерным запахом конопли была изъята следователем и упакована в картонную коробку, на которой участвующие лица расписались, затем изъятое было скреплено печатью. После, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам был разъяснен порядок и суть проведения личного досмотра, также были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные пакеты, скреплены оттиском печати, подписями понятых и участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились ФИО1 и понятые, после чего в нем расписались.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 от *** следует, что *** около 04 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... ..., на что он согласился. Также сотрудники полиции пригласили в качестве понятого еще одного человека, который проезжал мимо на своем автомобиле. Затем они прошли к автомобилю марки «Рено Логан», припаркованному напротив 

<

адрес>. В салоне автомобиля находились двое молодых людей, европейской внешности. Водитель представился, как ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, который являлся хозяином указанного автомобиля. Второй молодой человек, находившийся в салоне автомобиля, представился как ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты> года рождения. Затем следователь в присутствии его и второго понятого, произвела осмотр автомобиля марки «... В ходе осмотра возле пассажирского сиденья, на полике был обнаружен полиэтиленовый пакет с травянистой массой, с характерным запахом конопли. Молодой человек, который представился как ФИО1 пояснил, что пакет с травянистой массой принадлежит ему. Он пояснил, что собрал травянистую массу для собственного употребления в 

<

адрес>. Следователь в присутствии его и второго понятого изъяла травянистую массу и упаковала в картонную коробку, нанесла пояснительную надпись, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. Кроме того, после осмотра автомобиля марки «Рено Логан», его и второго понятого пригласили в салон служебного автомобиля, где сотрудники ДПС в их присутствии произвели личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудник ДПС осмотрел содержимое его одежды, у ФИО1 запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, с обеих рук ФИО1 сотрудник ДПС изъял смывы рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковал в бумажные пакеты белого цвета, на пакетах сделал пояснительные надписи, на которых все участвующие лица расписались. По окончании личного досмотра он, второй понятой, также ФИО1 ознакомившись с протоколом личного досмотра, убедившись, что все записано верно, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра на ФИО1 со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось.(л.д. 40-41 )

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 от *** следует, что *** около 04 часов 15 минут он проезжал по 

<

адрес>, в это время его остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили свое служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре данного ими автомобиля, на что он согласился. Также сотрудники полиции пригласили в качестве понятого еще одного человека, ранее неизвестного ему. Затем они прошли к автомобилю «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., в кузове белого цвета, припаркованному напротив 

<

адрес>. В салоне автомобиля находились двое молодых людей, европейской внешности. Водитель представился, как ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, который являлся хозяином указанного автомобиля. Второй молодой человек, представился как ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты> рождения. Затем следователь произвела осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в присутствии его и второго понятого. В ходе осмотра автомобиля, возле переднего пассажирского сиденья, на «полике» был обнаружен полиэтиленовый пакет с травянистой массой, с характерным запахом конопли. Молодой человек, который представился, как ФИО1 пояснил, что пакет с травянистой массой принадлежит ему, которую он собрал для собственного употребления в 

<

адрес>. Следователь в присутствии его и второго понятого изъяла травянистую массу из салона автомобиля, упаковала в картонную коробку, сделала пояснительную надпись, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. После осмотра автомобиля в его присутствии и присутствии второго понятого, в салоне служебного автомобиля, сотрудники ДПС произвели

личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были изъяснены права и обязанности. Затем сотрудник ДПС спросил у ФИО1, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудник полиции осмотрел содержимое его одежды, у ФИО1 запрещенных предметов не обнаружили. Затем, с обеих рук ФИО1 сотрудник ДПС изъял смывы рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковал в бумажные пакеты белого цвета, на пакетах сделал пояснительные надписи, на которых они все расписались. По окончании личного досмотра он, второй понятой, также ФИО1 ознакомившись с протоколом личного досмотра, убедившись, что все записано верно, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра на ФИО1 со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось.(л.д. 42-43 )

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данные им в ходе допроса от ***, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., в кузове белого цвета, который он приобрел за счет собственных сбережений. *** ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 ФИО18, 

<

адрес> года рождения, попросил свозить его в 

<

адрес> Республики Бурятия, по его личным делам. ФИО19 сообщил ему, что заправит его автомобиль и оплатит за поездку. На предложение ФИО20 он согласился, так как хотел подзаработать денег. С ФИО1 они знакомы около 1 года, он также проживает в 

<

адрес>, отношения дружеские, больше приятельские, близко с ним он не общается. *** около 21 часов к нему пришел ФИО3, они с ним поехали на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> РБ. Затем, когда они подъезжали к поселку, ФИО3 попросил его остановиться на остановке общественного транспорта, не доезжая поворота в 

<

адрес>, он остановил свой автомобиль. После чего, ФИО1 попросил его некоторое время подождать, затем вышел из машины и пошел в сторону поворота. Далее он потерял его из виду, так как было темно, в какую сторону он ушел, не видел. Он ожидал Михаила около 30 минут, из машины при этом не выходил. Затем он вернулся в машину, сколько было времени он сейчас уже не помнит, так как прошло продолжительное время. Михаил держал в руке полимерный пакет, который был перевязан, что находилось внутри, не знал и не о чем у ФИО1 не спрашивал, потому что ему было не интересно. Затем Михаил положил пакет на пол и сообщил, что они могут ехать обратно домой, так как все свои личные дела он сделал. После они заехали в 

<

адрес>, затем он хотел проехать в 

<

данные изъяты>», чтобы с банкомата снять денежные средства, так как он знал, что данный магазин работает круглосуточно. Он редко бывает в 

<

адрес>, поэтому плохо ориентируется в нем. Заехали в 

<

адрес>, где он заблудился и поехал по 

<

адрес>. В это время его остановили сотрудники ДПС. Он остановился и припарковал свой автомобиль напротив 

<

адрес>. Сотрудник ДПС представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил документы инспектору ДПС, после он попросил его открыть двери автомобиля. На пассажирском сиденье в это время сидел ФИО1. Затем инспектор ДПС спросил у него и ФИО1, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он и ФИО21, что у них ничего запрещенного нет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, следователь произвел осмотр его автомобиля марки 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля был изъят полиэтиленовый пакет, который находился рядом с пассажирским сиденьем. ФИО1 в присутствии двух понятых признался, что пакет принадлежит ему, пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал на поле недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли травянистую массу, упаковали в картонную коробку, опечатали печатью и сделали пояснительную надпись, на которой расписались участвующие лица. Кроме того, в присутствии понятых, сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъяли смывы рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажные пакеты белого цвета, опечатали печатью, на пакетах сделали пояснительные надписи, на которых расписались участвующие лица. Он не знал, что в пакете находится конопля, об этом ему ФИО1 ничего не говорил. Он сам не употребляет наркотические средства, не знает, как выглядит дикорастущая конопля. (л.д. 44-45 )

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, о том, что *** в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... по 

<

адрес> обнаружена и изъята травянистая масса, растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащая ФИО1 (л.д. 11,13 )

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2016 года с фототаблицей, в ходе которого осматривается автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный по 

<

адрес>. В ходе осмотра на «полике», рядом с передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащий ФИО1 (л.д. 15-18 )

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 03.09.2016 года, в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, упакованы в бумажные пакеты, с пояснительной надписью, опечатаны оттиском печати, с подписями участвующих лиц. (л.д. 19 )

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования каннабиноиды обнаружены, опиаты не обнаружены, установлено состояние опьянения. (л.д. 20)

- Справкой об исследовании № 1/315 от 03.09.2016 года, в котором указано, что: вещество растительного происхождения, массой 152 г., принадлежащее гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 48,64 г. В процессе проведения исследования израсходовано 6 г. вещества. (л.д.24)

- Заключением эксперта № 1/1467 от 13.09.2016 года, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 146 г., принадлежащее гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 46,72 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора растения конопля, содержащего наркотические средства. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, на которых согласно заключения эксперта № 1/1467 от 13.09.2016 года на поверхности двух ватных тампонов (смывы с ладоней рук гр. ФИО1), на срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. В ходе производства судебно-химической экспертизы израсходовано 6 г. вещества. (л.д. 27-29)

- Протоколом осмотра предметов от 30.09.2016 года, в ходе которого осматривается вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из верхушечных частей растения конопля, влажное на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля, принадлежащее ФИО1, а также смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1 (л.д. 31-32)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.09.2016 года - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 140 г., в высушенном виде - 46,72 г., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1 (л.д. 33 )

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2016 года, фототаблицей и со схемой, согласно которого объектом осмотра является участок местности, 

<

адрес>, на котором ФИО1 собрал растение конопля для личного употребления. На осматриваемом участке местности расположено поле, на котором имеется грунтовая поверхность, покрытая растительностью в виде травы. Со слов участвующего лица подозреваемого ФИО1, именно на данном участке местности, он собрал 03.09.2016 г. наркотикосодержащее растение - конопля для собственного употребления, без цели сбыта. На момент осмотра на участке местности предметов и веществ, имеющих значение по уголовному делу не обнаружено, не изъято. (л.д. 64-67 )

Кроме этого в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3: 

- копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.68);

- требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д.69); 

- копия приговора Кабанского районного суда РБ от 02.07.2015 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Освобожден от отбытия наказания на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» (л.д. 72-73); 

- ответ на запрос ФКУ филиала по Кабанскому району РБ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которого, ФИО1, на учетах филиала не значится (л.д.75, 77); 

- ответ на запрос ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», где ФИО1 состоит на учете с 27.08.2012 года с 

<

данные изъяты>» (л.д.78);

- ответ на запрос ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которого ФИО1, состоит на учете с 2015 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- справка-характеристика УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которой ФИО1, характеризуется посредственно (л.д.85).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в ходе судебного заседания. Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, а также справками об исследовании и заключениями судебной химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, протоколам личного досмотра находящегося при физическом лице.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину ФИО1, в том, что он *** около 02 часов прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут собрал верхушечные части растения конопля, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 48,64 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств и незаконно хранил без цели сбыта его при себе до момента задержания, а именно до 03.09.2016 года 03 часов 55 минут.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями самого ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их за основу приговора, как достоверные.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал полное признание своей вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний по существу предъявленного обвинения, отсутствие судимости, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету, при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 228 УК РФ, т.е. в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет способствовать его исправлению. 

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Учитывая материальное положение ФИО1, а также то, что трудоустроен неофициально, имеет доход 15000 рублей, суд считает необходимым применить к нему положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Суд принимает во внимание, трудоспособный возраст ФИО1, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения его от наказания суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 140 гр., в высушенном виде 46,72 гр., смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коробенкова Н.В. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда в ходе судебного заседания в сумме 4950 рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310, 430 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 1 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 140 гр., в высушенном виде 46,72 гр., смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО5 Эрдынеева