Дело № 2-403/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

город Славгород 

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывая, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение № от 04.10.2013г., в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 1 000 000 рублей до 04.10.2018г. в соответствии с графиком возврата Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 04.10.2013г. В соответствии с договором поручительства настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания Сторонами (п. 4.1 договора поручительства). Окончательный срок возврата кредита 04.10.2018г., при неисполнении или не надлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, в соответствии с п. 2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. 

Статья 6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Пунктом 4.7. Правил, предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок. 

23.09.2016г. Заемщику и поручителю Банком были направлены требования о возврате задолженности, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. 

По состоянию на 03.02.2017г. сумма задолженности по Договору составила 504245 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 349999 рублей 87 копеек; просроченный основной долг в размере 112303 рубля 54 копейки; просроченные проценты за период с 13.09.2016г. по 10.01.2017г. в размере 28432 рубля 40 копеек; неуплаченные проценты за период с 11.01.2017г. по 03.02.2017г. в размере 5699 рублей 63 копейки; неустойка на основной долг за период с 10.08.2016г. по 03.02.2017г. в размере 6723 рубля 28 копеек; неустойка на проценты за период с 13.09.2016г. по 03.02.2017г. в размере 1086 рублей 28 копеек. 

Согласно п. 7 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 18,75 % годовых. 

Таким образом, с Ответчика также подлежат взысканию проценты начиная с 04.02.2017г. за пользование кредитом полученным по Договору в размере 18,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. 

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просил суд:

1) взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Истца сумму задолженности по соглашению № от 04.10.2013г. по состоянию на 03.02.2017г. в размере 504245 рублей 00 копеек, в том числе: - основной долг в размере 349999 рублей 87 копеек; просроченный основной долг в размере 112303 рубля 54 копейки; просроченные проценты за период с 13.09.2016г. по 10.01.2017г. в размере 28432 рубля 40 копеек; неуплаченные проценты за период с 11.01.2017г. по 03.02.2017г. в размере 5699 рублей 63 копейки; неустойка на основной долг за период с 10.08.2016г. по 03.02.2017г. в размере 6723 рубля 28 копеек; неустойка на проценты за период с 13.09.2016г. по 03.02.2017г. в размере 1086 рублей 28 копеек; 

2) взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на основной долг в размере 462303 рубля 41 копейку начиная с 04.02.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; 

3) взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8242 рубля 45 копеек. 

Определением суда от 16.05.2017г. исковое заявления принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; определением суда от 16.05.2017г. удовлетворено ходатайство банка о применении обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ФИО1, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверт с отметкой «Истек срок хранения», был возвращен (л.д. 78), для надлежащего извещения ответчика судом были произведены телефонные звонки на номер сотового телефона ответчика, однако абонент был недоступен, что подтверждается справкой суда (л.д. 80), предприняты судом и попытки лично вручить судебную корреспонденцию, что не представилось возможным в связи с отсутствием адресата, что подтверждается соответствующим актом суда (л.д. 81).

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; генеральной лицензией на осуществление банковских операций №; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе; положением указанного юридического лица (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение № от 04.10.2013г., по условиям которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 1 000 000 рублей до 04.10.2018г. в соответствии с графиком возврата Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 

<

данные изъяты>), кредит предоставляется путем перечисления на счет Заемщика №; датой платежа определено 10 число каждого месяца; график погашения кредита и оплаты процентов является неотъемлемой частью данного соглашения; полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты>% годовых, с чем Заемщик был ознакомлен. 

Указанное соглашение заключено сторонами, путем присоединения Заемщика (ответчика) к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, договора в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных данным Соглашением и Правилами (п. 1 соглашения).

Согласно Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора - Соглашения, ответчик обязался погашать Кредит ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплачивать начисленные проценты. 

Пунктом 4.3 Правил, предусмотрено, что возврат Кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета Заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по Договору обеспечить наличие на счете Заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. 

Перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей произведен Алтайским РФ ОАО «Россельхозбанк» на лицевой счет ответчика (заемщика), что подтверждается банковским ордером № от 04.10.2013г., в назначении платежа которого указано – предоставление кредита по договору № от 04.10.2013г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, учитывая то, что по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто соглашение, суд приходит к выводу, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с одной стороны и ответчиком (заемщиком ФИО1) с другой стороны, в соответствии с действующим законодательством, был заключен вышеуказанный кредитный договор в виде соглашения.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан правильным. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК РФ, при этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной стороной по договору своих обязательств, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут. 

Пунктом 4.7. Правил предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что разделом 6 Правил (л.д. 

<

данные изъяты>) предусмотрено право банка предъявлять Заемщику требование об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, данная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ), неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 (заемщик) ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, допустил задолженность, размер задолженности ответчиком не опровергался, представленный истцом расчет, не оспаривался, в ходе судебного разбирательства указанным ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком условий договора подтверждается в том чисел требованием банка о досрочном возврате задолженности, направленном в адрес ответчика, которое исполнено ответчиком не было, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и штрафной неустойки (пени), поскольку уплата штрафной неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, который никем не оспорен и признан судом недействительным.

Требования к ответчику ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по тем основаниям, что указанное лицо является поручителем заемщика ФИО1, таким образом, в соответствии с договором поручительства №, заключенным между истцом и данным ответчиком 04.10.2013г., указанный ответчик взял на себя обязательство нести перед истцом ответственность по обязательствам заемщика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения последним своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из положения ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками произведенный истцом размер суммы задолженности не оспаривался, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на 03.02.2017г., в полном объеме.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая отсутствие требований истца о расторжении кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, подлежат взысканию по день полного погашения суммы основного долга в размере 462303 рубля 41 копейку начиная с 04.02.2017г. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на основной долг в размере 462303 рубля 41 копейку начиная с 04.02.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, при этом, сумму неустойки находит разумной и справедливой.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8242 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2017г. (л.д. 

<

данные изъяты>), следовательно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по соглашению № от 04.10.2013г. по состоянию на 03.02.2017г. в размере 504245 рублей 00 копеек (в том числе: - основной долг в размере 349999 рублей 87 копеек; просроченный основной долг в размере 112303 рубля 54 копейки; просроченные проценты за период с 13.09.2016г. по 10.01.2017г. в размере 28432 рубля 40 копеек; неуплаченные проценты за период с 11.01.2017г. по 03.02.2017г. в размере 5699 рублей 63 копейки; неустойка на основной долг за период с 10.08.2016г. по 03.02.2017г. в размере 6723 рубля 28 копеек; неустойка на проценты за период с 13.09.2016г. по 03.02.2017г. в размере 1086 рублей 28 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 рубля 45 копеек, всего взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 512487 (Пятьсот двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18,75% годовых, начисляемые на основной долг в размере 462303 рубля 41 копейку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова