ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-546/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации г. Тулы, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении в натуре блока жилого дома, сохранении его в реконструированном состоянии, определении границ и порядка пользования земельным участком, признании недействительными в части координат границ и исключении сведений о них, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности за ФИО3 на 7/18 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11; признании жилого дома с кадастровым номером № – домом блокированной застройки; выделении в собственность ФИО3 в натуре, в счет 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из помещений лит. А – помещение № площадью 8 кв.м., помещение № площадью 23,4 кв.м, помещение № кладовая площадью 5,2 кв.м, лит. А1 помещение № – кухня площадью 9,1 кв.м, лит. а1 помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м, помещение № прихожая площадью 9,6 кв.м; сохранении в реконструированном состоянии блока жилого дома общей площадью 65,1 кв.м; прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, определении границ общего земельного участка площадью 726 кв.м; определении порядка пользования земельным участком площадью 726 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признании недействительными в части координат границ и исключении сведений о местоположении таких границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в ЕГРН точек, поименованных в ведомостях пересечения координат, подготовленных кадастровым инженером ООО «Тулземпроект»; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 321 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, в поименованных границах.

В обоснование заявленных требования указала, что жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (1/6 доля в праве). Право истца в указанной доле возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Другие 4/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрированы за ФИО4; в натуре доля не выделена до настоящего времени.

Между совладельцами слоился порядок пользования домовладением и расположенным при нем земельным участком: истцу принадлежит часть домовладением и расположенным при нем земельным участком: истцу принадлежит часть домовладения, состоящая из литеров: А – жилая комната, помещение – жилая комната, кладовая, А1 – кухня, а1 – санузел, прихожая.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет кадастровый № его площадь составляет 75,7 кв.м. 

Из материалов инвентарного дела усматривается, что на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адресу: 

<

адрес>, ФИО1 рабочий 

<

адрес> №, квартал 4, участок 15. Площадь земельного участка составила 845,3 кв.м. Владельцем указан ФИО12

В ходе последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего его площадь составила 1 562 кв.м.

Между совладельцами указанного домовладения на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домом добровольно, в том порядке, который сложился ранее, между предыдущими собственниками домовладения, спора по данному вопросу между собственниками не имеется. 

В пользовании и владении ФИО3 находится блок жилого дома общей площадью 65,1 кв.м, состоящий из помещений лит. А – помещение № площадью 8 кв.м, помещение № площадью 23,4 кв.м, помещение № кладовая площадью 5,2 кв.м, лит. А1 помещение № – кухня площадью 9,1 кв.м, лит а1 помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м, помещение № прихожая площадью 9,6 кв.м, что подтверждается технический план изготовленный кадастровым инженером.

В связи с тем, что в объекте недвижимости проведена реконструкция в части имеются самовольное строительство (реконструкция) пристройки в жилую лит. а1 строительство пристройки площадью 9,6 кв.м реконструкция в переносе дверных проемов в лит А1, проведено его обследование ООО «ТулЗемПроект» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО13, проведено обследование части жилого дома, площадью 65,1 кв.м., которая согласно выводам соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки. Часть жилого дома пригодна к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы лиц и третьих лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению, блок жилого дома, находящийся в пользовании и владении ФИО3 имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками. По результатам обследования строительных конструкций блока жилого дома площадью 5,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что общее техническое состояние блока жилого дома характеризуется как ограниченно-работоспособное. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Соответствует строительным нормам, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Технически, выдел блока жилого дома блокированной застройки в натуре по фактическому использованию без нанесения жилому дому ущерба и возможности использования его по назначению возможен.

При выделе блока жилого дома блокированной застройки по фактическому пользованию данным домовладением, перепланировка и переоборудование не требуется. 

Указанный блок жилого дома расположен на отдельном земельном участке площадью 555 кв.м., обособленном от соседних земельных участков забором. Претензий по вопросу его использования или отнесения к своему имуществу кем0либо из проживающих в доме не заявлялось. 

Поскольку земельный участок изначально был предоставлен в личное пользование и на протяжении всего периода времени использовался всеми собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу ст. 35 п. 1 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу, в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

ФИО3 желает оформить права на земельный участок, однако, реализовать установленные законом правомочия собственника в отсутствие волеизъявления других участников долевой собственности во внесудебном порядке, не имеет возможности, поскольку ФИО4 оформлять документы в установленном порядке не желает. 

Поскольку спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> продолжает оставаться общим, учитывая нежелание другого участника долевой собственности ФИО4 оформлять соответствующие права на него, у истца возникла необходимость обратиться в суд с просьбой о выделении в личную собственности части земельного участка и установлении границ указанного участка. 

При проведении работ по формированию местоположения границ земельного участка под принадлежащей истцу частью жилого дома, было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № и № в результате наличия кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика. Определение координат местоположения границ земельных участком с кадастровыми №№ и 71:30:090205:915 выполнено без учета фактического местоположения указанного и смежного земельных участков под частью жилого дома принадлежащего истцу, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных и принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости, что повлекло дальнейшее внесение несоответствующих действительности сведений о местоположении границ указанного земельного участка в государственный реестр недвижимости. 

Местоположением границ земельного участка истца определялось путем натурного измерения на местности по его фактическому использованию на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения (забор).

В ходе рассмотрения дела выявлено, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 (1/6 доля в праве), ФИО4 (4/9 долей в праве) и ФИО2 (7/18 долей в праве). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 были подарены не все доли, принадлежащие ФИО2

В представленном инвентарном деле содержится решение народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что произведен раздел домовладения № 

<

адрес> и изменены идеальные доли собственников, за ФИО2 сохранены 5/9 долей, за ФИО14 – 4/9 доли.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещательного распоряжения наследодатель при жизни не оставляла.

После ее смерти наследство в виде 7/18 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, фактически приняла ее дочь – ФИО3, которая до настоящего времени проживает в этом доме и является одним из его собственников. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В представленных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения заявленных уточненных требований истца.

Ответчик ФИО5 и представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. 

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. 

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. 

В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 и ФИО11 родилась дочь, ФИО16, то подтверждается повторным свидетельством о рождении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО17 и ФИО3, за последней сохранена фамилия ФИО20, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являлась дочь – истец ФИО3

В материалы дела не представлено подтверждений того, что после смерти ФИО2 кто-либо из наследников в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства. Сторонами данное обстоятельство также не оспаривалось. 

Как установлено в судебном заседании, умершей ФИО2 на момент смерти принадлежали 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: решением народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен раздел указанного домовладения и изменены идеальные доли собственников, за ФИО2 сохранены 5/9 долей; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. 

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ФИО3 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери – ФИО2, продолжила приживать в доме и до настоящего времени является одним из его сособственников. 

Исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО3 приняла наследство после смерти матери - ФИО2, однако не оформили своих наследственных прав, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются обоснованными.

Установив вышеизложенные обстоятельства и разрешая исковые требования ФИО3 о признания за ней права собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что истцом представлены бесспорные данные, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на указанное имущество, поскольку в силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 

Разрешая требования ФИО3 сохранении блока жилого дома в реконструированном состоянии и о выделении в собственность в натуре в счет 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, блока жилого дома, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 845,3 кв.м. Владельцем указан ФИО12

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 845,3 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение п/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего его площадь составила 1 562 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

В процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу произведена его реконструкция: строительство (реконструкция) пристройки в жилую лит. а1, строительство пристройки площадью 9.6 кв.м. Реконструкция в переносе дверных проемов в лит. А1. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращалась в административном порядке в администрацию г. Тулы с вопросом о сохранении вышеназванных построек. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта истцами не получено.

Согласно техническим заключениям ООО «ТулЗемПроект» №, выполненному по заказу ФИО3, блок жилого дома общей площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Технический выдел блока жилого дома блокированной застройки в натуре по фактическому использованию без нанесения жилому дому ущерба и возможности использования его по назначению возможен.

Жилой дом, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, блок жилого дома блокированной застройки площадью составляет соответственно 65,1 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При выделе блока жилого дома блокированной застройки по фактическому пользованию данным домовладением, не требуется переоборудования по причине отсутствия необходимости проведения мероприятий по перепланировке и переоборудованию. 

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилых помещений после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить блок жилого дома общей площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), в пп. «а» п. 6 указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 №14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 фактически пользуется блоком жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>, состоящим из следующих помещений: лит. А – помещение № площадью 8 кв.м, помещение № площадью 23,4 кв.м, помещение № кладовая площадью 5,2 кв.м, лит. А1 помещение № – кухня площадью 9,1 кв.м, лит а1 помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м, помещение № прихожая площадью 9,6 кв.м, что подтверждается технический план, изготовленный кадастровым инженером ФИО18

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, нуждаемость собственников в выделяемых частях жилого дома, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений жилого дома, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца на вышеназванный жилой дом с кадастровым номером №

Разрешая требования истца об определении границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). 

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости. 

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документа, содержащего необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения. 

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым №, принадлежащий ФИО3 и ФИО4, расположен по адресу: 

<

адрес> Сведения о земельном участке при указанном домовладении в ЕГРН отсутствуют.

Собственниками смежных земельных участком, с кадастровыми номерами № и № являются ответчики ФИО5 и ФИО6 соответственно, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №

При проведении по заказу истца работ по формированию местоположения границ земельного участка под принадлежащей истцу частью жилого дома, выявлено пересечение границ земельного участка истца, с границами земельных участок ответчиков ФИО5, и ФИО6 с кадастровыми номерами № и №, в результате наличия кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков. 

В материалы дела представлены ведомости пересечения координат с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленные кадастровым инженером ООО «Тулземпроект» ФИО18

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения), регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ. Согласно части 4 статьи 1 данного закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 указанного федерального закона.

При этом определение координат местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ранее выполнялось без учета фактического местоположения указанных земельных участков и смежного земельного участка под частью жилого дома, принадлежащего истцу, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных и принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости, что повлекло дальнейшее внесение несоответствующих действительности сведений о местоположении границ указанного земельного участка в государственный реестр недвижимости. 

В свою очередь местоположение границ земельного участка истца определялось путем натурного измерения на местности по его фактическому использованию на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения (забор).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактическое местоположение ограждения на смежной границе земельных участков сторон не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом, истцом были подготовлены схемы расположения земельных участков, на которых расположены части домовладения, принадлежащие истцу и ответчику ФИО4 Факт согласования определенных границ земельных участок между истцом и ответчиком ФИО4 не оспаривался, оснований считать, что они с ним не согласны, у суда не имеется. Вместе с тем, каких-либо возражений, по поводу координат смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и вновь образованными земельными участками под домовладением по адресу: 

<

адрес>, стороны не представили.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу принципа состязательности сторон, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, в случае неявки в суд, и не предоставлении мотивированных возражений относительно исковых требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также земельных участков, на которых расположен жилой дом с кадастровым номером №, согласно представленным истцом схемам расположения земельных участков, с учетом ведомостей пересечения координат с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленными кадастровым инженером ООО «Тулземпроект» ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), право собственности на 7/18 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в натуре в счет 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок жилого дома состоящий из помещений: лит А. – помещение № площадью 8 кв.м., помещение № площадью 23,4 кв.м, помещение № кладовая площадью 5,2 кв.м, лит. А1 помещение № – кухня площадью 9,1 кв.м, лит. а1 помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м, помещение № прихожая площадью 9,6 кв.м, сохранив его в реконструированном состоянии и признав за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) право собственности на него.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определить границы общего земельного участка площадью 726 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 726 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) выделить земельный участок площадью 321 кв.м, в следующих границах координат:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) выделить земельный участок площадью 405 кв.м.

Признать недействительными в части координат границ и исключить сведения о местоположении таких границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН в следующих координатах характерных точек:

Номер точки 

Координата X 

Координата Y 

Длина линии, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать недействительными в части координат границ и исключить сведения о местоположении таких границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН в следующих координатах характерных точек:

Номер точки 

Координата X 

Координата Y 

Длина линии, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) право собственности на земельный участок площадью 321 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, в следующих границах: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий