Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-708/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, которым, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с несвоевременной оплатой которого ей начислены пени. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2014 год административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также за ФИО2 числится задолженность по уплате пеней на недоимку по земельному налогу за 2006 - 2008 г.г. (в общей сумме 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> Данные о взыскании с административного ответчика недоимки образовавшейся за 2006-2008г.г. в налоговом органе отсутствуют. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что об образовавшейся задолженности по земельному налогу за 2006-2008г.г. ей ничего неизвестно, налоговых уведомлений и требований относительно задолженности не получала. На сегодняшний день задолженность по земельному налогу за 2014 год погашена, а также оплачены пени за просрочку оплаты налога за этот период в сумме 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается квитанцией об оплате.

Заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц..

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ФИО2 в 2014 году на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения:

- земельный участок с КН № по адресу 

<

адрес> 

- земельный участок с КН № по адресу 

<

адрес>А 

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты земельного налога. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации направлялось налоговое уведомление за указанный налоговый период № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить земельный налог за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанная сумма налога была оплачена, однако, в виду того, что произведенный платеж не был идентифицирован как платеж за спорный период, он был принят в погашение задолженности по более раннему периоду.

Таким образом, в связи с тем, что налоговым органам произведенный административным ответчиком платеж не был отнесен на погашение земельного налога за 2014 год, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В данное требование была также включена задолженность по пеням на недоимку по земельному налогу за 2006-2008 г.г. и пеням за недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>

Указанное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 18.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 06.07.2016 года, судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд не может согласиться с обоснованностью требований налогового органа в части взыскания с административного ответчика пени за недоимку по земельному налогу за 2006 - 2008 г.г. в размере 

<

данные изъяты>

Так, в своем Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", указано: « Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога».

Доказательств принятия своевременных мер к принудительному взысканию сумм земельного налога за 2006-2008г.г. с ФИО2, административный истец суду не представил.

Доказательства направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате налога за период 2006-2008г.г., в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и последующего обращения в судебные инстанции о взыскании задолженности в материалах дела отсутствуют. 

То есть, налоговый орган фактически утратил право на взыскание задолженности по земельному налогу за указанные периоды, в связи с чем, требования о взыскании пеней на недоимку за 2006-2008г.г. в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Что касается требования по уплате пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2014 год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, то в связи с добровольным исполнением в этой части заявленных требований административным ответчиком в ходе судебного разбирательства (представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), основания для взыскания данной задолженности с ответчика в принудительном порядке у суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья Ю.В.Смоляк