Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 23 сентября 2019 года 

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190709076354 от 09 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 397601, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекался по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению № 18810136180816083606 (вступило в силу 02 октября 2018 г.(исполнено – 16 августа 2018 г.),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

установил:

постановлением № 18810136190709076354 начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09 июля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 142-142об.).

В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит отменить принятое постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу (л.д. 1).

Суд находит жалобу ФИО1 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам имеющимся в материалах дела, жалоба на постановление от 09 июля 2019 г., направлена ФИО1 в суд 17 июля 2019 г. (л.д. 5), то есть в установленный законом срок.

О времени и месте судебного заседания ФИО1, извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил (л.д. 19).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещённый о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил в своих возражениях просил суд оставить жалобу без удовлетворения (л.д. 20-23).

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд полагает, что оснований для отмены, либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2019 г. в 21 час 47 минут 29 секунд по адресу 

<

адрес> 628 км 570 м автодороги М4 «Дон», водитель транспортного средства марки Ауди А6 государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался со скоростью 144 км/ч, вместо разрешенной ПДД РФ – 90 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеофиксации (л.д. 24).

Собственником транспортного средства марки Ауди А6 государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО1 (л.д. 30).

Факт совершения 07 июля 2019 г. водителем автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак 

<

номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", заводской № МТ0162, указанный технический прибор прошёл метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 26 июля 2019 г. (л.д. 24-24об.).

В соответствии с частями 6-7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ФИО1 и подписана ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 09 июля 2019 г. являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д. 24).

Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом положения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 данные факты не оспорил, несмотря на то, что обязанность по доказыванию факта отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, лежит на нём. 

Сведения ГИБДД о марке автотранспортного средства, его государственном регистрационном знаке, принадлежности конкретному собственнику, позволили достоверно установить собственника транспортного средства, подлежащего привлечению к ответственности.

Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в качестве доказательства подтверждающего вину водителя транспортного средства марки Ауди А6 государственный регистрационный знак 

<

номер> дополнительно представлен CD–диск (л.д. 19), исследованный в ходе рассмотрения дела, на котором отображено движение транспортного средства марки Ауди А6 государственный регистрационный знак 

<

номер>: 

- 07 июля 2019 г. в 20:06 по адресу: г. Воронеж, ФИО3 дамба(середина); 

- 07 июля 2019 г. в 20:08:39 по адресу: 

<

...>;

- 07 июля 2019 г. в 20:51:21 по адресу: Воронежская область Пункт взимания платы 515 км автодороги М4 «Дон»;

- 07 июля 2019 г. в 21:08:32 по адресу: Воронежская область Пункт взимания платы 545 км автодороги М4 «Дон»;

- 07 июля 2019 г. в 21:35:13 по адресу: Воронежская область Бобровский район 600 км 330 м автодороги М4 «Дон» в направлении из г. Воронежа;

- 07 июля 2019 г. в 21:47:29 по адресу: Воронежская область Бобровский район 628 км 570 м автодороги М4 «Дон» в направлении из г. Воронежа;

- 07 июля 2019 г. в 21:49:21 по адресу: Воронежская область Бобровский район 632 км 825 м автодороги М4 «Дон» в направлении из г. Воронежа;

- 07 июля 2019 г. в 22:15:21 по адресу: Воронежская область Павловский район 670 км 440 м автодороги М4 «Дон» в направлении из г. Воронежа.

Ссылка в жалобе о невозможности определить по имеющемуся в материалах дела фотоизображению марку и тип транспортного средства, а следовательно, нельзя сделать вывод о том, что именно автомобилем, под управлением ФИО1, превышен скоростной режим, несостоятельна, поскольку на указанной фотографии, а также на фотографиях представленных дополнительно, отчетливо виден государственный регистрационной знак автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. 

Доказательств того, что транспортное средство Ауди А6 государственный регистрационный знак 

<

номер> находилось во владении иного лица суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190709076354 от 09 июля 2019 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Майоров Д.А.