Дело № 1-658/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Е.А. Терентьевой,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Гребенюк И.В., 

защитника – адвоката Куликова А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО1, года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не военнообязанной, замужней, не имеющей несовершеннолетних, малолетних детей, содержащей на иждивении престарелую мать, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу:: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, под стражей не содержалась, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что ФИО2, полагая, что иное лицо является должностным лицом наркологического диспансерно-поликлинического отделения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах 

<

адрес>, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» достигла с иным лицом договорённость на дачу ему взятки в виде денег в сумме 25 000,00 рублей за совершение им заведомо незаконных действий, в частности:

ФИО2 и иное лицо договорились, что за указанную взятку последний, используя свои организационно-распорядительные полномочия должностного лица, при отсутствии законных оснований исключит сведения об её наркозависимом сыне, ФИО5, из краевой базы данных наркологических больных, состоящих на учёте у врача психиатра-нарколога, которая ведётся в целях реализации распоряжения исполняющего обязанности министра здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О формировании краевой базы данных наркологических больных, состоящих на учете у врача психиатра-нарколога», в соответствии с Положением о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положением об осуществлении мониторинга наркоситуации в 

<

адрес>, утвержденным распоряжением Правительства Хабаровского края от 23 июля 2015 года№-рп, что позволило бы в последующем (по преступному замыслу ФИО9 и по заверениям ФИО6) без прохождения диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога незаконно получить ФИО5 справку об отсутствии наркологического заболевания, то есть получить данную справку в нарушение подпункта 1 пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, согласно которому решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссии в случае подтверждённой стойкой ремиссии не менее 2-х лет. 

Далее, выполняя достигнутое преступное соглашение, ФИО2, в один из дней того же периода времени, в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из вышеобозначенных побуждений, лично передала иному лицу ранее оговорённую взятку в виде денег в суме 25 000,00 рублей за выполнение им вышеназванных заведомо незаконных действий.

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу указанной взятки, ФИО2 не смогла это преступление довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на самом деле иное лицо не являлся должностным лицом и не выполнил взятые на себя преступные обязательства.

В судебном заседании защитником Куликовым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 вину в совершении преступления признала, добровольно сообщила о совершении ею преступления правоохранительным органам, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, раскаялась в содеянном, ранее не судима.

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело и освободить ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства защиты, поскольку не выполнены все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, ходатайствовала о привлечении последней к уголовной ответственности с назначением наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ню преступлении в орган, наделенный правом возбудить уголовное дело, сообщив сведения о совершенном ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ добровольно явилась с повинной, о чем в присутствии защитника – адвоката Куликова А.В. был составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 8-11), согласно которому последняя изложила об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления. Данная ФИО2 явка с повинной, в том числе, явилась поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 уголовного дела в отношении последней по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Помимо этого ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления единственно доступным и возможным, при данных обстоятельствах, способом, а именно путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой. При этом сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 не имеется, как и не содержится таковых в исследованных материалах, что свидетельствует о том, что подсудимая выполнила условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление, добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последней от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения - обязательство о явке следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.А. Терентьева