Дело № 2-812/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 22 сентября 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А., 

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, администрации городского поселения поселок Шексна, ФИО6, ФИО7 о взыскании внесенной предоплаты,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Вологодской области, администрации городского поселения поселок Шексна о взыскании внесенной предоплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей в качестве предоплаты по сделке купли-продажи 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №, кооператив «Газовик № 11». Срок заключения договора купли-продажи был не определен, сделка купли-продажи совершена не была. В 

<

данные изъяты> года ему стало известно, что ФИО1 умер, круг его наследников ему не известен. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п.3 ст.1151 ГК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 140 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 –ФИО6, ФИО7. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного разбирательства, не прибыл, в письменном заявлении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Представитель ответчика -Руководитель Территориального управления Росимущества в Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск изложил правовую позицию по делу и просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик администрация городского поселения поселок Шексна, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. 

Председатель третьего лица - кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Газовик №11» ФИО3 в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Нотариальной палаты Вологодской области надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО5 в качестве предоплаты за покупку гаражного бокса №, расположенного в кооперативе «Газовик № 11» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 140 000 рублей. В письменной форме договор купли-продажи гаражного бокса не заключался, срок заключения договора не оговаривался. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. К имуществу ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются дочери : ФИО6, ФИО7 

Наследникам ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в наследстве, состоящем из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а так прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп. Офисе № Вологодского отделения № Северного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах № №, № Правопреемники умершего ФИО1, считаются определенными со дня выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство ( ст. 1162 ГК РФ). 

Установлено, что право собственности ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Газовик № 11», не оформлено. 

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ у ФИО5 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты за гаражный бокс по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от наследников ФИО1, принявших наследство- ФИО6, ФИО7 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказано, что общая стоимость имущества, перешедшая к наследникам умершего ФИО1- 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая складывается из стоимости наследуемой доли квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по акту оценки – 

<

данные изъяты> рублей и вклада в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с учетом того, что стоимость перешедшего по наследству после смерти ФИО1 имущества выше суммы предоплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 140 000 рублей, а также сумм взысканных по решениям 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам АО «РТС-Банк» и ООО «Финанс-Кредит», суд считает возможным взыскать солидарно с наследников – ФИО7, ФИО6 140 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО5 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, - расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере по 2 000 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО5, сумму предварительной оплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 государственную пошлину 2 000 рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлину 2 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, администрации городского поселения поселок Шексна отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Судья Т.А. Попова