ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106926,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7822,66 руб., а всего 114748,73 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов ответчик занимала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ш. Комсомольское 76/1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке площадью 29749 кв.м. расположены нежилые здания площадью 8206,8 кв.м., ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание площадью 553,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, и нежилое здание площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и администрацией г.о. Тольятти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила, об уважительности причин неявки не сообщила. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29749 кв.м., расположены нежилые здания площадью 8206,8 кв.м. ФИО1 на праве собственности принадлежали нежилые здания площадью 553,3 кв.м. и площадью 38,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая занимала земельный участок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 591,4 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов.

Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и администрацией г.о. Тольятти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимает земельный участок площадью 591,4 кв.м., то есть фактически пользовалась земельным участком без внесения платы за пользование.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации г.о. Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106926,07 рублей.

Письмом в адрес ФИО1 направлялся расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды. Ответчиком расчет как таковой не оспаривался. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 106926,07 рублей подлежит удовлетворению

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7822,66 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7822,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3494,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106926 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7822 рубля 66 копеек, а всего взыскать 114748 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (СНИЛС №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3494 рубля 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова