ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-255/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен договор займа № на сумму 2 331 000,00 рублей. Заемщиком, также, в добровольном порядке, выдана расписка о надлежащем выполнении обязательств по договору, с обязательством о выплате неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, при неисполнении или несвоевременном исполнении обязательства по возврату денежных средств по договору. Согласно п. 1.5. договора, заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 08 октября 2020г., а на основании п. 1.6. договора, сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу. Однако, сумма займа по договору, займодавцу до сих пор не возвращена. Во исполнение требований п. 4 ст. 3 ГПК РФ, истец обратился к ответчику с досудебной претензией (ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответчик проигнорировал данную претензию. В данном случае размер процентов определен распиской. Таким образом, на основании расписки и ст. 809 ГК РФ, ответчик, помимо основного долга обязан уплатить истцу проценты в размере: 1 165 500 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1165500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на все удовлетворенные в пользу истца денежные суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25683 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на все удовлетворенные требования истца, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о причине неявки не представил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 2 331 000 (два миллиона триста тридцать одна тысяча) рублей, сроком до 08.10.2020 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются подлинным финансовым договором по выплате долга от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный двумя сторонами по договору. 

Факт составления указанного договора и его содержание ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, а именно: соблюдена письменная форма договора займа, данный договор содержат все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашение по всем условиям договора.

Из изложенного следует, что денежные средства, оговоренные договором, были переданы займодавцем (ФИО1) заемщику (ФИО3) одновременно с заключением договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком. 

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При этом в расписке оговорено, что в случае просрочки возврата займа уплачивается неустойка в размере 1 % от полученной суммы за каждый день.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 08.10.2020 года по 26.11.2020 года (50 дней) в сумме 1 165 500 рублей. Данный расчет признается судом правильным и допустимым, поскольку он соответствует требованиям законодательства, объективно отражает причиненные истцу убытки.

В то же время, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО3 в полном объеме не исполнены обязательства по договору займа в установленные в нем сроки, то требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 331 000 рублей, и размера неустойки в сумме 1 165 500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 25683 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 000 рублей, проценты за период с 08.10.2020 года по 26.11.2020 года в размере 1 165 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25683 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий И.М. Сафронова