Дело № 1-80/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 16октября2017года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого Далматовским районным судом Курганской области 03 марта 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, неотбытый срок 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 г. около 04 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл с внешней стороны дома к окну комнаты квартиры Адрес Обезличен, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома. Встав ногами на окно подвала, распложенное под окном комнаты, левой рукой взялся за козырёк с наружной стороны окна квартиры, а правой рукой сдвинул установленную на окне москитную сетку. Далее, незаконно с целью хищения, через образовавшийся проём, умышленно, просунул правую руку в комнату, и с подоконника окна квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися в сумке ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, а именно: цепью из золота 585 пробы, массой 6,10 граммов, стоимостью 2900 руб. за 1 грамм, на сумму 17690 руб., и кулоном из золота 585 пробы, массой 3,30 граммов, стоимостью 2900 руб. за 1 грамм, на сумму 9570 руб., общей стоимостью 27260 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 27260 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, доказанной. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участие в проверке показаний на месте преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной выдачи похищенного имущества, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л.д.66); протоколом выемки, согласно которого ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества (л.д.44-47), протоколом проверки показаний на месте (л.д.75-81), протоколом допроса подозреваемого (л.д.72-74), согласно которым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Судимость по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 03 марта 2017 г. не может быть учтена при признании рецидива преступлений, так как условное осуждение по указанному приговору ФИО1 не отменялось.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.72-74), согласно которому ФИО1 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и во время совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом тяжести совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств совершения данного преступления, его цели и мотивы, а также то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в период условного осуждения и испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества невозможно. Для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд оснований не находит, так как считает, что они не будут отвечать принципам уголовного наказания и исправлению виновного. Именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести содеянного, целям наказания, являться справедливым, способствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает, так как не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. В связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о назначении наказания ФИО1 без лишения свободы, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Кроме того, при определении срока наказания, следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимого, наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, есть отягчающее обстоятельство.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 03 марта 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого в результате кражи, в сумме 14 210 руб. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме. Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так как вред истцу Потерпевший №1 причинён в результате виновных преступных действий ответчика – подсудимого ФИО1, поэтому он должен возместить причинённый вред в полном объёме.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: цепь из золота 585 пробы следует считать возращённой потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (наличие неснятой и непогашенной судимости, проживание не по месту регистрации) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 03 марта 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 03 марта 2016 г. в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 г.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: цепь из золота 585 пробы – считать возращённой потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 14210 ( четырнадцать тысяч двести десять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова