Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 10 марта 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., 

при секретаре Шкляренко Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СУПЕРФИТ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУПЕРФИТ», ИП ФИО2, в котором просит признать действия ООО «СУПЕРФИТ» противоправными по вынесению штрафа бытовому потребителю ФИО1 в размере № руб., признать сведения указанные в клубном контракте № в части указания наименования и местонахождения юридического лица, оказывающие услуги недостоверными, нарушающими его права на получении достоверной информации, признать действия ООО «СУПЕРФИТ»по предоставлению бытовому потребителю ФИО1 книги жалоб и предложений, с указанием лица, осуществляющему деятельность как ИП ФИО2 в служебном помещении ООО «СУПЕРФИТ» незаконными, нарушающими права на получении информации о качестве оказанных услуг, обязав рассмотреть жалобу бытового потребителя в соответствии с нормами Закона, взыскать моральный вред в размере № руб., штраф. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении фитнес-клуба по адресу: 

<

адрес> обслуживания истца ФИО1 и его гостя ФИО3 было прекращено до окончания работы оздоровительного комплекса по устным распоряжениям должностных лиц, в связи с чем у потребителя возникла обязанность покинуть помещение. Кроме того, охранник клуба, стремясь закрыть клуб быстрее, применил физическую силу к ФИО1, при этом ФИО1 был подвергнут оскорблению со стороны сотрудников фитнес-клуба. Таким образом, по инициативе исполнителя потребитель был вынужден покинуть помещение, так как исполнителем был изменен режим работы и график оказания услуг, без изменений в действующий договор. Так же ФИО1 выдали предварительный счет № на оплату штрафа за несоблюдение правил в размере № руб. ФИО1 указывает на то, что при заключении договора были допущены многочисленные нарушения. Так, в рекламе данный фитнес-центр именуется как «ЗЕБРА ГОЛДЕН ФИТНЕС», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В заключенном договоре указано, что организация, у которой он приобрел клубную карту, называется ООО «СуперФИТ» и расположена по адресу: 

<

адрес>. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес организации является: 

<

адрес>. В подписанном договоре юридический адрес организации отсутствует, отсутствует подпись генерального директора. Книга жалоб и предложений, ведется от имени ИП ФИО2 осуществляющего свою деятельность в ином регионе. На его вопрос, какое отношение ИП ФИО2 имеет к ведению экономической деятельности от имени клуба «ЗЕБРА ГОЛДЕН ФИТНЕС», ответа не последовало. 

Полагая, свое право нарушенным истец вынужден обратиться в суд за защитой. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «СУПЕРФИТ», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управления Роспотребнадзора по Московской области своего представителя в суд не направило, ранее представили заключение по данному делу. 

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ),

Согласно ет, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях работы (оказания услуги) он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями.

Как следует из материалов дела, представленных истцом и приложенных к исковому заявлению, заказанные и полностью оплаченные потребителем работы (услуги) по оказанию услуг были выполнены с недостатками, в результате чего исполнителем - ООО «Суперфит» были нарушены соответствующие положения ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как сообщает потребитель в своем, заявлении ДД.ММ.ГГГГ при посещении фитнес клуба по адресу: 

<

адрес> обслуживание ФИО1 и его гостя ФИО3 было прекращено до окончания работы оздоровительного комплекса по устным распоряжениям должностных лиц, в связи с чем у потребителя возникла обязанность покинуть помещение. Кроме, того охранник клуба, стремясь закрыть клуб быстрее, применил физическую силу (вытолкал за дверь), при этом ФИО1 был подвергнут оскорблению со стороны сотрудников фитнес-клуба ООО «Суперфит».

Таким образом по инициативе исполнителя потребитель вынужден был покинуть помещение, так как исполнителем был изменен режим работы и график оказания услуг, без внесения изменений в действующий контракт.

Правовые последствия обнаружения потребителем недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) регламентируются: ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой потребитель по своему выбору вправе требовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги):

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказании услуги) не устранены исполнителем или обнаружены существенные недостатки.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги).

При не устранении исполнителем обнаруженных посетителем недостатков оказанных услуг или существенном нарушении требований к качеству данных услуг потребитель вправе требовать расторжения договора и компенсации всех понесенных им уоытков в связи с некачественно оказанной услугой.

Заявленные истцом требования не были исполнены, а представленные им доказательства по делу позволяют сделать вывод о наличии существенных недостатков в результате услуги, оказанной ООО «Суперфит», исходя из определения таковой, данной в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО5 направил претензию в адрес руководства юридического лица ООО «Суперфит», с требованием возврата части денежных средств за не оказываемые услуги по договору в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей, за совершенные действия, направленные на длительный обман потребителя и нарушения порядка и условия оказания услут.

Администрация фитнес-клуба ООО «Суперфит» ответ на претензию в адрес ФИО1 не направила. Действий, направленных на урегулирование конфликта, связанного с оказанием не качественных услуг, не совершили.

Принимая во внимание в целом требования, заявленные гражданином ФИО1 в исковом заявлении, следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на исполнителе (п, 4 ст, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений не представили. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СУПЕРФИТ» и ФИО1 был заключен клубный контракт №. В договоре отсутствует юридический адрес организации, так же отсутствует подпись генерального директора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес организации является: 

<

адрес>. Книга жалоб и предложений, ведется от имени ИП ФИО2 осуществляющего свою деятельность в ином регионе. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как указано в п. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, при этом продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно абзацу 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а под потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязанность по доведению информации об исполнителе услуг до потребителя возлагается на исполнителя и не распространяется на иных лиц, не являющихся исполнителями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СУПЕРФИТ» не была предоставлена истцу достоверная и полная информация о наименовании организации, юридический адрес организации, а так же не указано кто является Генеральным директором, его подпись в договоре отсутствует. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании сведений указанных в клубном контракте № в части указания наименования и местонахождения юридического лица, оказывающие услуги недостоверными и действий ООО «СУПЕРФИТ» по предоставлению бытовому потребителю ФИО1 книги жалоб и предложений, с указанием лица, осуществляющему деятельность как ИП ФИО2, подлежат удовлетворению.

Так же суд полагает необходимым признать действия ООО «СУПЕРФИТ» противоправными по вынесению штрафа бытовому потребителю ФИО1 в размере № руб., поскольку условиями заключенного контракта не предусмотрено право по выставлению штрафа в адрес потребителя. 

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «СУПЕРФИТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истец вправе требовать с ООО «СУПЕРФИТ» взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере № руб. (№/2). 

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «СУПЕРФИТ» в пользу истца судебные издержки с учетом требований разумности и справедливости в размере № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУПЕРФИТ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «СУПЕРФИТ» противоправными по вынесению штрафа бытовому потребителю ФИО1 в размере № руб.

Признать сведения указанные в клубном контракте № в части указания наименования и местонахождения юридического лица, оказывающие услуги недостоверными, возложив на ООО «СУПЕРФИТ» внести изменения в клубный контракт № в части указания наименования и местонахождения юридического лица.

Признать действия ООО «СУПЕРФИТ» по предоставлению бытовому потребителю ФИО1 книги жалоб и предложений, с указанием лица, осуществляющему деятельность как ИП ФИО2 незаконными, обязав ООО «СУПЕРФИТ» рассмотреть жалобу ФИО1. 

Взыскать с ООО «СУПЕРФИТ» пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате юридической помощи в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2021 года 

Судья