Дело № 12 – 470/17 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 22 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В., при секретаре Дюрдевой П.В., с участием защитника Товарищества собственников жилья «Берег-6» ФИО1, представителей Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Берег-6» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Товарищества собственников жилья «БЕРЕГ-6»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Перми по Кировскому району по пожарному надзору Щ. в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Берег-6», был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору Б. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ТСЖ «Берег-6» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 мая 2017 № 100-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Согласно указанному постановлению в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ТСЖ «Берег-6», являясь юридическим лицом, допустило нарушение требований пожарной безопасности в жилом доме по 

<

адрес>, выразившееся в том, что на 1-ом этаже в обеих секциях дома нарушены объемно-планировочные решения в части выхода из лестничной клетки типа Н1 непосредственно наружу, выход из лестничных клеток в обоих домах осуществляется в вестибюль, что не соответствует пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, а так же пунктов 6.34 СНиП 21-01-97* и 7.2.12 СНиП 31-01-2003.

ТСЖ «Берег-6», оспаривая законность данного постановления, обратилось в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене приведенного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее.

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по пожарному надзору в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Берег-6» в тамбурах обоих подъездов были установлены противопожарные перегородки с заполнением огнедымозащитными экранами, которые соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, что подтверждается соответствующим заключением «.......», и в этой связи отсутствуют какие-либо нарушения объемно-планировочных решений в части выхода из лестничной клетки типа Н1.

В том числе в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Берег-6» с целью подтверждения безопасности людей при эвакуации при существующей планировке заключило договор с ФГУБ ......., которым был произведен расчет пожарного риска, значение которого составило в шесть раз меньше допустимого.

В результате этого ТСЖ были предприняты все меры по обеспечению защищенности личности, имущества от пожаров, соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности.

Кроме того в жалобе приводится, что согласно СНиП 31-01-2003 «многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации», а поскольку проектная документация для дома № по 

<

адрес> разрабатывалась и проходила государственную экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ, то вины ТСЖ в неисполнении этих СНиП.

Так же в качестве обоснования незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору указывается и то, что в постановлении не имеется описания субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Необоснованно ТСЖ вменено как обстоятельство, отягчающее ответственность, то, что ранее это юридическое лицо привлеклось к административной ответственности по постановлению инспектора С. от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в соответствие изменениями в законодательстве РФ является утратившей силу часть 8 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривавшая ответственность за правонарушение, в котором было признано виновным ТСЖ «Берег-6» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав в судебном заседание мнение участников процесса, изучив дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Берег-6» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 этого Федерального закона «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; за нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определяются Правилами противопожарного режима в РФ, в соответствии с пунктом 33 которых при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанные Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пункт 6.34 СНиП 21-01-97* устанавливает, что «лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу. Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу».

В соответствие с пунктом 7.2.12 СНиП 31-01-2003 «в секционных домах высотой более 28 м выход наружу из незадымляемых лестничных клеток (тип Н1) допускается устраивать через вестибюль (при отсутствии выходов в него из автостоянки и помещений общественного назначения), отделенный от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа с противопожарными дверями 2-го типа.

При этом сообщение лестничной клетки типа Н1 с вестибюлем должно устраиваться через воздушную зону. Допускается заполнение проема воздушной зоны на первом этаже металлической решеткой. На пути от квартиры до лестничной клетки Н1 должно быть не менее двух (не считая дверей из квартиры) последовательно расположенных самозакрывающихся дверей».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, старшим инспектором ОНПР города Перми по Кировскому району 1 ОНПР по городу Перми Щ. на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено обследование территории ТСЖ «Берег-6», расположенного по 

<

адрес>, на предмет соблюдения пожарной безопасности.

В ходе проведения этого обследования было установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено.

Согласно этому представлению при установлении, что на 1-ом этаже в обоих домах нарушены объемно-планировочные решения в части выхода из лестничной клетки типа Н1 непосредственно наружу, выход из лестничных клеток в обоих домах осуществляется в вестибюль, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось устранить эти нарушения требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, осуществляют управление этим домом через Товарищество собственников жилья «Берег-6», созданное в этих целях. 

Это юридическое лицо при управлении многоквартирным домом обязано осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей; оно же ответственно за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Берег-6» заключило с индивидуальным предпринимателем Ю. договор на монтаж огнедымозащитных штор, в соответствие с которым затем в двух подъездах 12-тиэтажного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, был осуществлен монтаж огнедымозащитных штор (огнедымозащитного экрана) без эвакуационной лазейки (выхода).

В соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУ ......., монтаж указанных экранов соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (пунктам 6.34 СНиП 21-01-97*, п. 7.2.12 СНиП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003)).

Помимо этого согласно расчету по оценке индивидуального пожарного риска на указанный жилой дом, проведенному также ФГБУ ......., максимальная расчетная величина пожарного риска составляет 0,162*10-6, и поскольку это не превышает нормативного значения, то был сделан вывод, что условия пожарной безопасности выполняются.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования в доме № по 

<

адрес> (в обеих его секциях) были установлены (огнедымозащитные экраны) без эвакуационной лазейки (выхода), применение которых, а также монтаж и работоспособность соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. 

В этой связи, наряду с тем, что расчетный пожарный риск не превышает нормативных значений, судья приходит к выводу о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Берег-6» были соблюдены необходимые требования пожарной безопасности.

В этой связи, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором города Перми по пожарному надзору Б. в отношении ТСЖ «Берег-6», нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору Б. о признании Товарищества собственников жилья «Берег-6» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Берег-6» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Седов