Судья Бабушкин С.А. Дело № 21-658/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-002975-54

№ 12-115/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Ф.И.О. на постановление инспектора взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ в 19 час. 10 мин. Ф.И.О. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству автобусу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Ф.И.О., движущемуся по главной дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в городской суд, Ф.И.О. просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование заявленных требований указано, что требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Россйской Федерации нарушены не были. На пересечении дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> установлены знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 2.4 «Уступите дорогу», дорожный знак 1.14.1 «Пешеходный переход» и светофор. Со стороны 

<

адрес>, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», светофор не установлен. Заявитель указывает, что в случае если значение светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. Заявитель также указал, что он первый проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом водитель автобуса руководствовался пунктом 2.1 «Главная дорога». Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неопределенности при определении водителями правил очередности проезда перекрестка.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, Ф.И.О. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приводя прежние доводы, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой; перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знак 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно пункту 5.3.6 Ф.И.О. 52289-2019 (утвержден Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ ***-ст) знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

На регулируемых перекрестках знаки 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 следует размещать предпочтительно на опоре основного светофора (пункт 5.3.8 Ф.И.О. 52289-2019).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 19 час. 10 мин. Ф.И.О. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству автобусу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Ф.И.О., движущемуся по главной дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы Ф.И.О. основаны на неверном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, основанием для отмены состоявшихся по делу актов являться не могут исходя из нижеследующего.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, а также схемы дислокации дорожных знаков, видеозаписи следует, что на пересечении дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны движения водителя Ф.И.О., установлены знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», светофор и дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Со стороны движения водителя Ф.И.О. установлен знак 2.1 «Главная дорога», светофор по ходу его движения отсутствует.

Исходя из сложившейся дорожной ситуации с учетом установленных дорожных знаков, суд отклоняет утверждение Ф.И.О. о том, что при наличии светофора он не должен был руководствоваться требованием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», основан на неправильном толковании пункта 6.15 Правил дорожного движения, согласно которому сигналы светофора имеют приоритет перед требованиями дорожных знаков только в случае, если значение сигналов светофора противоречит требованиям указанных знаков.

В рассматриваемой ситуации требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не противоречило сигналам светофора, Ф.И.О. в любом случае должен был уступить дорогу Ф.И.О. При этом специального светофора, регулирующего проезд перекрестка для транспортных средств, установлено не было. Знак 2.4 «Уступите дорогу» на вышеуказанном перекрестке установлен после светофорного объекта на значительном расстоянии.

Ф.И.О., проехав светофор и подъехав к знаку 2.4 «Уступите дорогу», перестал находиться в зоне его видимости и действия, в связи с чем обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в соответствии с указанным знаком приоритета, однако он не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ф.И.О.

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление инспектора взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Д.В. Бугаков