Дело 2-202/2024 

(УИД 74RS0037-01-2023-002265-81) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 12 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Бакальского городского поселения о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Бакальского городского поселения о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

данные изъяты> долей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры является умершая ФИО, которая завещала указанную долю ФИО5, но наследник свои наследственные права не оформила, длительное время интереса к владению квартирой не проявляет, фактически отказалась от нее. Считает, что приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> долю, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владела всей квартирой, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров нет.

Истец ФИО6, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> является ФИО8 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственник 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру не зарегистрирован. 

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бакальской государственной нотариальной конторы ФИО1 удостоверено завещание ФИО, по условиям которого из принадлежащего ей имущества 

<

данные изъяты> долей квартиры по адресу: 

<

адрес> она завещает ФИО2, а 

<

данные изъяты> долю квартиры - ФИО5

После смерти ФИО заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Наследник по завещанию ФИО5 свои наследственные права не оформила. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. Наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО5, судом не установлены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.