ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «05» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

содержавшегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Ч, пришли в магазин /М/ /наименование организации/ по /адрес/ Находясь в торговом зале магазина «/М/ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения каких-либо товарноматериальных ценностей, принадлежащих /наименование организации/

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в магазине «/М/ по вышеуказанному адресу, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, не предупреждая о своих преступных намерениях, попросил Ч положить в его рюкзак 3 банки пива «/марка/ стоимостью без учета НДС /цена/ за каждую, а всего на сумму /цена/, и 1 бутылку пива «/марка/», стоимостью без учета НДС /цена/. Ч будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 выполнил его просьбу. Продолжая свой преступный замысел ФИО1 проследовал к стеллажу с мясной продукцией, где положил в рюкзак 2 упаковки сосисок «/марка/» стоимостью без учета НДС /цена/ рублей, а всего на сумму /цена/ рубля. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба /наименование организации/ воспользовавшись тем, что никто о его преступных намерениях не подозревает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону, вышел на улицу, где на выходе из магазина был задержан /должность/ Л, который потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не желая отказываться от своих действий, проигнорировав требования, вступил в словесный конфликт с Л, в ходе которого применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес правой рукой один удар в область верхней губы, причинив Л ушиб мягких тканей верхней губы.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан /должность/ Л и /должность/ З. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб /наименование организации/ на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Л, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание помощи матери в быту (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягкого вида наказания и положений ч. 6 ст. 15 и УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. 

Судебные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки сосисок /марка/, 3 банки пива /марка/ бутылку пива /марка/ хранящиеся у представителя потерпевшего Л, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Е.А. Евсеева