Судья Айвазова И.М. Дело № 22-6128/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодара 07 сентября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием: прокурора Челебиева А.Н. 

представителя заявителя ...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 от 10 марта 2021 года о соединении уголовных дел, возвращена заявителю. 

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя заявителя ...........1 - ...........5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о соединении уголовных дел. 

Обжалуемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... жалоба ...........1 возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования. 

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление от .......... о соединении уголовных дел, поскольку оно грубо нарушает его конституционные права. В обоснование доводов указывает, что в производстве Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ...........1 неустановленным лицом. .......... руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ...........7, .......... руководителем следственного отдела по ............ следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 вынесено постановление о соединении уголовных дел, однако, на момент соединения уголовных дел ...........7 не была уведомлена и не была допрошена в качестве подозреваемой, чем нарушены положения ст. 153 УПК РФ. Автор жалобы отмечает, что каких-либо финансовых споров и долговых обязательств с гр. ...........7 у него на момент совершения преступления не было, причастность ...........7 к совершению преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, следствием не установлена, она допрошена только в качестве свидетеля. По мнению заявителя, невозможно соединять уголовные дела, одно из которых возбужденное .........., по признакам, преступления, предусмотренного в. «б» ч.4 ст.158 УКРФ в отношении неустановленных лиц, с уголовным делом, возбужденным по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении ...........7 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, изучив поданную заявителем жалобу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление руководителя следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 марта 2021 года о соединении уголовных дел не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя ...........1, не нарушает его права и законные интересы, не затрудняет и не ограничивает его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 марта 2021 года о соединении уголовных дел, возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Голышева Н.В.