Дело № 2-2883/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003976-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» в лице филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» о признании незаконными, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» в лице филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей», в котором просит с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признать незаконными и отменить приказы Балаковского района гидротехнических сооружений и судоходства – филиала федерального бюджета ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания – замечания; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания – выговор; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания – выговор; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания – выговор; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Балаковский район гидротехнических сооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в группу текущего ремонта электротехнической службы гидроузла с совмещением 20 % должности кабельщика 3 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего энергетика руководящего персонала гидроузла I группы, по настоящее время. Место работы Шлюзы город Балаково Саратовской области, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен режим работы с 8 часов утра до 17 часов с понедельника по четверг, в пятницу с 8 часов до 15 часов 45 минут с перерывом на обед с 12 часов до 12 часов 45 минут, с двумя выходными (суббота и воскресенье), что подтверждается должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка РГСиС.

Согласно пункту 1.1. Должностной инструкции старшего энергетика гидроузла старший энергетик гидроузла является ответственным лицом за правильную эксплуатацию, техническое состояние, обслуживание и ремонт основного и вспомогательного электрооборудования, оборудования района гидросооружений, энергоснабжение (кабельных линий 6 кВ, РУ 6 кВ, трансформаторных подстанций). В подчинении ФИО1 должен быть электротехнический персонал, группы профилактического ремонта и текущего ремонта гидроузла, группы профилактики и ремонта электромеханического оборудования шлюзов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ФИО3 истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основание наложения дисциплинарного взыскания – ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ФИО3 истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ФИО1 не явился на рабочее место при возникновении аварийной ситуации для восстановления освещения ВИС шлюза № и рабочего освещения камеры шлюза №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ФИО3 истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившиеся в неявке на рабочее место при возникновении аварийной ситуации, выразившиеся в срабатывании блокировки по превышению давления при выполнении операции наполнения на ВРВ шлюза № о шлюзовании теплоходов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ФИО3 истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не проведении профилактических осмотров, закрепленного за мной оборудования, что установлено в ходе инспекторского осмотра гидротехнической и строительной части, механического и электротехнического оборудования осмотра судоходных сооружений Балаковского РГСиС. с участием представителей ФБУ «Администрации Волжского бассейна».

Всего за месяц в отношении ФИО1 было вынесено 4 приказа о наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания следует, что ФИО1 нарушил статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Правила внутреннего распорядка Балаковского РГСи С, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Перед его вынесением, в один из дней истцу было вручено уведомление о необходимости дать объяснение по факту не ответа на звонки вахтенного персонала шлюза о сбое с ВРВ шлюза 26, который был устранен силами заместителя начальника БРГС и С ФИО4 и старшего механика шлюза ФИО5 Письменное объяснение истец должен был предоставить до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров. Поскольку в данном уведомлении отсутствовала дата и время, когда истец не ответил на звонки вахтенного персонала, а также с документом, который был положен в основу оспариваемого приказа (докладной запиской заместителя начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому истец не знал, по каким конкретным обстоятельствам ему давать объяснения работодателю. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил с ним не согласие.

Истец считает, что оспариваемый истцом приказ не содержит конкретный день (дату), когда были ненадлежаще исполнены трудовые обязанности, в чем это выражалось, в нем отсутствует подробная информация о проступке, какой пункт Правил внутреннего распорядка Балаковского РГСиС истцом был нарушен, явившимся поводом для наложения дисциплинарного приказа, следовательно, указанное влечет отмену взыскания.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что ФИО1 нарушил статьи 192,193 ТК РФ, Правила внутреннего распорядка Балаковского РГСи С, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей при неявке на рабочее место при возникновении аварийной ситуации для восстановления освещения ВПС шлюза № и рабочего освещения камеры шлюза №, со ссылкой на неоднократность допущенных нарушений. Основанием вынесения указанного приказа стали докладная записка заместителя начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника гидроузла ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что его наказали за то, что не ответил на звонок во внерабочее время, так как его не слышал, следовательно, приехать для устранения неисправности не мог. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, также выразил свое с ним несогласие.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит даты и время совершения дисциплинарного проступка, в чем заключается вина ФИО1, какие пункты Правил внутреннего трудового распорядка Балаковского РГСи С нарушил.

Истец считает, что в день, когда случилось отключение, дежурным истец не был, следовательно, находиться на круглосуточном дежурстве по телефону не должен, работодателем не учитывались эти обстоятельства при наложении дисциплинарного взыскания. Изложенное свидетельствует о том, что он вынесен в отсутствие законных оснований, а признак неоднократности отсутствует ввиду того, что первый приказ также является незаконным.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что ФИО1 нарушил статьи 192, 193 ТК РФ, Правила внутреннего распорядка Балаковского РГСи С, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей при неявке на рабочее место при возникновении аварийной ситуации, выразившейся в срабатывании блокировки по превышению давления при выполнении операции наполнения на ВРВ шлюза № о шлюзовании теплоходов, а также за неоднократность нарушения трудовых обязанностей. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое с ним несогласие. Его основанием послужили докладная записка заместителя начальника Вахрушева от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника гидроузла ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что приказом его наказали за то, что не ответил на звонок во внерабочее время, так как не слышал его, и не прибыл на рабочее место для устранения неисправности.

Согласно пункту 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка Балаковского РЕСиС в режиме пятидневной рабочей недели работают, в том числе Гидроузел (гидротехническая, механическая и электротехническая службы), где истец работает. Начало работы в 8 часов утра, окончание работы в понедельник-четверг в 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 12 часов 45 минут. В пятницу с 8 часов до 15 часов 45 минут, с перерывом на обед с 12 часов до 12 часов 45 минут, выходные суббота и воскресенье.

Согласно пункту 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка Балаковского РЕСиС в режиме ненормированного рабочего дня, когда отдельные категории работников по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически могут привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени, определен в Перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, устанавливается коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка или иным нормативным актом организации.

Истец считает, что его должность значится в указанном перечне, но при этом согласно указанных Правил, а также ТК РФ привлечение должно быть эпизодическим, а не то, как требует работодатель быть на связи 24 часа в сутки, и где не находился, по звонку являться на рабочее место. Понятие, как «дежурство на дому по телефону» в ТК РФ не определено, как и не определено Правилами внутреннего распорядка Бачаковского РЕСиС, о чем также есть разъяснения в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагает, что его наказали за то, что не ответил на звонок, когда истец отдыхал и его просто не слышал. В этот день ФИО1 не был дежурным, что при возникновении неполадок должен явиться в любое время суток на работу и быть на телефоне 

<

***> дней в году и 24 часа в сутки не определено ни его должностной инструкцией, ни Правилами трудового распорядка, ни ТК РФ. Вынесением данных наказаний работодатель подменяет понятия ненормированного рабочего дня и дежурства по графику, тем самым постоянно привлекая к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. При этом работодатель никак не оформляет выход на работу за пределами графика дежурств, привлечения к работе в ночное время, а также в режиме ненормированного рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о выдачи всех документов, которые были положены работодателем в основу применения вышеуказанных приказов, чтобы подробно с ними ознакомиться, в чем мне было отказано. По мнению работодателя, они не входят в перечень документов, подлежащих выдачи в соответствии статьи 62 ТК РФ. Указанные обстоятельства не позволяют установить, был ли работодателем соблюден срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 193 ТК РФ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 был наказан за то, что ненадлежаще исполнял трудовые обязанности, выразившиеся в непроведении профилактических осмотров, закрепленного за ним оборудования, что установлено в ходе инспекторского осмотра гидротехнической и строительной части, механического и электротехнического оборудования судоходных сооружений Балаковского РГС и С участием представителей ФБУ «Администрации Волжского бассейна», с учетом неоднократности нарушения должностных обязанностей. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ перед наказанием истец в объяснительной изложил, что производит еженедельные обходы электропомещений с осмотром и прослушиванием электрооборудования с записью в журнале осмотров согласно его должностной инструкции пункта 4.16, профилактические осмотры проводятся электротехническим персоналом, так как это работа по непосредственному обслуживанию электрооборудования. В его должностные обязанности не входит непосредственное обслуживание электрооборудования, это должен делать электротехнический персонал, который отсутствует на предприятии. Данные доводы основаны, исходя из его должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции пункта 4.16 старшего энергетика гидроузла следует проверять ежедневно все записи в оперативном и вахтенных журналах, в журнале сбоев и неполадок. Давать заключения и анализ по возникшим сбоям и неполадкам на электрооборудовании. Разрабатывать мероприятия по их предотвращению и устранению. Производить осмотр всего электрооборудования шлюзов не реже одного раза в месяц. Согласно должностной инструкции пункта 1.4. старшему энергетику гидроузла подчиняется электротехнический персонал: группы профилактического ремонта и обслуживания электротехнической службы гидроузла.

Профилактические осмотры должны выполняться электротехническим персоналом. На предприятии имеется график профилактических осмотров электротехнического оборудования шлюзов № 25-26 на 2025 год.

Согласно указанного графика ФИО1 должен направлять электротехнический персонал для проведения профилактических осмотров оборудования, которые должны доложить ему о состоянии оборудования, и произвести запись в оперативном журнале. Из шести положенных по штату электромонтеров, в филиале работает только один электромонтер, который в межнавигационный период занимается поддержанием оборудования в рабочем состоянии, а во время навигации является подменным диспетчером судопропуска, в связи с чем, персонала, который обязан проводить профилактические осмотры на предприятии нет. Истец ФИО1 неоднократно обращался к работодателю с докладными записками о том, что у него отсутствует персонал, который должен проводить как плановую работу, профилактические осмотры, так и устранять аварийные ситуации, в случае их возникновения. Истьец регулярно пишит работодателю докладные записки с просьбой укомплектовать штат электриками, поскольку ему одному тяжело выполнять работу одновременно как электрика, так и старшего энергетика. Низкая заработная плата электрика, предлагаемая соискателям работодателем, привела к тому, что имеет место неукомплектованность штата сотрудниками, электриками. Следовательно, при наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания, не учтены фактические обстоятельства дела, связанные с отсутствием персонала, и в этом не его вина, а вина работодателя.

Истец считает, что указанные приказы, изданные в короткий срок, свидетельствуют о наличии разногласий и желании работодателя наказать истца за то, что он и два механика предприятия обратились в Государственную инспекцию труда с жалобой на то, что их часто привлекают к работе за пределами рабочего временя, при этом никак не оформляют документально допуск на рабочее место за пределами рабочего времени, и графика дежурств, законности нахождения их в нерабочее время на предприятии, а также не производят оплату за это.

Считает, что с четом указанных обстоятельств истцу причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, просили исковые требования с учетом уточнения удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнений к ним (том 1, листы дела 146-149, том 1, листы дела 294-296).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Саратовской области извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявищихся лиц.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 ГПК, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 21ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание.

Согласно частям 103 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТКРФ).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая вышеизложенное, бремя доказывания факта совершения работником дисциплинарного проступка возложено на работодателя.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» является действующим юридическим лицом, действует на основании устава, коллективного договора (том 1 листы дела 150-161, том 2 листы дела 187-209).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Балаковский район гидротехнических сооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в группу текущего ремонта электротехнической службы гидроузла с совмещением 20 % должности кабельщика 3 разряда (том 1, листы дела 60-61).

С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего энергетика руководящего персонала гидроузла I группы, по настоящее время. Место работы Шлюзы город Балаково Саратовской области, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен режим работы с 8 часов утра до 17 часов с понедельника по четверг, в пятницу с 8 часов до 15 часов 45 минут с перерывом на обед с 12 часов до 12 часов 45 минут, с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Согласно пункту 1.1. должностной инструкции старшего энергетика гидроузла старший энергетик гидроузла является ответственным лицом за правильную эксплуатацию, техническое состояние, обслуживание и ремонт основного и вспомогательного электрооборудования, оборудования района гидросооружений, энергоснабжение (кабельных линий 6 кВ, РУ 6 кВ, трансформаторных подстанций). В подчинении ФИО1 должен быть электротехнический персонал, группы профилактического ремонта и текущего ремонта гидроузла, группы профилактики и ремонта электромеханического оборудования шлюзов.

Согласно пункта 4.16 должностной инструкции старшего энергетика гидроузла следует проверять ежедневно все записи в оперативном и вахтенных журналах, в журнале сбоев и неполадок. Давать заключения и анализ по возникшим сбоям и неполадкам на электрооборудовании. Разрабатывать мероприятия по их предотвращению и устранению. Производить осмотр всего электрооборудования шлюзов не реже одного раза в месяц.

Согласно должностной инструкции старшего энергетика гидроузла пункта 1.4. старшему энергетику гидроузла подчиняется электротехнический персонал: группы профилактического ремонта и обслуживания электротехнической службы гидроузла.

Согласно пункту 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка Балаковского РЕСиС в режиме пятидневной рабочей недели работают, в том числе Гидроузел (гидротехническая, механическая и электротехническая службы). Начало работы в 8 часов утра, окончание работы в понедельник-четверг в 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 12 часов 45 минут. В пятницу с 8 часов до 15 часов 45 минут, с перерывом на обед с 12 часов до 12 часов 45 минут, выходные суббота и воскресенье.

Согласно пункту 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка Балаковского РЕСиС в режиме ненормированного рабочего дня, когда отдельные категории работников по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически могут привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени, определен в Перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, устанавливается коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка или иным нормативным актом организации.

Профилактические осмотры должны выполняться электротехническим персоналом.

На предприятии имеется график профилактических осмотров электротехнического оборудования шлюзов №-ДД.ММ.ГГГГ год (том 1, лист дела 53).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ФИО3 истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 1, лист дела 33).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ФИО3 истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ФИО1 не явился на рабочее место при возникновении аварийной ситуации для восстановления освещения ВИС шлюза № и рабочего освещения камеры шлюза № (том 1, лист дела 34).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ФИО3 истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившиеся в неявке на рабочее место при возникновении аварийной ситуации, выразившиеся в срабатывании блокировки по превышению давления при выполнении операции наполнения на ВРВ шлюза № о шлюзовании теплоходов (том 1, лист дела 35).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ФИО3 истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не проведении профилактических осмотров, закрепленного за мной оборудования, что установлено в ходе инспекторского осмотра гидротехнической и строительной части, механического и электротехнического оборудования осмотра судоходных сооружений Балаковского РГСиС. с участием представителей ФБУ «Администрации Волжского бассейна» (том 1, лист дела 36).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания следует, что ФИО1 нарушил статьи 192, 193 ТК РФ, Правила внутреннего распорядка Балаковского РГСи С, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

ФИО1 вручено уведомление о необходимости дать объяснение по факту не ответа на звонки вахтенного персонала шлюза о сбое с ВРВ шлюза 26, который был устранен силами заместителя начальника БРГС и С ФИО4 и старшего механика шлюза ФИО5

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретную дату, когда были ненадлежаще исполнены трудовые обязанности, в чем это выражалось, отсутствует подробная информация о проступке, какой пункт должностной инструкции старшего энергетика гидроузла, правил внутреннего распорядка Балаковского РГСиС был нарушены ФИО1, явившимся поводом для наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что ФИО1 нарушил статьи 192,193 ТК РФ, Правила внутреннего распорядка Балаковского РГСи С, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей при неявке на рабочее место при возникновении аварийной ситуации для восстановления освещения ВПС шлюза № и рабочего освещения камеры шлюза №, со ссылкой на неоднократность допущенных нарушений.

Основанием вынесения указанного приказа стали докладная записка заместителя начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника гидроузла ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит даты и время совершения дисциплинарного проступка, какие пункты должностной инструкции старшего энергетика гидроузла, правил внутреннего распорядка Балаковского РГСиС был нарушены ФИО1, явившимся поводом для наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что ФИО1 нарушил статьи 192, 193 ТК РФ, Правила внутреннего распорядка Балаковского РГСи С, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей при неявке на рабочее место при возникновении аварийной ситуации, выразившейся в срабатывании блокировки по превышению давления при выполнении операции наполнения на ВРВ шлюза № о шлюзовании теплоходов, а также за неоднократность нарушения трудовых обязанностей.

Основанием наложении дисциплинарного взыскания послужили докладная записка заместителя начальника Вахрушева от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника гидроузла ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит даты и время совершения дисциплинарного проступка, какие пункты должностной инструкции старшего энергетика гидроузла, правил внутреннего распорядка Балаковского РГСиС был нарушены ФИО1, явившимся поводом для наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что ФИО1 ненадлежаще исполнял трудовые обязанности, выразившиеся в непроведении профилактических осмотров, закрепленного за ним оборудования, что установлено в ходе инспекторского осмотра гидротехнической и строительной части, механического и электротехнического оборудования судоходных сооружений Балаковского РГС и с участием представителей ФБУ «Администрации Волжского бассейна», с учетом неоднократности нарушения должностных обязанностей.

Согласно должностной инструкции пункта 4.16, профилактические осмотры проводятся электротехническим персоналом, работа по непосредственному обслуживанию электрооборудования.

Таким образом, в должностные обязанности ФИО1 не входит непосредственное обслуживание электрооборудования.

Согласно графика ФИО1 должен направлять электротехнический персонал для проведения профилактических осмотров оборудования, которые должны доложить ему о состоянии оборудования, и произвести запись в оперативном журнале.

Указанные обстоятельства подтверждается: трудовым договором № (том 1, листы дела 26-27, 60-61); приказа о приеме на работу (том 1, лист дела 76); дополнительным соглашением № (том 1, лист дела 62); дополнительным соглашением № (том 1, лист дела 63); дополнительным соглашением № б/н (том 1, лист дела 64); дополнительным соглашением № (том 1, лист дела 65); дополнительным соглашением № (том 1, лист дела 66); дополнительным соглашением № (том 1, лист дела 67); дополнительным соглашением № (том 1, лист дела 68); дополнительным соглашением № (том 1, листы дела 70, 72); дополнительным соглашением № б/н (том 1, лист дела 71); дополнительным соглашением № (том 1, лист дела 73); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 29); должностной инструкцией старшего энергетика гидроузла (том 1, листы дела 30-32, 77-79, 80-81); трудовой книжкой ФИО1 (том 1, листы дела 12-25); правилами внутреннего трудового распорядка РГСиС (том 1, листы дела 175-186, том 2, листы дела 209 оборотная сторона -217); положением (том 1, листы дела 162-167); положением об оплате труда (том 2, листы дела 218-261); положением о планово-предупредительном ремонте судоходных гидротехнических сооружений (том 2, листы дела 299-328); уведомлением дать объяснения (том 1, лист дела 37); объяснениями (том 1, лист дела 38); ответ за заявление (том 1, лист дела 51); приказ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 74); журналом (том 1, листы дела 82-95); графиком профилактических осмотров (том 1, листы дела 96-97); штатным расписанием (том 1, листы дела 98-106); актом инспекторского осмотра (том 1, листы дела 111-119); приказом № (том 1, лист дела 121); приказом № (том 1, лист дела 120); объяснительной (том 1, лист дела 124); докладной запиской (том 1, лист дела 125); приказом № (том 1, лист дела 126); приказом № (том 1, лист дела 127); актом (том 1, лист дела 129); докладной запиской (том 1, лист дела 131); докладной запиской (том 1, лист дела 132); актом (том 1, лист дела 134); докладной запиской (том 1, лист дела 135); уведомлением (том 1, лист дела 136); докладной запиской (том 1, лист дела 137); актом (том 1, лист дела 139); докладной запиской (том 1, лист дела 140); уведомлением (том 1, лист дела 141); докладной запиской (том 1, лист дела 142); приказом о переводе (том 1, лист дела 143). Материалами проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Допрошенные в судебном заседание свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 пояснили, что документально нахождение на предприятии в случае вызова работодателем, ни как не оформлялось, ни каких мер к доставке на рабочее место не принимались, графика дежурств аварийной бригады не имеется.

Оценив показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает их соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях истца ФИО1 отсутствует состав проступка указанных выше в приказах о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку не установлена вина работника в нарушении пунктов трудового договора, время совершения дисциплинарного проступка, пунктов должностной инструкции старшего энергетика гидроузла, пунктов правил внутреннего распорядка Балаковского РГСиС, явившимися поводом для наложения дисциплинарных взысканий в короткий срок. Иных локальных нормативных актов, позволяющих регламентировать и организовать работу аварийной бригады работодателем не издавалось.

ФИО1 не был дежурным, при возникновении неполадок, быть на телефоне 

<

***> дней в году и 24 часа в сутки не определено ни должностной инструкцией старшего энергетика гидроузла, ни правилами трудового распорядка, ни ТК РФ.

Ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка при вынесении указанных выше приказов о применении дисциплинарных наказаний.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком не доказан и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исковые требовании истца ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» в лице филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не отменят указанные выше приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий, поскольку фактически подменяет собой работодателя, что не входит в компетенцию суда, отмена изданных приказов является непосредственной прерогативой работодателя, поэтому в удовлетворении исковых требований в части отмены приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, следует отказать.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудового права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, то есть в местный бюджет.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (3 000 рублей + 3 000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» в лице филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» о признании незаконными, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» Балаковский район гидротехнических сооружений и судоходства – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на работника дисциплинарного взыскания в отношении старшего энергетика гидроузла ФИО1 в виде замечания.

Признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» Балаковский район гидротехнических сооружений и судоходства – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на работника дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора.

Признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» Балаковский район гидротехнических сооружений и судоходства – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на работника дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора.

Признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» Балаковский район гидротехнических сооружений и судоходства – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на работника дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» в лице филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» в лице филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей», отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» в лице филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей», ИНН № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 года.

Судья А.А. Гордеев